Kastrationspflicht
-
Anzeige: Lassie Hundekrankenversicherung* 10€ Rabatt mit "DOGFORUM10"
-
Beim Abendessen mit ein paar amerikanischen Businesspartnern kam gerade das Thema Hunde auf und einer erwähnte, dass es in Kalifornien eine allgemeine Kastrations- oder Sterilisationspflicht gilt und man dies für die ganzen USA in Betracht zieht.
Sinn und Zweck des Ganzen war natürlich eine Eindämmung der (Hobby)vermehrer.
Ich bin nun schon eine Weile am Überlegen ob ich dies eine gute Idee finde oder nicht und was ich dazu sagen würde, wenn man dies hier in D umsetzen wollen würde. Es gibt natürlich Pro und Contra Argumente.
Wenn ich mir ebay und Co anschaue (derzeit gibt es dort Nichten und Neffen meines nicht mal 1,5 Jahre alten Jungspunds zur Abgabe
) und die Probleme mit der Profitabilität der Welpenvermehrung wäre das mMn eine tolle Idee, auf der anderen Seite wäre ich natürlich absolut nicht begeistert wenn es mich selbst treffen würde, da ich am eigenen Hund ein paar der Nachteile erlebt habe...Was haltet ihr davon?
-
- Vor einem Moment
- Neu
-
-
Naja, wenn auch Sterilisation erlaubt ist, ists doch ok - Da kann dann auch nix passieren in Punkto unerwünschte Vermehrung und bis auf das OP-Risiko hat der Hund auch keine Nachteile davon.
-
Dann werden vom Osten noch mehr übelst produzierte Welpen hierhergekarrt. Diesen Mist muss ja nun nicht auch noch fördern.
Zum Glück verbietet zudem unser Tierschutzgesetz die Entnahme gesunder Organe.
-
Ich schließe mich an. Sterilisationspflicht fände ich ok, Kastrationspflicht nicht.
Wär halt nur unglaublich viel toller wenn es völlig unnötig wäre...
-
Finde ich in Ordnung wär nicht Kastrieren lassen will kann ja eine Sterilisation durchführen lassen.
Und für die Hunde die keine Op überstehen, kann man Ja eine Sonderregelung einführen.
-
-
Das machen die Amis nicht aus Tierschutz, sondern aus kommerziellen Interessen. Ich finde das eine wesentliche einschränkung meiner besitz- und Eigentumsrecht. Was kommt denn dann als nächstes? Die Patentklagen aus USA nicht nur für klein- und Hobbygärtner sondern auch für die private tierzucht? Ich find's gruselig.
-
Nö, wäre ich absolut dagegen (ist ja zum Glück nur hypothetisch).
Nur weil manche Idioten Hunde vermehren, müssen alle anderen darunter leiden?
Die Welpenmafia würde dann eben andere Wege finden. Außerdem könnte man ja z.B. im ersten Schritt mal den Welpenhandel übers Internet verbieten. Ist doch deutlich weniger blutig...
Und mal weiter gesponnen, als Nächstes kommt dann Leinen- und Maulkorbpflicht für grundsätzlich Alle, weil manche ihre Hunde nicht im Griff haben. Ehrlich, wo soll das denn noch hinführen.
-
Das machen die Amis nicht aus Tierschutz, sondern aus kommerziellen Interessen. Ich finde das eine wesentliche einschränkung meiner besitz- und Eigentumsrecht. Was kommt denn dann als nächstes? Die Patentklagen aus USA nicht nur für klein- und Hobbygärtner sondern auch für die private tierzucht? Ich find's gruselig.
Hast du dazu Berichte, aus dem Blick Winkel habe ich das noch nicht betrachtet.
Kommt mit der Pflicht dann auch die Pflicht zur Frühkastration ?
Oder wie wollen die Amis das machen ?
-
In USA werden schon lange Nachzuchten als "pet" oder "for breeding" abgegeben. "Pet" bedeutete (früh-) kastriert. Und dafür billiger, weil man eben nicht damit züchten und geld verdienen kann, sondern nur lieb haben. So verstehe ich dann eben auch diese Entwicklung. Tierschutz wär da ein völlig neuer Aspekt. und damit m.e. unwahrscheinlich.
-
Nein, ich bin vollkommen dagegen und würde wohl auf einen Hund verzichten wenn ich ihm pauschal so etwas antun müsste. Und das gilt für beide OPs. Es ist einfach in beiden Fällen ein unnötiger Eingriff sowie ein Risiko.
-
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!