Die große kleine Leserunde: „Das Schneemädchen“ von Eowyn Ivey

Im letzten Drittel wird für mich endgültig die Grenze zum Kitschroman überschritten: Aus dem feenhaften Wesen, dem unwirklichen Schneemädchen, das angeblich kein Feuer verträgt (so lässt sich Mabel von Garrett versprechen, nie ein Feuer zu entzünden), da es sonst zerfließt o.ä. (s. Märchen), wird ein Teenager mit sexuellen Gefühlen, schließlich eine Mutter und „Ehefrau“ - letzteres sogar trotz Hochsommer.

Zuvor widmet das Waldmädchen sich der Aufzucht eines Huskywelpen, was wieder mal zeigt, dass man für Hundehaltung keinerlei Ahnung und kein artgerechtes Futter (bekam der Kleine immer nur Frischfleisch?) braucht. Hauptsache, Halterin und Hund mögen Schnee.

Dann entwickelt das fast irreale Wesen recht irdische Gelüste, wird überraschenderweise schwanger, muss heiraten, bekommt ein Kind. Nun, das passiert auch „echten“ Jugendlichen, die eventuell aber immer noch besser zur „Menschenaufzucht“ geeignet sind als dieses Elfenwesen, dessen Kochkünste mehr als gewöhnungsbedürftig sind, außer man würde abnehmen wollen (was dem Jungehemann passiert). Und Faina als Hausfrau, in einem Blockhaus wohnend, Ackerbau und Viehzucht treibend, ein Neugeborenes versorgend, kann man sich nicht vorstellen. Dementsprechend verschwindet die junge Frau auch vor der Hochzeit ständig im Wald, kümmert sich um nichts, taucht nur sehr sporadisch auf.

Auch Jack und Mabel sind bestürzt, dass ihr kleines Mädchen nicht mehr existiert, dass der Zauber des Märchenbuches gebrochen ist. Mabels Alpträume lassen ahnen, dass Faina sich nicht im Sonnenlicht auflösen wird (was sie erwiesenermaßen auch nicht tut), sondern dass etwas anderes passieren wird.

Wäre die Autorin doch nur bei einem Genre geblieben, ob nun Märchen, Fantasy, Roman über den Überlebenskampf im unwirtlichen Alaska. Die Vermischung von harter Realität, Traumwelten, Märchenelementen, durch Traumata verzerrte Wahrnehmungen irritiert nicht nur, sondern stört mich immens.

So, heute Abend noch das Ende...

Übrigens: Warum werden Mabel und Jack stets als „alte Leute“ bezeichnet: Sie sind Anfang 50, die Todgeburt ist erst 10 Jahre her (zu Buchbeginn). Auch zu Beginn des 20. Jts. war man damit kein Greis, keine Greisin. Aber das sollte ja kompatibel zum russischen Märchen sein, in dem von einem alten Paar die Rede ist.

aber ich mag es schon sehr wegen der Sprache, der genauen und doch knappen Beschreibungen, dieser Lakonie und bis jetzt tut mir Mabel einfach so leid....das Schneemädchen wurde nun gerade gebaut und ist verschwunden. Die Kälte, die Landschaft, die Tiere, uff.

Ich bin sehr gespannt und recht schnell in das Buch "hineingefallen". Wenns jetzt nicht noch zu absurd wird, keine Ahnung, aber bislang finde ich es sehr gut.

Drei Übersetzer (hat man eher selten) haben da wohl tolle Arbeit geleistet.

... nach dem anfänglichen Betroffensein über die Härten des Alltags von Jack und Mabel, Mabels emotionale Situation, Jacks Verzweiflung nach dem Unfall, der ihn ans Bett fesselt u.ä, erzeugt fast das ganze letzte Drittel bestenfalls Irritation, wenn nicht gar Unwillen weiter zu lesen, der dann aber überging in Zufriedenheit durch ein für mich überzeugendes Buchende, das sich wieder in der Realität bewegt.

Dass Faina sich in der Zivilisation nie wohlfühlen würde, dass sie ihrer Verantwortung als Mutter und Ehefrau bzw. Hausfrau nicht gerecht werden könnte, war eigentlich klar. Dass auf die schwere Geburt eine Infektion mit hohem Fieber folgte, ist realistisch. Dass sie in jener letzten Nacht - wie ein wildes Tier, das sein Ende spürt und sich verkriecht - „fortgeht“ (Euphemismus für „sich umbringen“), sich also nackt bei fast Minus 30 Grad und Schneefall wegschleicht, überzeugt ebenso.
Für Mabel und Jack kommt dies einem zweiten Verlust eines Kindes gleich, der ihnen fast das Herz bricht. Aber da ist ja noch der kleine Jack...

Ich habe über eine Eurer Interpretationen nachgedacht, ob Faina real ist oder eine Projektion, ein Wunsch, entstanden aus Trauer und Stille und Weite und und und...und ich bin mir noch gar nicht sicher.

Faszinierend finde ich eben genau diesen Wechsel und dass mich das Buch ans Grübeln bringt, das schätze ich grundsätzlich. Ich mag die Figuren, nun auch Jack und die resolute Esther.

Die Episode, als das Mädchen Jack den toten Vater zeigt erscheint sehr real, das Detail mit dem Rotfuchs wiederum nicht- und wißt Ihr was: hier ist vorhin ein solcher einmal quer übers Grundstück geschnürt und ich dachte kurz, ich muss!! das Buch weglegen, kann doch wohl nicht sein.

Dabei ist das hier zwar nicht täglich so, kommt aber vor und der prächtige Kerl hat sich auch schnell wieder verzupft. Etwas spooky kams mir aber vor, dabei neige ich nicht zu sowas.

Nun lese ich weiter, bislang mag ich das Buch sehr, auch stilistisch.

1. Wie haben die Großeltern und Jack es geschafft, ein zweiwöchiges Baby am Leben zu halten? Mit etwas gesüßtem Tee (so die „Erstversorgung“) wird das nicht möglich gewesen sein. (s.S.444)

2. Ist es wirklich möglich, nur in Winterkleidung und in eine Decke gehüllt, eine Nacht bei fast Minus 30 Grad unbeschadet zu überstehen? (Mabel auf einem Stuhl neben Fainas Lager). (s. S. 443)

3. Wieso findet Jack im Blockhaus der jungen Leute erst nach Fainas Verschwinden/Tod eine alte Fotographie, die er vor 15 Jahren das erste Mal sah und die Fainas Mutter mit Faina als Säugling zeigt? Wenn er diese schon so lange kannte, hätte er längst seiner Frau davon berichten können, dass dieses merkwürdige Kind ganz reale Eltern hat und demnach nichts Übernatürliches/Märchenhaftes an seiner Existenz zu finden ist. (s. S. 447f)