Was haltet ihr von Vor- und Nachkontrollen?

Natürlich sollte ein Ausweis vorgelegt werden - passiert aber in der Regel erst beim Aufsetzen des Vertrags und nicht, wenn die Leute an meiner, oder ich an ihrer Tür stehe. Und da die Kontrolle nun einmal vor dem Vertrag steht....

Davon abgesehen steht auf dem Ausweis normalerweise auch nicht, ob es sich um einen Messie oder Hoarder handelt, in der Wohnung noch gefährliche Fallen lauern oder dergleichen.

Zitat von bordy

BTW möchte ich mal daran erinnern, wenn der Hund mal da hin verkauft ist, bringt einem eine Nachkontrolle auch garnichts mehr. Und wenn die Leute noch so ahnungslos sind.

Klar, und wenn es der Anruf beim Vet-Amt ist. Verträge lassen sich regional abhängig auch so aufsetzen, dass das Tier erst nach der Nachkontrolle in den Besitz übergeht und da kann ich sehr wohl sagen "Okay, so nicht. Ich nehm den Vierbeiner wieder mit."

Wird dann auch erst nach der Nachkontrolle das Geld für den Hund bezahlt? Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen dass das rechtens ist.

Zitat von peikko

Die mit der Abneigung (inklusive mir) erklären aber doch weshalb diese Abneigung da ist. Und das sind oft seltsame Kontrollen oder Überheblichkeit von Seiten der Tierschutzvereine

Zu schreiben: Ich finde die Kontrollen schlecht weil - ich lasse solche Kontrollen nicht vor weil ich es unnötig und anmaßend finde und deshalb käme nie ein Tierschutztier in Frage oder ähnliches ist doch ok und eine verständliche Einstellung. Im nächsten Satz aber direkt oder etwas durch die Blume zu schreiben, das man das in erster Linie deshalb unmöglich findet weil die Leute. die Tierschutz machen. generell irgendwie komisch sind und in erster Linie und vor allem keine Ahnung haben. man selbst davon aber ganz viel, fällt mir schon auf.

Rapumo mir lag die Frage auch sofort auf der Tastatur

Ein Hund auf Raten kaufen?

Ist das wirklich real

Wird da das Tier nicht zur Sache

Seltsam, seltsam ...

Zitat von Rapumo

Wird dann auch erst nach der Nachkontrolle das Geld für den Hund bezahlt? Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen dass das rechtens ist.

Jupp. Es wurde eine Probezeit vereinbart, kein Geld wechselte die Hände. Am Ende der Probezeit gab es nach Absprache nochmal terminlich festgelegte Kontrolle. Meist hatte man aber ohnehin zwischendurch noch Kontakt. Dann erst kam der richtige Vertrag.

Es gab auch einige Menschen, die direkt nach einer Probezeit und/oder Rücknahme bei Problemen gefragt haben - falls es (mit bereits vorhandenem Tier) oder so an sich einfach nicht klappt. Fand ich immer klasse. Denn dann weiß man: Das ist ein Mensch, der sich Gedanken macht und nicht nur "aber es ist doch sooo niedlich" denkt. Für diese Personen war es wichtig, dass sie den Vierbeiner dann nicht ins TH bringen müssen oder er zum Wanderpokal wird.

Zitat von Rapumo

Wird dann auch erst nach der Nachkontrolle das Geld für den Hund bezahlt? Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen dass das rechtens ist.

Nur wenn noch nicht bezahlt ist könnte man den Hund wieder mitnehmen. In einem Fall wie bei meiner Arbeitskollegin hätte der Tierschutz eben den Amtsvet. vorbeigeschickt, wenn sie die Haltung nicht geändert hätte.

NK bedeutet in unserem Verein z.B. ein Anruf oder auf Wunsch vorbeikommen für ein "klappt es soweit, haben sich diese oder jene Probleme eingespielt?

Ich kann doch nicht von wenigen komischen Züchtern auf alle schließen. Ich kann auch nicht von ein paar komischen Tierschutzvereinen auf alle schließen.

Zitat von Sventje

Zu schreiben: Ich finde die Kontrollen schlecht weil - ich lasse solche Kontrollen nicht vor weil ich es unnötig und anmaßend finde und deshalb käme nie ein Tierschutztier in Frage oder ähnliches ist doch ok und eine verständliche Einstellung. Im nächsten Satz aber direkt oder etwas durch die Blume zu schreiben, das man das in erster Linie deshalb unmöglich findet weil die Leute. die Tierschutz machen. generell irgendwie komisch sind und in erster Linie und vor allem keine Ahnung haben. man selbst davon aber ganz viel, fällt mir schon auf.

Wo hab ich das geschrieben?

Zitat von peikko

Wo hab ich das geschrieben?

Ich hab dich nicht gemeint. Es war nur Antwort auf "die erklären doch warum". Sollte halt heißen "ich verstehe und akzeptiere die Erklärungen ja aber bei wenigen Usern kommt halt mehr rüber und alles wird über einen Kamm geschoren. Bei dem einen oder anderen Beitrag werden Tierschutzmenschen eben generell als gutmeinende kleine Dummchen hingestellt.

Das finde ich nicht schön.

Ich kann allerdings auch manche Argumente der Tierschutzseite nicht nachvollziehen.