Polizei erschießt Hund
-
Anzeige: Lassie Hundekrankenversicherung* 10€ Rabatt mit "DOGFORUM10"
-
Was erwartet den Hundebesitzer eigentlich, wenn er sich melden würde? Müsste er den Einsatz zahlen oder wie sähe das aus?
Bei uns in Österreich müsste der komplette Einsatz gezahlt werden, ja.
-
- Vor einem Moment
- Neu
-
-
Die Frage ist wahrscheinlich ob der Hund, wenn er nicht gechippt war, überhaupt versichert war.
Ohne Versicherung würde ich mir ehrlich gesagt auch dreimal überlegen ob ich mich melde (und dann auch nur nach Rücksprache mit Anwalt).
Ich kenne eine (Ex-)HH, bei der die Versicherung einen Beißvorfall nicht gezahlt hat und generell alles schief lief was ging. Ist Jahre her, und sie zahlt immer noch. Die wird auch ihres Lebens nicht mehr froh...
-
Ich kenne eine (Ex-)HH, bei der die Versicherung einen Beißvorfall nicht gezahlt hat...
Da müsste dann aber schon mindestens grobe Fahrlässigkeit vorgelegen haben. Einfach so weigern kann die Versicherung sich ja nicht.
-
Weil eine MP weder Treffsicherer noch sonst wie geeigneter ist als eine normale Pistole.
Hast du da Vergleichswerte?
Rein aus persönlicher Erfahrung sage ich, eine MP ist durch ihre Größe, Gewicht und Handhabung leichter zu stabilisieren und dadurch ist für den normal geübten Schützen die Treffsicherheit gegenüber einer normalen Pistole schon deutlich gesteigert.
-
Ohne Versicherung würde ich mir ehrlich gesagt auch dreimal überlegen ob ich mich melde (und dann auch nur nach Rücksprache mit Anwalt).
Wobei es nur fair wäre, wenn er für das ganze Chaos und den toten Hund gerade stehen würde.
Ich wünsche dem Hundehalter sogar, dass er so richtig auffliegt.
-
-
Hast du da Vergleichswerte?
Persönliche Erfahrungen.
Dadurch das MPs, soweit ich weis auch die die unsere Polizei hat, Feuerstöße abgeben ist die Stabilisierung durch die Schulterstütze durch das Verziehen der Schussfolge praktisch aufgehoben. Der Präzisionsvorteil des längeren Laufs gilt daher auch höchstens für den ersten Schuss, der Rest des Feuerstoßes ist dann nur durch Übung und Erfahrung noch im Ziel zu halten.
Das größere Gewicht ist auch eher nachteilig, wobei das natürlich auch durch die Schulterstütze kompensiert wird.
Bei uns in der Einheit damals waren die Schussergebnisse mit MP praktisch identisch zu denen der Pistole, aus der Erinnerung und meinem Schießbuch heraus würde ich sagen eher leicht schlechter.
-
Die Polizei und der Schütze selbst werden sich schon etwas dabei gedacht haben. Die Wahl der Waffe hinterher zu kritisieren ist meiner Meinung nach trotzdem irgendwie Quatsch, zumal der Erfolg (auch wenn es ein trauriger Erfolg war) das gewählte Vorgehen ja bestätigt.
-
Dadurch das MPs, soweit ich weis auch die die unsere Polizei hat, Feuerstöße abgeben ist die Stabilisierung durch die Schulterstütze durch das Verziehen der Schussfolge praktisch aufgehoben.
Die HK MP5 hat auch Einzelfeuer und wie man im Video im ersten Link ganz klar sehen/hören kann, wurde das auch in diesem Fall eingesetzt.
Klar im Dauerfeuer ist man schnell im "spray and pray" Modus als eher ungeübert Schütze, im Einzelmodus ist der Vorteil aber nicht zu leugnen.
-
Morgen, ich klinke mich auch mal kurz ein.
Mein Papa ist Notfallseelsorger bei der Polizei und hat den Schützen, der den Hund erschießen sollte/ musste am Tag der "Tat" auf eigenen Wunsch betreut.
Der Mann war zutiefst betroffen, er war aber nun mal der, mit der höchsten Treffsicherheit (auf der Autobahn möchte man nicht, dass da was quer geht) und wurde deshalb vom Einsatzleiter ausgewählt.
Einige der Anwesenden waren bzw sind selbst Hundehalter, sogar ein ehemaliger Hundeführer war dabei. Sie haben wohl sehr viel versucht und tlw auch dem Tier Zeit gegeben, es half aber alles nichts.
Und das darfst du in einem öffentlichen Forum posten?
-
Ohne Versicherung würde ich mir ehrlich gesagt auch dreimal überlegen ob ich mich melde (und dann auch nur nach Rücksprache mit Anwalt).
Wobei es nur fair wäre, wenn er für das ganze Chaos und den toten Hund gerade stehen würde.
Ich wünsche dem Hundehalter sogar, dass er so richtig auffliegt.
Natürlich wäre es moralisch falsch, und mit Leuten die in der heutigen Zeit keine Tierhalterhaftpflicht haben hielte sich mein Mitleid auch stark in Grenzen.
Aber ich kann es eben, sollte die Situation so sein, nachvollziehen.
-
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!