Der "gefährliche" Hund Teil 2
- Helfstyna
- Geschlossen
-
-
Das hab ich auch gefunden, aber das zielt ja nicht auf „alle am besten erschießen“, sondern auf auffällige Hunde und fragwürdige Halter?
-
- Vor einem Moment
- Neu
-
-
Das hab ich auch gefunden, aber das zielt ja nicht auf die „alle am besten erschießen“, sondern auf auffällige Hunde und fragwürdige Halter?
vor allem sollte man in der Lage sein, nicht nur rumzugiften als Mod, sondern zu differenzieren wer was geschrieben hat.
-
Das hab ich auch gefunden, aber das zielt ja nicht auf die „alle am besten erschießen“, sondern auf auffällige Hunde und fragwürdige Halter?
Ahhh sorry
Das war das einzige was ich noch im Kopf hatte und was ich auf die Schnelle finden konnte. Von allen habe ich jetzt auch nichts in Erinnerung, aber ich kann mich natürlich auch irren. -
Wie meinst du das?
Das hab ich auch gefunden, aber das zielt ja nicht auf die „alle am besten erschießen“, sondern auf auffällige Hunde und fragwürdige Halter?
vor allem sollte man in der Lage sein, nicht nur rumzugiften als Mod, sondern zu differenzieren wer was geschrieben hat.
User x kann schreiben was und wie er mag, ist ja User x
User y kann es eher weniger, ist ja User y
-
Auf der ganzen Argumentationskette: "Viele Hunde töten Mäuse oder Katzen, also kann man einen Angriff auf ein stehendes Pferd doch nicht so außergewöhnlich finden" muss ich noch rumdenken.
Irgendwas stimmt da für mich nicht ganz, aber logisch erklären kann ich es nicht. Ich weiß nur, dass ich mit einem minutenlangen Angriff auf ein Pferd irgendwie mehr Probleme habe als mit dem Fressen einer Maus. Naja.
Ich überlege da jetzt auch schon ne Zeit lang wie man das in Worte fassen soll.
Aus meiner Sicht :
Ich hab den Eindruck dass die meisten Hunde ( oder zumindest ein großer Teil, weil ich kann natürlich nur von denen schreiben die ich kenne) zwischen Tierarten differenzieren.
Maus, Hase, Reh bspw ist für die meisten eindeutig Beute.
Auch ein Huhn ist definitiv Beute.
Bei Schafen bspw schwankt es dann mehr, da gibt's Hunde die sortieren die als Jagd- oder Hüteobjekt ein, und Hunde die die nicht als Beute werten.
Rinder und Pferde sind für viele Hunde eher erstmal respekteinflößend, als Beute. Viele Hunde sehen darin kein klassisches Beutetier, oder reagieren zumindest weniger stark drauf als bspw auf ein Reh.
Bzgl des Aspekts des anderen Verhaltens : Rehe bspw sind auch dann für viele Hunde wahnsinnig interessant wenn sie still stehen. Meist reicht dafür schon der Geruch aus. Also vollkommen egal wie sich ein Reh verhält - es ist und bleibt Beute.
Pferde hingegen werden eher dann interessant wenn sie sich bewegen, rennen, Dynamik rein kommt. Und selbst dann sind sie für einige Hunde weniger interessant als die Anwesenheit eines Rehs.
Hinzu kommt, dass es viele Rassen gibt, die mit Pferden harmonieren sollten/mussten. Bspw Hofhundrassen, Kutschenbegleithunde, bestimmte Jagdhunderassen. Für viele Rassen war es bspw auch ein Kriterium dass sie mit einem Pferd Schritt halten können mussten.
Daraus schließt sich wieder, dass einige Hunde schon seit langer Zeit zwischen Pferden und Wild differenzieren mussten.
Trotzdem gibt es definitiv viele Hunde die auf Pferde reagieren. Denn schließlich bleibt der Hund Raub- und das Pferd Fluchttier. Ich finde es also nicht unnormal dass ein Hund jagdlich interessiert auf ein Pferd reagiert. Das was ich unnormal finde, ist diese Vehemenz bei einem stehenden, für viele ( nicht Alle!) Hunde eher untypischem Beute Tier.
Und ja, ich verstehe dass so ein Verhalten für bestimmte Hundetypen nicht untypisch ist. Deshalb bezieht sich das eher auf die Rasseunabhängige Masse.
Das Ding ist halt : Es gibt immer wieder Berichte von Reitern deren Pferd von Hunden angegriffen wurde, jedoch nicht in dieser Intensität.
Ich gehe im Übrigen auch definitiv damit d'accord dass die Schuld einzig und allein beim Halter liegt und man solche Hunde - entsprechend gesichert und geführt von einer verantwortungsvollen Person die weiß was sie da hat - gefahrlos durch den Alltag führen kann.
* soll jetzt nur so ein Versuch sein das irgendwie zu erklären.
-
-
User x kann schreiben was und wie er mag, ist ja User x
User y kann es eher weniger, ist ja User y
im Gegensatz zu user y unterstelle ich niemandem etwas ^^. Aber klar, Mods können pampen wie sie wollen und das gegenüber manchen Usern bei jeder Gelegenheit.
Ich habe niemals gefordert, daß irgendwelche angeblich hirnlosen Monster alle erschossen gehören und ich verbiete mir auch, daß mir sowas indirekt von irgendjemanden, der sich selbst nicht unter Kontrolle hat, unterstellt wird.
-
Mods sind doch meistens ganz normal User.
Gehen Sie Ihrer Tätigkeit als Mod nach wird das deutlich gekennzeichnet.
Und hier (im Forum) wird auch von anderen Usern fröhlich durch die Gegend gepampt ohne das moderiert wird.
-
Das hab ich auch gefunden, aber das zielt ja nicht auf die „alle am besten erschießen“, sondern auf auffällige Hunde und fragwürdige Halter?
vor allem sollte man in der Lage sein, nicht nur rumzugiften als Mod, sondern zu differenzieren wer was geschrieben hat.
Ich dachte du hast die Nase voll von mir?
Anscheinen macht nachstänkern doch mehr Spaß. Alles gut, wenn du diese kleinen Provokationen im Moment brauchst, steh ich da einfach mal drüber.
Ariodante stimmt, bei der Ausrottung der Rassen wird nicht nach "alle erschießen" geschrieen, das war hier für die Gegenüberstellung der beiden Positionen mit Absicht überdramatisiert.
Aber der Argumentationsstrang, dass es keine normalen Hunde seien, und das verbieten, ausrotten, euthanasieren der gesamten Rassen wird svon einigen Usern in schöner Regelmäßigkeit gefordert. Und wenn sich jemand diesen losen Schuh anzieht und sich bei der Gruppe angesprochen fühlt, ist das eine freie Entscheidung.
-
Sorry ich kann dir nicht folgen @Cindychill
Just in dieser Diskussionsrunde kommt es mir vermehrt vor, als schlummerten bei manchen Mitschreibern Ungereimtheiten fernab des eigentlichen Themas mit ... unschön ist das, anstrengend und bisweilen auch nervend.
-
Sorry ich kann dir nicht folgen Cindychill
ich Dir auch nicht, macht aber nichts.
Aber wenn es bestimmte Rassen einfach irgendwann nicht mehr gibt, weil es für sie einfach keinen Gebrauch mehr gibt, was ist denn daran schlimm? Ernsthafte Frage.
Ich gehe im Übrigen auch definitiv damit d'accord dass die Schuld einzig und allein beim Halter liegt und man solche Hunde - entsprechend gesichert und geführt von einer verantwortungsvollen Person die weiß was sie da hat - gefahrlos durch den Alltag führen kann.
nur, wer nimmt all die irgendwie versauten Hunde mit Potential? Wo sind all die kundigen Hände? Soviele gibt es davon ja nicht und die Tierheime und Stationen für solche Hunde (auffällig gewordene) laufen halt über.
Wieviele sind denn wirklich bereit und fähig, einen versauten Hund aufzunehmen und zu 'resozialisieren'?
-
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!