Der "gefährliche" Hund Teil 2

Alle Welpen waren bereits reserviert. Wäre ich dabei, würde ich vom Kauf zurücktreten. Allerdings nicht wegen Elmo, sondern wegen der Hexenjagd auf Staff Besitzer, die ja vor dem Vorfall in Österreich, besonders in Wien nicht ohne war und jetzt noch heftiger ist. Ebenso wie die Auflagen.

Ich halte absolut nichts von Sippenhaftung, es sollte immer um das Individuum gehen und nicht um das Verteufeln einer ganzen Rasse.

Aber ich möchte mein Leben halbwegs in Frieden leben und nicht Spießrutenläufe in Kauf nehmen, wenn ich mit meinem Hund Gassi gehe.

Ich würde mir so einen Welpen auch nicht ins Haus holen. Ja, die haben zwar nichts getan, aber ich persönlich wäre niemals in der Lage diesen Hund voll und ganz zu akzeptieren und irgendwann auch zu lieben.

Da ich ein Mensch des Typ "Overthinker" bin, könnte ich niemals ignorieren was in der Verwandtschaft dieses Hundes vorgekommen ist. Gepaart mit dem Wissen über die Rasse allgemein... Nein danke.

Ich finde auch, und das klingt jetzt wahrscheinlich sehr radikal, dass kein Mensch in der Lage sein muss, körperlich oder emotional, einen Welpen mit solch einer Familiengeschichte großzuziehen.

Ausgehend davon, dass Hunde so nah an uns Menschen dran gekommen sind, weil sie uns nicht töteten.

Ich persönlich könnte es einfach nicht.

Hund mit Beißvorfall, ja. Wenn ich weiß warum und wieso, aber mit abstraktem "könnte, hätte, würde" zu hantieren, ist mir zu gefährlich.

Und versteht mich nicht falsch. Mein Typ Hund sind die, die nicht ohne sind. Ich mag das, aber ich muss es kontrollieren, vorhersehen und handeln können.

Gerade, wenn Kinder in der Familie sind habe ich lieber einen kernigen Schäferhund als einen Staff mit dieser Familiengeschichte.

Das alles basiert aber nur auf meinen persönlichen Gefühlen. Deshalb eher ein Eindruck außerhalb vom Tierschutz und Gesetzen.

Eben Avocado.

Bei Secondhand Aufnahmehunden weiß ich auch nichts, bzw. überwiegend sehr wenig über deren Herkunft und Wurfgeschwister generell. Zumindest war das bisher bei meinen Übernahmen so.

Zitat von Billieshep

Mein Typ Hund sind die, die nicht ohne sind. Ich mag das, aber ich muss es kontrollieren, vorhersehen und handeln können.

Gerade, wenn Kinder in der Familie sind habe ich lieber einen kernigen Schäferhund als einen Staff mit dieser Familiengeschichte.

Das finde ich irgendwie bemerkenswert wenn man bedenkt wie viel öfter Schäferhunde Menschen gegenüber aggressiv sind als Staffs.

Zeigt aber auch wieder dass gewisse Bilder in den Köpfen der Leute bereits so tief verankert sind dass man da auch nichts mehr ändern kann.

Zitat von Helfstyna

Aber die Genetik Begründung finde ich ehrlich gesagt etwas amüsant.

Ich glaube, es wird einfach so sehr nach Begründungen (wir hatten ja schon Spekulationen über Konflikte zwischen den Nachbarn; in der Presse ist es der Schutzdienst; Rasse-ist-gefährlich ist allgegegenwärtig...) weil es so erschütternd ist, dass so etwas Massives aus dem Nichts ohne erkennbaren Grund passiert.

Ja das Leben im Außenverhältnis mit einer stigmatisierten Rasse ist komplett anderes, das stimmt wohl.

Eingedacht der Gesetze und Verordnungen je nach Lebensumfeld ist der Alltag eh mit hohen Hürden verbunden und dann noch die medialen Zustände ...

Ich find es interessant zu sagen diese Welpen gehen nicht wegen der Genetik, aber ein Hund der gebissen hat (und somit gefaehrlich ist) waere ok.

Und ja, ich verstehe auch wenn man so einen Welpen nicht will weil das u.U. Theater bedeutet.

mir tun die ganz normalen Halter mit ihren unauffällugen listenhunden jetzt schon leid. Welche soziale Ächtung und Herausforderungen wohl jetzt auf die zukommen. Würd mich nicht wundern, wenn viele diesem sozialen Druck nicht gewachsen sind und ihre Hunde jetzt deshalb abgeben.

Zitat von DerFrechdax

Zitat von Phonhaus

Oder die groben Versäumnisse können nicht nachgewiesen werden, der Halterin wird angerechnet, dass der Hund (gesetzt des Falls, dass diese Schilderungen stimmen), gut gehalten, sozialisiert, bei der Begegnung angeleint war und sie alles in ihren Kräften Stehende getan hat, die Folgen des Angriffs zu minimieren. Dann muss sie sich nicht wegen fahrlässiger Tötung verantworten - und die geschädigten Angehörigen haben nicht die Möglichkeit, Forderungen geltend zu machen.

Wenn ich richtig informiert bin, ist es in D so, dass du als Halter/Hundeführer haftest, sobald "die Tiergefahr sich verwirklicht" hat. Egal, auch wenn du vorgebaut und gesichert hast, wenn etwas vorfällt, haftest du automatisch.

Deshalb ist ja eine Haftpflichtversicherung so wichtig.

Ist glaub ich ähnlich wie mit dem Auto, schon durch das anlassen geht eine Gefahr vom Vehikel aus.

Ich denke also schon, dass Forderungen geltend gemacht werden können von Seiten der Angehörigen, auch wenn die Halterin selbst alles richtig gemacht hat, was menschenmöglich war.

Ich möchte nochmal kurz was in eigener Sache klarstellen:

Spoiler anzeigen

Ich bin kein Hasser von bestimmten Hunden. Ich respektiere, dass es Lebewesen sind, und das Leben, ob von Menschen oder Tieren, hat für mich einen sehr hohen Stellenwert.

Ich fordere auch keineswegs die willkürliche Euthanasie von Hunden oder irgendeine politische Lösung wie mehr Gesetzgebung.

Meine Infos zu dem gerade diskutierten Fall habe ich aus den Links hier im Forum, FB habe ich nicht. Dass jetzt eine mediale Hetzjagd beginnt auf die Familie und sie bedroht werden, tut mir sehr sehr leid. Das wünscht man keinem, und auch die Gefühle der Schuld und "hätte ich doch" nimmt einem keiner ab. Der ganze Vorfall ist für alle Seiten einfach nur furchtbar und entsetzlich.

Für mich selber, ich empfinde einfach grundsätzlich Misstrauen bestimmten Hunden gegenüber, weil ich um das Potenzial weiß. Ich bin aber genauso wenig vertrauensselig, wenn ich mit Rindern oder fremden Pferden zu tun habe.

Das Risiko ist mir eben präsent und bewusst, und ähnlich empfinde ich bei bestimmten Hunderassen. Dass von bestimmten Rassen ein höheres Gefährdungspotenzial ausgeht, ist für mich eine selbstverständliche Annahme, das schließt für mich aber bspw Schäferhundrassen auch mit ein.

Aussterben lassen bedeutet, man verfolgt die Zucht nicht weiter. Passiert inzwischen auch mit anderen Rassen, allerdings nicht gezielt, sondern weil sich leider niemand mehr findet, die bereit sind, diese Rassen weiterzuzüchten, weil sie nicht mehr in unser modernes Leben passen oder ihr Zweck sich überholt hat.

Es gibt bekanntlich einige Rassen, die sind extrem selten geworden.

Das wird auch hingenommen, das ist der Lauf der Dinge, unsere Hunde heute sehen auch nicht mehr aus wie vor 100 Jahren, und manche Farbschläge oder Hochläufigkeit bei manchen Rassen ist ausgestorben.

Mit dem Risiko, das allgemein von Hundehaltung für die Allgemeinheit ausgeht, das ist natürlich jetzt eher philosophischer Natur, darüber nachzudenken, wieviel Risiko kann ich meiner Umgebung zumuten, weil ich mich als HH verwirklichen möchte.

Und was wiegt schwerer, mein Recht auf freie Entscheidung und Entfaltung oder der Wunsch anderer, sich sicher zu fühlen und unversehrt zu bleiben.

Ich würde mir wünschen, dass allgemeine Rücksichtnahme der Schlüssel wäre. Der Fall mit der Joggerin jetzt hat mir allerdings gezeigt, dass noch so gut geführt und gemacht nicht risikolos oder -minimiert bedeutet. Ich kann verstehen, dass Menschen Ängste entwickeln oder bestehende sich jetzt verstärken.

Wollte ich kurz noch loswerden. Danke fürs Lesen.

Alles anzeigen

Das Kfz muss man noch nicht einmal "anlassen "

irgendwer hat sich an meinem Motorrad ausgetobt

Es weggezerrt und umgeworfen und so ein Auto beschädigt

Den Schaden durfte ich bezahlen

Und von Hunden geht auch "statisch " eine Gefahr aus

Eine 61-Jährige ist beim Versuch, nach ihrem Einkauf ein Geschäft zu verlassen, über den schlafenden Hund einer Verkäuferin gestolpert. Sie verletzte sich und forderte Schmerzensgeld in Höhe von 15.000 Euro. Das Oberlandesgericht Hamm entschied: Die Hundebesitzerin muss zahlen.

Die Richter des 19. Zivilsenats entschieden in ihrem Urteil vom 15.02.2013 (AZ: 19 U 96/12), dass die Tierhalterhaftung gemäß § 833 BGB auch dann gilt, wenn jemand über einen schlafenden Hund stolpert. Laut Gericht habe die träumende Schäferhündin ein „gefährliches Hindernis“ dargestellt.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.transparent-beraten.de/2015/03/05/ueber-hund-gestolpert-hundehaftpflicht/&ved=2ahUKEwiblvbEwt6BAxXr7rsIHSm4C6MQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw3ls1aAISM8tbEIexJJyw60