Der "gefährliche" Hund Teil 2

Was verwirrt dich hasilein75 ?

Zitat von Avocado

Tiere sind und wie Tiere handeln

Gottseidank beinhaltet "wie Tiere handeln" ne größere Verhaltensspanne als "nicht mehr merken, in was man gerade beißt".

Ich finde es erstaunlich, wie viele hier im Thread ganz sicher sind, dass die Bisse daran lagen, dass der Hund es einfach nicht mehr gemerkt hat und nicht an bspw rückwärts gerichteter Aggression bei versuchtem Abbruch oder so. Das steht doch gar nicht fest?

Zitat von fliegevogel

Ich finde es erstaunlich, wie viele hier im Thread ganz sicher sind, dass die Bisse daran lagen, dass der Hund es einfach nicht mehr gemerkt hat und nicht an bspw rückwärts gerichteter Aggression bei versuchtem Abbruch oder so. Das steht doch gar nicht fest?

Tut keiner. Es ist eine moegliche Erklaerung.

Es steht auch nicht fest, dass der Hund aus der Beisserei raus beschlossen hat jetzt eben sein Frauchen mehrfach zu beissen..

Zitat von Murmelchen

Zitat von fliegevogel

Ich finde es erstaunlich, wie viele hier im Thread ganz sicher sind, dass die Bisse daran lagen, dass der Hund es einfach nicht mehr gemerkt hat und nicht an bspw rückwärts gerichteter Aggression bei versuchtem Abbruch oder so. Das steht doch gar nicht fest?

Tut keiner. Es ist eine moegliche Erklaerung.

Es steht auch nicht fest, dass der Hund aus der Beisserei raus beschlossen hat jetzt eben sein Frauchen mehrfach zu beissen..

Naja, genau so lesen sich hier Beiträge à la "Das gehört doch nicht in die Kategorie gefährlicher Hund" aber. Wenn das nicht so ist und sich alle einig sind, dass da eine Überprüfung gerechtfertigt ist, wenn Hunde ihre Besitzerin krankenhausreif beißen, gibt's ja keinen Diskussionsbedarf.

Zitat von fliegevogel

Zitat von Avocado

Tiere sind und wie Tiere handeln

Gottseidank beinhaltet "wie Tiere handeln" ne größere Verhaltensspanne als "nicht mehr merken, in was man gerade beißt".

Ich finde es erstaunlich, wie viele hier im Thread ganz sicher sind, dass die Bisse daran lagen, dass der Hund es einfach nicht mehr gemerkt hat und nicht an bspw rückwärts gerichteter Aggression bei versuchtem Abbruch oder so. Das steht doch gar nicht fest?

Ich finde, beides muß nicht zutreffen. Und trotzdem muss es nicht "gefährlich" sein.

Ich erinnere mich z. B. an Geordy, den wir nach einer Mobbingsituation mit mehreren Hunden, beim TA zum Klammern der erlittenen Verletzung mit Maulkorb sichern mussten.

Der wußte bestimmt, was er tat. Nämlich sich seiner Haut wehren. Wer ihm da aber gerade erneut ans Fell wollte, drang entweder nicht zu ihm durch oder spielte eine untergeordnete Rolle.

Ist im übrigen in seinem ganzen Leben, weder vorher noch nachher, ein zweites Mal nötig gewesen. Auch nicht bei anderen schmerzhaften Geschichten.

Zitat von Murmelchen

Es steht auch nicht fest, dass der Hund aus der Beisserei raus beschlossen hat jetzt eben sein Frauchen mehrfach zu beissen..

Nein, das steht auch nicht fest - das sagt aber auch niemand.

Was gefährlich ist: Er hat nicht mehr unterschieden.

Auch dafür gibt es unterschiedliche Motivationen - die aber zumindest zu untersuchen sind.

Zitat von Murmelchen

Was verwirrt dich hasilein75 ?

Die Übertreibung

Keiner hier sagt, dass der Hund morgen jemanden tötet

Aber der hat sich situativ gefährlich gezeigt

Aber man meldet ja eher nicht seinen eigenen Hund, daher käme es ja eh nicht zu einer Überprüfung

Zitat von fliegevogel

Naja, genau so lesen sich hier Beiträge à la "Das gehört doch nicht in die Kategorie gefährlicher Hund" aber.

Ich habe z. B. geschrieben:

Zitat von McChris

Was ich jetzt nicht pauschal in die Rubrik "gefährlicher Hund" einordnen würde.

Was sich unmittelbar auf den Artikel bezog und was unmittelbar damit zu tun hat, dass der Artikel nur äusserst sparsame Infos zur Situation hergibt.

"Nicht pauschal" impliziert da durchaus, dass das in Kenntnis der Situation auch anders aussehen kann.

Zitat von hasilein75

Zitat von Murmelchen

Was verwirrt dich hasilein75 ?

Die Übertreibung

Keiner hier sagt, dass der Hund morgen jemanden tötet

Aber der hat sich situativ gefährlich gezeigt

Aber man meldet ja eher nicht seinen eigenen Hund, daher käme es ja eh nicht zu einer Überprüfung

Alles anzeigen

Ah ok. Ich dachte das mit der Dynamik

Zitat von McChris

"Nicht pauschal" impliziert da durchaus, dass das in Kenntnis der Situation auch anders aussehen kann

Ja, aber bspw "ich hoffe, mein Holzdackel wäre noch okay" impliziert auch, dass der diskutierte Vorfall so harmlos und normal für Hunde ist, dass nur ein Holzspielzeug harmloser wäre. Und zwar pauschal.