Der große kleine Hundehalter-Knigge, oder: Wie vermeiden wir Imageschäden für Hundehalter

    Zitat von Javik

    Fakten haben wir hier absolut und überhaupt nicht. Nenn mir nur eine einzige Sache die hier Fakt ist.


    Und für die fett markierte Aussage hätte ich gerne eine offizielle Quelle, das wäre mir nämlich neu.

    Und nein, Sichtbereich und Einflussbereich ist nicht das Gleiche.


    Einfach mal bei Google "Hundehalter Einflussbereich" eingeben, da findest du direkt mehrere offizielle Quellen.


    Davon ab, braucht es mit ein bisschen Nachdenken nicht einmal den genauen Satz:


    Zitat

    Der von Ihnen geführte Hund muss immer in dem von Ihnen sichtbaren
    Einflussbereich bleiben und darf nicht unbeaufsichtigt herum laufen.


    Quelle: http://www.steimbke.de


    Denn Einfluss ist nicht mehr existent, wenn weder Hund noch Situation sichtbar sind. Ich sehe nicht, wenn der Hund irgendwo Kot absetzt - als Hundehalter ist es jedoch meine Pflicht, den Kot zu beseitigen. Oder hat hier jemand seinem Hund beigebracht: Du kackst aber nur, wenn ich zugucke!


    Auch das lässt sich super einfach mit Google rausfinden. Ganz offizielle Quellen.


    Ich sehe nicht, wenn mein Hund Menschen oder andere Tiere bedroht - auch das habe ich aber zu verhindern.


    Also kann man als logisch denkender Mensch daraus durchaus schlussfolgern: Wenn ich meinen Hund nicht sehe, liegt er außerhalb meines Einflussbereichs und ich komme meinen Pflichten nicht nach.



    Oh, und übrigens, da Dako und sein Mitbewohner in NRW wohnen:


    Wurde auch schon mehrfach vom Betreffenden gemacht und dann noch schön im Forum gepostet, dass das OA Augen zugedrückt hat.

    Javik


    Ich wohne hier in der Pampa und gelte als der eher strenge Hundehalter


    Und nein, für mich hängt es tatsächlich nur mittelbar von den Gegebenheiten ab. Ich hab meinen Fokus auf meinen Hunden und darauf, sie zu schützen und in Kontakt zu mir zu halten.

    Zitat von Javik

    Ich meine, das ist doch genau der Punkt, keiner außer ihm war dabei, also ist nur er in der Lage da irgendwas einzuschätzen.

    Es dreht sich, wenn ich das richtig lese, ja nur um einen Punkt. Nämlich darum dass ein Hund während eines Spaziergangs immer wieder (minutenweise) außerhalb der Sichtweite seines Halters ist.


    Ganz unabhängig von einer konkreten Person, um die es hier geht, ist das eine Situation, in der es keiner subjektiven Einschätzung und keiner persönlichen Deutung bedarf. Solange nichts passiert ("Wo kein Kläger, da kein Richter") mag das für den Hundehalter o.k. sein. Passiert aber etwas- und sei es nur, dass sich jemand durch bloße Anwesenheit des Hundes bedroht fühlt- hat der Hundehalter ganz schlechte Karten, weil der Gesetzgeber fordert, dass ein Hund im permanenten Sicht- und damit Einflussbereich seines Halters ist. Ergo: Sicht- und Einflussbereich bedingen einander. Nachzulesen in sämtlichen Kommentaren zu den eingängigen Gesetzen und Verordnungen oder in Urteilen wie dem berühmten "Ast- Urteil", in dem jemand mit einem Ast auf einen friedlichen Hund losgegangen ist, weil er sich bedroht fühlte, und freigesprochen wurde.


    Was mir bei anderen Hundehaltern immer sauer aufstößt ist, dass sie glauben, dass jeder ihren Liebling durch ihre eigene Brille sieht. "Der tut nix", "Der will nur Spielen", "Der will nur Hallo sagen". Die Klassiker eben, die komplett ausblenden, dass es ein Gegenüber mit einer anderen Sichtweise, einer anderen Individualdistanz, anderen Bedürfnissen und Erfahrungen gibt.

    straalster

    Tja, dann bin ich unverantwortlich und begehe täglich regelmäßig verbotene Dinge.

    Beim Dummytraining, beim Rettungshundetraining, wenn ich die Hunde im Wald nicht vor jedem einzelnen Busch der höher ist als sie anhalte, wenn ich mich umdrehe um nach dem anderen Hund zu schauen...


    Wo ist hier im DF die Ecke für den Abschaum unter den Hundehaltern oder werde ich jetzt komplett rausgeschmissen?


    Oh warte... ich kann meine Hunde dabei jederzeit beeinflussen auch wenn ich sie gerade nicht sehe.... seltsam....


    Übrigens ist nur dein zweites Zitat ein offizieller Gesetzestext, und sagt damit was verboten ist und was nicht.

    Ich wohne hier auch in der Pampa. Ich kenne etliche Leute die dieses Gehabe stört aber alle denken trotzdem das es in Ordnung ist:ka:

    Keinen juckt es das andere das nicht wollen. Ich will nur Rücksichtnahme mehr nicht. Hat übrigens dazu geführt das hier mittlerweile überall leinenpflicht ist, die wegen denen das aber gemacht wurde stört das nicht.


    Ich finde es rücksichtslos und ich finde es krass das es das sogar hier im forum gibt das hätte ich ehrlich gesagt nicht vermutet. Aber dann wundert es mich umso weniger. Werden eben immer härtere Regeln und Gesetze gefahren. |)

    Zitat von Javik

    Oh warte... ich kann meine Hunde dabei jederzeit beeinflussen auch wenn ich sie gerade nicht sehe.... seltsam....

    Per Gedankenübertragung oder WhatsApp?


    Wenn du nicht siehst, was passiert, siehst du es nicht. Ist so. Kannst du gerne abstreiten, ändert nichts an der Tatsache.

    Und das hat nichts mit abrufbar oder Erziehung zu tun. Wenn ich meinen Hund gerade nicht sehe - und da kann der so lieb und nett und gut erzogen sein wie er will - dann sehe ich nicht, was er gerade anstellt oder mit ihm angestellt wird. Das ist Fakt.


    Zitat von Javik

    Tja, dann bin ich unverantwortlich und begehe täglich regelmäßig verbotene Dinge.

    Wenn das in deinem Bundesland oder deiner Gemeinde verboten ist, dann ja. Das darfst du aber dieses Mal selbst ergoogeln, denn dich an die Pflichten als Hundehalter in deiner Gegend zu halten gehört zur Hundehaltung dazu.

    Und falls es verboten ist würde ich an deiner Stelle nicht öffentlich damit angeben. Aber gut, jedem das seine, worauf er so stolz ist...

    Meine Hunde - meine Verantwortung.

    Mein Hauptaugenmerk liegt darauf, dass sie niemanden -keine Menschen & keine Tiere- belästigen.


    Von anderen Hundehaltern erwarte ich nichts, zum einen habe ich keinen Erziehungsauftrag, zum anderen treffe ich auf meinen Laufwegen mit den Ladies eher wenige HH, deren Hunde Narrenfreiheit leben, Hundeauslaufgebiete meide ich eh wie die Pest!


    Ohne aktive Einflussmöglichkeit meinerseits ist, bzw. wäre kein Freilauf möglich, dass dazu Sichtbereich gehört, ergibt sich von selbst.


    Einfluss-/Sichtbereich sind siblings, das ist logisch ;)

    Zitat von Phonhaus

    Und nein, für mich hängt es tatsächlich nur mittelbar von den Gegebenheiten ab. Ich hab meinen Fokus auf meinen Hunden und darauf, sie zu schützen und in Kontakt zu mir zu halten.

    Tun wir das nicht alle? Oder zumindest fast alle?

    (Es war, wie übrigens auch in dem Beitrag, nur der erste Kommentar rein an dich.)


    Mir geht es hier ja nicht darum Dakosmitbewohner zu schützen. Ich fand es nur daneben wie sich hier alle ein Urteil erlauben. Wobei ich zugeben muss, ich merke, dass ich ein paar andere Gegebenheiten nicht mitbekommen habe und dass man mit all dem zusammen dann wirklich ein nicht so schönes Bild bekommt, okay.


    Hier im Thread ist mir eigentlich nur aufgestoßen wie man anfing sich zu messen wer überkorrekter ist und v.a. was komplett daneben und falsch ist und sich da schön noch recht gegeben hat. Aber dieses richtig und falsch ist nunmal auch stark umweltbedingt.


    Ich räume Kot zB nicht weg, wieso auch, tief im Wald, abseits vom Weg, interessiert kein Schwein....

    In der Nähe von bebauten Gebieten (Parkanlagen gehören da auch dazu), Touri-Highways usw stimme ich absolut zu, da hat nichts zu liegen, auf dem Weg schon gleich dreimal nicht.

    Gleiches bzgl Leinenpflicht, hier gilt ja in bebauten Gebieten Leinenpflicht (woran ich mich übrigens im Gegensatz zu vielen hier auch halte), in der Stadt davor gab es zB keine Leinenpflicht in der Stadt, da habe ich angeleint wo ich es für nötig empfand und sonst eben nicht (hat übrigens ganz hervorragend funktioniert, auch mit den Mitmenschen).

    In Kiel laufen ja gefühlt alle Hunde in der Stadt frei und das ist kein Problem, ist also nicht so unmöglich wie viele hier tun. Die Hunde sind übrigens unglaublich sozial dort, ich bewundere das jedesmal wenn ich dort bin.

    Ich kann das noch ein ganzes Stück weiter führen...


    Wenn es nur ein richtig und falsch gibt. Was ist denn jeweils falsch? Muss ich mich immer nach dem strengsten Gesetz das in D für eine etwaige Situation gilt (obwohl es mich eindeutig nicht betrifft) halten um hier als guter HH zu gelten?

    Dann verzichte ich...

    Ich hoffe für alle die Ihre Hunde außerhalb der Sicht laufen lassen, dann niemals ein Kind vor Angst umfällt und sich den Arm bricht, dass der Hund niemals Gift frisst oder an jemanden gerät der ihn sofort absticht(ja hat’s schon gegeben), dass er niemals von einem Jäger gesehen wird der denkt der Hund sei allein, dass niemals ein Reh auf den Weg steht neben einer Straße, dass niemals ein panischer Mensch/Hund wegrennt und sich verletzt.


    Selbst bei und im Rettungshundetraining wird vorher angekündigt und es werden Warnungen aufgestellt. Es wurden dafür extra Warnaufsteller beschafft!

    straalster

    Wir kommen nie auf einen Nenner, müssen wir auch nicht.


    Nur so viel, und das war ja meine ursprüngliche Aussage, nur weil bei dir, für dich Regeln gelten, heißt das nicht, dass sie für alle so gelten.

    Und deine Meinung, die Meinung des DF und sogar Höflichkeitsrefeln und sonstwas sind nicht gleichbedeutend mit gesetzlich verboten.


    Natürlich ist das Training der Rettungshundestaffeln und sich nach dem Hund umdrehen total illegal hier. Ich bin nur so ein super ignorates bad girl, dass mich das nicht interessiert.

    So mir wird es hier zu dämlich.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden