Versicherung zahlt nur 50% nach Beißattacke

Ich würde nochmal das Kleingedruckte in der Police studieren, denn wenn diese Begründung hinhaut, müssten sie ja eigentlich in allen Fällen nur 50% zahlen, nach dem Motto: selber Schuld wenn man auf der Welt ist und dann rumsteht...
Du hast nicht zufällig auch eine Rechtsschutzversicherung die das für dich regelt, indem sie den Anwalt bezahlt der sich mit der Versicherung streitet? Nein? Ich auch nicht. Und wenn: dann zahlen sie nicht...
taraska

Hallo Doris und willkommen im Forum!
Ja, ja die lieben Versicherungen. Wenn man sie braucht, reden sie sich heraus.
War beide Hunde frei? Oder war einer angeleint?
Erzähl mal genauer, wie es dazu gekommen ist, das dein Hund, den anderen gebissen hat.

LG Conny

Als ich deinen Beitrag zur Hälfte durchgelesen hatte, habe ich mich gefragt, warum die Versicherung in diesem Fall überhaupt eingeschaltet wurde!? ... Hätte ich doch aus eigener Tasche gezahlt.
Denn obwohl die Versicherung auch für diesen Fall eintreten muss, hätte ich Bedenken sie einzuschalten, noch ein oder zwei Fälle in denen ich die Versicherung einschalte und schon bin ich gekündigt.

Aber bei 600Euro Arztkosten sieht es schon ganz anders aus!

Was ist denn passiert? Der Yorkie muss ja in Fetzen gewesen sein.

50% Haftung deutet darauf, dass entweder beide Hunde unangeleint waren oder dass der Dackel nur angeleint war.

Um was dazu sagen zu können, müsstest du genauer beschreiben, wie es zu der Beißerei gekommen ist.

LG
Sonja

Mitverschulden der Yorki Halterin weil sie die direkte Begegnung der Hunde zugelassen hat, wodurch sich ein Risiko ergab.

Juristisch einwandfrei- und auch sonst einwandfrei.
Beide Halter hätten wissen müssen, das es bei der Begegnung von zwei Hunden zu Missverständnissen und somit zu Verletzungen kommen kann. Deshalb 50%.

Ich verstehe auch nicht, worüber Du Dich aufregst. Die andere Frau einen finanziellen Schade, nicht Du.

Vor allem verstehe ich nicht, wie es bei einem Gerangel von, entschuldige den Ausdruck- Fußhupen zu Behandlungskosten von 600,- Euro kommen kann. Die Hunde greift man sich und zieht sie auseinander.

Mein Hund hatte auch eine Beißerei mit einem anderen Hund. Beide Hunde waren frei. Meine Versicheriung (Aachener+Münchner, Jagdhaftpflicht) hat alle Kosten der Behandlung anstandslos übernommen, es waren auch mehrer 100 €. Die Beißerei fand auf einem Privatgelände statt, hatte also auch nichts mit Jagd zu tun.
Frag mal deinen Versicherungsvertreter, ob deine Auskunft so richtig ist. Kann mir vorstellen, dass deine Vers erst mal versucht, billig davonzukommen. Eine Rechtschutzvers. wäre wohl auch hilfreich. Hab die in Bezug auf Hunde schon öfter gebraucht.

Grüße von Buffi

öh äh...
ein unangeleinter hund kommt auf meinen angeleinten zu. es besteht also schonmal diese "tiergefahr".
meiner wird gebissen und kann sich dem nicht entziehen, weil ja eben angeleint (straße).

wenn jetzt die versicherung des anderen halters sagen würde, aufgrund der tiergefahr habe ich mitschuld, würde ich wahrscheinlich explodieren.
demnach dürften sich tiere egal in welcher form ja überhaupt nicht begegnen, um die tiergefahr abzuwenden? bei jedem entgegenkommenden hund die straße wechseln? und die versicherungen würden nie 100% der behandlungskosten übernehmen??

bin jetzt auch etwas skeptisch. als meiner gebissen wurde hat sich die versicherung zwar zeit gelassen, aber 100% gezahlt. war aber längst nicht so viel und wohl schon der zweite vorfall bei diesem hund.

das würd mich jetzt echt interessieren...!
viele grüße
silvia
ps wakan- kleine hunde haben kleine knochen, aber gut bemuskelte kiefer...!! solltest mal die eckzähne von meinem doggi sehen!! wenn du kleine auseinanderziehst, geht unter umständen mehr zu bruch, als wenn du sie anders auseinander bringst. trotzdem wundere ich mich auch über die 600 euro.

Hallo,

ich muss jetzt mal sagen das 600€ echt ne menge ist für einen Beissvorfall. Da meine schon etliche löcher gemacht hat kann ich davon ein lied singen und der höchste fall war 212€ und da war der hund aber auch schon am tropf und der chip war auch durchgebissen.

Ich würde erstmal mit dem behandelnen arzt sprechen wie es zu so einer summe kommen konnte. Was genau er gemacht hat usw. Weißt du denn wie der hund hinterher aussah?

Also 600 Öcken ist ne menge asche und da hätte der Hund irgendwie kaum noch leben dürfen (krass gesagt). Ich hatte auch schon TA die einfach beschei**en wollten. Ich wäre bei dieser summe sehr vorsichtig!

so wie es wakan beschrieben hat ist es vööllig korrekt.

Wenn die Versicherung auch nur solche spärlichen Hinweise bekommen hat, erst recht.

Solange die Threaderstellerin keine genauen Angaben darüber macht, wie es überhaupt zu dem Beißanfall kam, können wir ihr auch nichts anderes sagen. Sie fragt uns nach einer Meinung, also muß sie uns auch Fakten liefern. Solange die nicht da sind, :irre:

Die Bedründung der Versicherung ist jedenfalls rechtens, auf der Gefahrenhaftung haftet erst mal jeder Hu7ndehalter für seinen Hund. Dieses Risiko ist immer abgedeckt - und wurde hier ja auch von der Versicherung übernommen. Alles andere wäre Süekulation.

Schönen Tag noch