Züchterwelpe, Verstoß gegen Tollwutschutzgesetz - wer trägt die Kosten?

  • Ich nehme mal an, es wurde über einen Anwalt Akteneinsicht verlangt. Da kann an dann schon lesen wer/ wo oder woher Aussagen kamen.

  • Aber nochmal für diejenigen die es nicht mitbekommen haben. Der Fall wurde nicht gemeldet, weil gegen Gesetze verstossen wurden! Deshalb konnte eine Meldung gemacht werden, ja. Aber der Grund war dem neuen Besitzer eines reinzuwürgen.

    Das ist mieses Verhalten vom feinsten.

    Nicht die Anzeige, aber der Grund dafür.

    Weils mehrfach explizit so gesagt wurde will ich es jetzt wissen: woher wisst ihr denn, dass es ums „reinwürgen“ ging und dass es ein DFler war?

    Lisa (die neue Halterin) hat geschrieben, dass die Person, die es gemeldet hat, ein DF-User war. Dazu kommt, dass es erst gemeldet wurde, als der Hund bei ihr war und nicht, als er noch bei der Züchterin war. Was zum rein würgen passen würde

  • Hier bei uns hängt an jedem dritten Baum ein Schild "Tollwut gefährdeter Bezirk" und das sicher nicht zur Deko.

    Lt. Leitlinie zur Impfung von Kleintieren (Stand Januar 21) der StiKo Vet ist Tollwut keine Core-Impfung mehr, in dem Dokument heißt es: "Eine Impfung gegen Tollwut gilt nur noch als Non-Core-Vakzinierung, da die terrestrische Tollwut in Deutschland getilgt ist. Aufgrund der Tollwutfreiheit ist die flächendeckende Impfung von Hunden nicht mehr erforderlich. Auch für Jagd- und Arbeitshunde besteht kein erhöhtes Risiko mehr, mit einem tollwütigen oder seuchenverdächtigen Tier in Kontakt zu kommen." (Hervorhebung durch mich)


    Also ja, entweder sollen die Schilder vor der Fledertollwut warnen oder hängen da zur Deko :ka:

  • Weils mehrfach explizit so gesagt wurde will ich es jetzt wissen: woher wisst ihr denn, dass es ums „reinwürgen“ ging und dass es ein DFler war?

    Hier steht der zweite Teil

    Ich möchte der Person, die im übrigen hier aus dem Df kommt, nur "herzlich danken"

    Da steht aber nicht, woher die Info kommt. Ist das sicher? Ist das Spekulation? Hat derjenige es zugegeben?


    Sorry, ich wollte nicht nachbohren, aber wenn hier immer wieder so vehement darauf hingewiesen wird, dass es jemand von hier ist, will ich dann doch zumindest wissen, dass das sichere Fakten sind.

  • Ob deine Zusammenfassung inhaltlich korrekt ist, kann ich mangels Kenntnis des Details nicht beurteilen.

    Aber ich möchte in deiner Zusammenfassung ein paar Unsachlichkeiten hervorheben, dir mir sehr missfallen (Ich unterstreiche sie im Zitat)

    Im Grundsatz gebe ich dir Recht, das war von allen Beteiligten sehr unschön, unüberlegt, ja und natürlich illegal.

    Aber mutmaßlich tollwutinfiziert ist doch anhand der Sachlage schon ziemlich unwahrscheinlich. Und welche Hunde Person A bereits hat, hat nullkommanix mit der Sache zu tun.


  • Ich nehme mal an, es wurde über einen Anwalt Akteneinsicht verlangt. Da kann an dann schon lesen wer/ wo oder woher Aussagen kamen

    Also in der CH und in D gilt die Arguskonfektion. Datenschutz ist auch ähnlich.


    Und selbst wenn der Anwalt Akteneinsicht bekommt der wurde von uns niemals(!) ungeschwärzt mitgeteilt bekommen, weil Hinweis oder Anzeige erteilt hat.


    Hier Arbeit doch auch andere in Ämtern. Würdet ihr das tatsächlich raus geben?

  • unter Generalverdacht stellen

    Wer tut das?


    Wieso fühlen sich überhaupt Leute angesprochen die damit nix zu tun haben? Und jemand schreibt das echt in die Signatur? xD


    Ich habe noch kein einziges mal was davon gelesen, dass hier im Thread Verdächtigungen ausgesprochen oder auch nur angedeutet werden.

    Ja ein paar haben gesagt, dass sie es nicht waren. Ist doch gut.


    Und nochmal. Niemand muss sich unter Generalverdacht gestellt fühlen nur weil er die Anzeige gut heisst.

    Die ist in manchen Augen zwar auch unnötig, aber nicht das was wirklich schlimm ist.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!