Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

Zitat von Limetti

Eine Amputation der Vibrissen wäre aber ja eigentlich, wenn man sie zb rausreißt und sie nie wieder nachwachsen

Wenn man die Vibrisse auf zb 5 cm kürzt, ist das dann tatsächlich eine Amputation?

Laut sehr vielen Amtsvets definitiv ja.

Zitat von Montagsmodell

Nun, war es nicht gerade auch der VHD und seine angeschlossenen Vereine, der ewig lange beispielsweise gerade die Pudelfrisuren, riesige Bärte etc., explizit so gewollt und gefördert hat? Wenn so ein Verband dann plötzlich eine totale Kehrtwende hinlegt - wohlbemerkt nicht in den Grundlagen, nicht in der Zucht, sondern ausschließlich in dem Bereich, der beim einzelnen Halter liegt - dann finde ich die Frage nach einer handfesten Begründung absolut verständlich. Immerhin setzt der VDH ja nicht nur an dieser Stelle die Verordnung um, was er in so vielen anderen Bereichen nicht tut, sondern schießt sogar noch darüber hinaus.

Weil bzgl der Bärte die Schnauzer da gut rein passen :

Ich hab ja in einem anderen Thread mal Fotos verlinkt wie die Rasse früher mal aussah.

Bärtig ja, aber nicht diese Menge und nicht diese Plüschbärte von heute.

Wenn man hier im Forum bisschen mitliest stellt man fest dass die meisten Schnauzer-Halter hier im Forum genau diesen Trend kritisieren, weils einfach konträr dazu steht, dass es ansonsten ja vollkommen funktionale Hunde sind und die einzig und allein wegen des Fells immer dysfunctionaler werden.

Wenn man von Haltern weg schaut, stellt man fest dass viele Menschen einzig und allein wegen der massiven Bärte von dieser Rasse Abstand halten.

Schaut man sich jedoch außerhalb der Foren-Bubble um, rein bei den Schnauzermenschen, bemerkt man eher das Gegenteil - Menschen die finden dass ein Schnauzer ohne Bart oder mit zu kurzem Bart kein Schnauzer ist. Menschen die der Ansicht sind dass es den Hunden sämtlicher Würde beraubt wenn man die Bärte kürzt. Menschen die wenn überhaupt nur die Spitzen geschnitten haben wollen.

Und dann gibt's nochmal hinsichtlich der Pflege zwei Extreme - diejenigen bei denen die Hunde mit vollkommen desolaten, versifften Fikzklumpen rum laufen, häufig mit "Also Hunde gehören niemals nie in die Badewanne" - Mentalität..

Und diejenigen denen der Bart so heilig ist dass der Hund bspw keine Kauartikel bekommt und man nicht Zerre spielt damit - Gott bewahre - das Barthaar bloooß keinen Haarbruch erleidet.

Also ja, da spielt nicht nur rein was der Rasse Verband haben möchte, viel davon is von den Haltern und Züchtern selber so gewünscht weils deren Schönheitsideal entspricht.

Dass allerdings bspw Hunde mit spärlicher Bartbehaarung keine Chance haben in die Zucht zu können, das liegt einzig und allein am PSK.

Wobei man dazu allerdings auch sagen muss - neben zweier vollkommen funktionaler Rassen ( mit Ausnahme des Plüschi-Trends bei den Schnauzern) betreut der Verband ja auch mit dem Affenpinscher eine Qualzucht ( mit der Begründung dass die Rasse ne Art deutsches Kulturgut ist das man erhalten müsse, oder so) und betreibt halt auch hinsichtlich der strikten Trennung bei den Schnauzern murks.

Was hinsichtlich der Vibrissensache allerdings wieder keinen Sinn macht :

Schnauzer werden nach wie vor vollkommen gleich frisiert und haben bzgl dessen weitaus weniger Probleme als bspw Pudel. Obwohl eigentlich beide Rassen nach dem Sinn der Regelung vollkommen gleich gestellt sein müssten.

Schließlich kürzt man über den Augen Vibrissen mit ein, rasiert die Backen aus, muss unweigerlich früher oder später auch den Bart einkürzen, und bürstet durchaus auch Vibrissen mit aus. Die werden also ebenso unweigerlich gekürzt wie bei sämtlichen anderen Rassen mit befelltem Gesicht auch, und trotzdem betrifft den Aufriss irgendwie fast nur die Pudelhalter.

Ich bleib dabei dass man eigentlich eher ne Regelung einer realistischen Mindestlänge und Anzahl der Vibrissen bräuchte ( oder bzgl dessen an welchen Regionen die wirklich lang bleiben müssen).

Eigentlich is so ziemlich alles bei Gesichts-behaarten Hunden nur so semi legal, und inoffiziell scheints ja irgendwie nur um die Vibrissen vorn an der Schnauze zu gehen ( sonst dürfte ein Alibi-Mustache ja auch nicht reichen).

Da spielt sicher mit rein, dass Pudelfrisuren generell eine große Angriffsfläche bieten, ist schon logisch, dass es sich am Sichtbarsten und oft als absonderlich Empfundenen aufhängt.

Ich denke auch, dass die da einfach "noch nicht so weit sind".

Und es halt am Einfachsten ist, bei den Rassen anzufangen, die radikal "weggeschoren" werden.

Mein Eindruck vom vdh war eher, dass sie das Thema Vibrissen aktiv groß und wichtig gemacht haben um andere Themen wie Plattnasen etwas zu überlagern.

Zitat von Terri-Lis-07

und trotzdem betrifft den Aufriss irgendwie fast nur die Pudelhalter.

Absolut nicht! Bei den Terriern ist das ebenfalls ein riesiges Thema.

Zitat von Limetti

Eine Amputation der Vibrissen wäre aber ja eigentlich, wenn man sie zb rausreißt und sie nie wieder nachwachsen

Wenn man die Vibrisse auf zb 5 cm kürzt, ist das dann tatsächlich eine Amputation?

Nein. Definitiv nein. Wenn man was amputiert, ist es für immer weg. Ergo liegt hier keine Amputation vor. Ganz einfach.

Da können die umdefinieren, was sie wollen. Ich kann jetzt auch nicht anfangen zu erzählen, der Himmel sei grün- er ist halt nun mal blau! Und daran ändert es auch nichts, wenn ich einen diesbezügliches Gesetz vorgesetzt bekomme, daßder Himmel grün sei. Er IST nunmal nicht grün.

Zitat von BieBoss

Zitat von Limetti

Eine Amputation der Vibrissen wäre aber ja eigentlich, wenn man sie zb rausreißt und sie nie wieder nachwachsen

Wenn man die Vibrisse auf zb 5 cm kürzt, ist das dann tatsächlich eine Amputation?

Nein. Definitiv nein. Wenn man was amputiert, ist es für immer weg. Ergo liegt hier keine Amputation vor. Ganz einfach.

Da können die umdefinieren, was sie wollen. Ich kann jetzt auch nicht anfangen zu erzählen, der Himmel sei grün- er ist halt nun mal blau! Und daran ändert es auch nichts, wenn ich einen diesbezügliches Gesetz vorgesetzt bekomme, daßder Himmel grün sei. Er IST nunmal nicht grün.

Deshalb immer im ganzen Satz zitieren . Im Gesetz steht:

Verboten ist das vollständige oder teilweise Amputieren von Körperteilen oder das vollständige oder teilweise Entnehmen oder Zerstören von Organen oder Geweben eines Wirbeltieres.

Uns schon isses nicht mehr so einfach und der Himmel nicht grün.

Stimmt, er ist immer noch blau. Weil das Einkürzen keine endgültige Entfernung ist, sie wachsen nach. Ergo keine Amputation.

Wenn ich einen Unterschenkel beim Menschen entferne, ist das eine Teilamputation, weil der nicht nachwächst.

Und ein Haar zum Körperteil umzudefinieren, ist auch ein wenig an Selbigem herbeigezogen.

Zitat von BieBoss

Stimmt, er ist immer noch blau. Weil das Einkürzen keine endgültige Entfernung ist, sie wachsen nach. Ergo keine Amputation.

Wenn ich einen Unterschenkel beim Menschen entferne, ist das eine Teilamputation, weil der nicht nachwächst.

Und wenn ich einem Seestern den Arm abschneide oder einer Echse den Schwanz oder einem Krebs die Zange?

Wächst alles wieder nach, eine Amputation ist es dennoch, und zu Recht verboten.