Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

    Also ich möchte nicht den Wahrheitsgehalt abstreiten, aber für mich ist es immer wichtig zu wissen, ob sich irgendein lustiger Verein wichtig macht oder ob es eine rechtliche Grundlage dafür gibt, die von einer Behörde durchgesetzt wird, deswegen frag ich nach.

    Zitat von Limetti
    Zitat

    Von den Kollegen direkt.

    Angeblich wegen der Verletzungsgefahr.

    das ist aber ein nachvollziehbarer Grund find ich. Was ich finde, was Hundefriseure auch nicht machen dürften, einfach die Analdrüsen auszudrücken.

    Dann dürften das Hundehalter allerdings auch nicht.


    Ehrlicherweise finde ich es fairer - wenn schon verbieten - dann den Haltern und nicht den Leuten die gelernt haben wie es richtig funktioniert.

    Aber im Endeffekt kotzt es dann einfach diejenigen an die bspw sehr wohl wissen wie man Krallen schneidet, und bei deren Hunden es erheblich angenehmer ist wenn es nicht beim TA oä gemacht werden muss.



    Im Endeffekt kann man sich ja da darauf berufen dass man, wenn man zu tief schneidet, wirklich nen durchbluteten Nerv verletzen kann.

    Andererseits auf die berühmt berüchtigte Mähr dass sich Hunde ihre Krallen doch eh ablaufen.



    Bin mal gespannt ob es zu dem Thema demnächst irgendwo was offizielles gibt. Ich kann mir das irgendwie auch nicht vorstellen, aber irgendwie wäre es nach den Vibrissen Sachen auch keine Überraschung - besteht schließlich beides aus Keratin und wächst nach, muss jedoch auch beides je nachdem gekürzt werden.

    Ich mein - hier hat man das ja auch glaube irgendwo im Thread mal als Vergleich gezogen. Also Vibrissen bei Gesichts befellten Rassen als Vergleich zum Krallen schneiden, weil sich das doch irgendwo miteinander vergleichen lässt.


    Die nächste Frage wäre dann - Sind Rassen bei denen es häufiger Autoimmunbedingt vorkommt dass die Krallen ausfallen dann automatisch QZ?

    Vibrissen wachsen nicht unendlich und müssen auch nicht künstlich beschnitten werden ...

    Krallen laufen sich nicht unbedingt ab und man kann faktisch medizinisch nachweisen, dass man Krallen kürzen muss/sollte, wenn nicht genügend abgelaufen wird. Das weiß auch jeder AmtsVet.


    Vibrissen gelten als taktile Sinnesorgane.

    Krallen nicht.


    Da gibt es also durchaus Unterschiede.


    Und zum Thema SLO ... das ist echt müßig und kann man dann doch in die gleiche Kategorie werfen wie DCM, Epilepsie, HD ... ? Will man nicht, braucht man nicht. .

    Ich habe jetzt nicht alle 105-Seiten gelesen, nur die letzten. Wenn das jetzt off-topic ist, verzeiht mir.


    Aber Nastro ist beispielsweise an den Vibrissen extrem empfindlich. So sehr, dass Bürsten überall geht, dort aber nur murrend akzeptiert wird. Für ihn ist das kein Fell wie sonst überall am Körper. Würde ich es schneiden, wäre es unangenehm, vielleicht sogar schmerzhaft. Mag sein, dass es da Unterschiede bei den Rassen gibt - aber pauschal zu sagen, es seien Haare wie sonst am Körper auch, trifft zumindest bei ihm nicht zu.

    Dass sich Krallen nicht automatisch ablaufen weiß ich, deswegen schrieb ich ja dass es sinngemäß ein Märchen ist. ^^


    Dass man Vibrissen allerdings bei keinem Hund einkürzen muss seh ich anders.

    Es gibt einfach Rassen da wachsen die ziemlich lang. Wächst was ins Auge, oder der Bart wächst so lang dass man ihn nicht adäquat pflegen kann ( bzw die Vibrissen ewig mit dem Bart mit), machts für den Hund nicht wirklich Sinn die wachsen zu lassen. Da wären wir halt wieder bei gelockten Hunden und Hunden mit sehr ausgeprägter Gesichtsbehaarung.


    Meiner Hündin bspw kürzen ich circa alles halbe Jahr mal den Bart um ein paar cm. Nur so, dass es wieder ordentlich aussieht, noch lang genug um von den meisten für "zu viel Bart" gehalten zu werden. Trotzdem besteht da die Möglichkeit dass ich eine Vibrisse erwische, weil die teils einfach echt lang wachsen und man da auch nicht einfach drum herum schneiden kann.

    Beim Zwerg bspw muss ich den Bart nen Tacken kürzer halten weil der sonst zu schnell filzt. Auch hier - ewig lang wachsen lassen keine Option, aber trotz Kürzung die noch ordentlich Bart da lässt, kann man nicht ausschließen dass man doch Vibrissen erwischt. Vielleicht weniger die seitlich an der Nase, aber definitiv die unterm Kinn.

    Die Tasthaare überm Auge, insbesondere die Wimpern hingegen verheddern sich irgendwann mit der Behaarung vor/unterm Auge, müssen daher also auch gekürzt werden.


    Und bei gelockten Rassen kanns sein dass mal ne Vibrisse so gekringelt ist dass sie ins Auge, in die Schnute oder in die Nase wächst.


    Gut was SLO betrifft und dem dass Krallen keine Sinnesorgane sind, da geh ich mit.

    Jedoch - wenn man sich den Paragraphen anschaut der verlinkt wurde - steht da neben Organen auch Körperteile und Gewebe.

    Und da wirds find ich bisschen tricky.

    Dass die Wurzel der Sinushaare Organ/Gewebe sind ist klar.

    Dass Nerven Gewebe sind sollte auch klar sein.

    Ergo dürfte es, wenn man danach geht, also Amputation gelten ins "Leben" zu schneiden, da Gewebe ( also einen Nerv) geschnitten/gekappt.

    Bzgl der Vibrissen behindert es die Funktion das Tasthaar stark einzukürzen.

    Womit wir an den Punkt kommen den ich da als Vergleich angesehen hab - das Material an sich.

    Zählt Keratin als Gewebe? Bzw sind Haare an sich Gewebe? Organe sind es nicht, Körperteile auch nicht.

    Muss es durchblutet sein um als Gewebe zu zählen? Oder reicht es quasi dass es am Körper dran ist.

    Dann würde man nach der Regelung ( also keine Organe, keine Körperteile, keine Organe schneiden/Kappen oder entfernen) im Grunde keinem Hund ein Haar oder eine Kralle kürzen.


    Ich hoffe mal man versteht was ich meine.

    Dass man Vibrissen bei Hunden mit kurzhaarigem Gesicht nicht kürzt und auch nicht bei jedem Bartträger ( ich bezieht mich da auf sehr moderate Exemplare) kürzen sollte ist denk ich klar.

    Ebenso wie man auch bspw keine Krallen kürzt die nicht zu lang sind.


    Wobei eben bei Krallen viel klarer ist was passiert wenn Krallen zu lang werden. Fehlstellungen, eingewachsen + dick eiternd in der Pfote ect sind ja offensichtlich dass man das nicht zulassen kann/darf.

    Deswegen wunderts mich wie gesagt auch bisschen.

    Google spuckt mir auch noch nichts dazu aus, zumindest nichts hinsichtlich Hunden. Das betrifft alles nur Katzen was ich da finde.

    Denkt man das weiter dürften Pferden auch keine Hufe mehr bearbeitet werden. Das hätte zur Folge das geschätzte 90% der Pferde nach einiger Zeit nicht mehr anständig laufen könnten. Hufschmiede und andere Hufbesrbeiter sind ja auch keine Tierärtzte.


    Wahrscheinlich wehre es sinnvoller eine Mindistlänge abhängig von der Körpergröße für Sinushaare vorzugeben anstatt das einkürzen komplett zu verbieten.


    Könnte man jetzt schon über die medizinische Indikation gehen? Also das der Tierarzt ein Atest ausstellt das das einkürzen notwendig ist weil sonst die Haare ins Auge wachsen oder notwendige Pflege nicht geleistet werden kann?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden