Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

Zitat von Shantipuh

Zitat von Ariodante

Ja, aber wo steht es denn nun, was passiert sein soll? Verlink doch mal, damit man das nachlesen kann?

Natürlich kann es sein, dass es wahr, was hier aus zweiter/dritter Hand referiert wird. Dass es passiert sein könnte, ist jedoch auch kein Beleg für irgendwas. Das verlinkte Foto hat, wie Bonadea sagte, ja keine Beweiswirkung für eine Misshandlung.

Das das von einer Person die die Privatssphäreeinstellungen so eingestellt hat, dass nicht jeder auf ihr Profil sehen kann erneut geteilt wurde und darunter von der Besitzerin kommentiert wurde, ist das nicht möglich.

Falls das deine Neugier befriedigt und deinen Entdeckergeist erfüllt, kannst du mir gerne eine PN schreiben und noch einmal privat nachfragen, dann teile ich dir in dem Rahmen gerne alle Personen, die du dann als Freunde hinzufügen kannst, damit du für dich prüfen und bewerten kannst, wie seriös das jetzt ist

Ach so, das ist eine Privatdiskussion für Insider. Dann nix für ungut, my bad. Ich dachte, wir sprechen hier in großer Forumsrunde. Schade, dass du Nachfragen offenbar als ungebührlich empfindest, aber vielleicht sollte man nicht öffentliche und nicht auf Plausibilität überprüfbare Inhalte dann einfach nicht hier einbringen.

Zitat von Ariodante

Zitat von Shantipuh

Das das von einer Person die die Privatssphäreeinstellungen so eingestellt hat, dass nicht jeder auf ihr Profil sehen kann erneut geteilt wurde und darunter von der Besitzerin kommentiert wurde, ist das nicht möglich.

Falls das deine Neugier befriedigt und deinen Entdeckergeist erfüllt, kannst du mir gerne eine PN schreiben und noch einmal privat nachfragen, dann teile ich dir in dem Rahmen gerne alle Personen, die du dann als Freunde hinzufügen kannst, damit du für dich prüfen und bewerten kannst, wie seriös das jetzt ist

Ach so, das ist eine Privatdiskussion für Insider. Dann nix für ungut, my bad. Ich dachte, wir sprechen hier in großer Forumsrunde. Schade, dass du Nachfragen offenbar als ungebührlich empfindest, aber vielleicht sollte man nicht öffentliche und nicht auf Plausibilität überprüfbare Inhalte dann einfach nicht hier einbringen.

Klar, in Zukunft gibt es keine Hintergrundinformationen mehr, die nicht jeder zu jeder Zeit einsehen kann. Das dürfte so gut wie alle Unterhaltungen in diesem Forum enorm einkürzen, denn quasi jede Aussage ist nicht (nachweislich) evidenzbasiert.

Erst einmal rotzig behaupten das eine Information unseriös ist, weil sie von Facebook stammt, auf die Korrektur mit "ja aber dann ist die Halterin bestimmt unseriös" reagieren und dann auch noch beleidigt sein, weil man nicht selber nachsehen kann.

Wenn du mich einfach privat angeschrieben hättest, weil es dich ehrlich interessiert, hätten wir mit Sicherheit einen Weg gefunden, wie du einen Einblick bekommst.

Zitat von Aoleon

Okay, mein Fehler. Weil ich für mich Körperteile halt so definiere das die nicht einfach abfallen und neu wachsen.

Klar, meine Haare sind Teil meines Körpers, also Körperteile per Definition, sicher. Aber gefühlsmäßig halt nicht, weil sie halt "nur" Haare sind.

Genauso wie das ja nun Vibrissenschneiden als Amputation gewertet wird. Für mich völlig irre, da eine Amputation etwas wegnimmt das nicht wiederkommt.

Seltsame Definition, weil:

7 Tiere, die Körperteile regenerieren können

Die Natur ist voller Wunder. Einige Tiere haben die einzigartige Fähigkeit, Körperteile zu regenerieren. Diese Fähigkeit fasziniert uns alle!

www.animalsaroundtheglobe.com

Wenn ich also einem Axolotl ein Körperteil entferne, einem Seestern einen Arm abschneide oder einem Grünen Leguan den Schwanz abtrennen, wäre das für dich keine Amputation, weil es nachwächst?

Außerdem gehört zum Taktilorgan nicht nur das Haar außen, sondern auch das Sinnesorgan innen, wird die Vibrissen entfernt, wird jedoch das Gesamtorgan seiner Funktion beraubt. Ich finde es völlig berechtigt, da von Amputation zu sprechen. Ich bin mir sicher, die Dinger wachsen da nicht just for fun.

Zitat von Shantipuh

Zitat von Ariodante

Ach so, das ist eine Privatdiskussion für Insider. Dann nix für ungut, my bad. Ich dachte, wir sprechen hier in großer Forumsrunde. Schade, dass du Nachfragen offenbar als ungebührlich empfindest, aber vielleicht sollte man nicht öffentliche und nicht auf Plausibilität überprüfbare Inhalte dann einfach nicht hier einbringen.

Klar, in Zukunft gibt es keine Hintergrundinformationen mehr, die nicht jeder zu jeder Zeit einsehen kann. Das dürfte so gut wie alle Unterhaltungen in diesem Forum enorm einkürzen, denn quasi jede Aussage ist nicht (nachweislich) evidenzbasiert.

Erst einmal rotzig behaupten das eine Information unseriös ist, weil sie von Facebook stammt, auf die Korrektur mit "ja aber dann ist die Halterin bestimmt unseriös" reagieren und dann auch noch beleidigt sein, weil man nicht selber nachsehen kann.

Wenn du mich einfach privat angeschrieben hättest, weil es dich ehrlich interessiert, hätten wir mit Sicherheit einen Weg gefunden, wie du einen Einblick bekommst.

Ich habe nicht gesagt, dass die Information per se unseriös sei (und schon gar nicht, dass die Halterin unseriös sei?), da hast du mehr reingelesen als ich geschrieben habe.

Ich habe tatsächlich nur nachgefragt, wo man die (dramatischeren) Zusatzinfos nachlesen kann, die ich in der verlinkten Quellen nicht finden konnte. Und angemerkt, dass „steht auf Facebook“ jetzt nicht so wahnsinnig belastbar ist, wenn es um zuverlässige Informationen geht.

Wenn Informationen nicht öffentlich zugänglich sind, haben sie m.E. hier nix verloren, für den Austausch bringt es ja nix, wenn du mir irgendwie Einblick verschaffst.

Als Außenstehende - fernab von betroffenen Rassen - mutet dieses Vibrissendrama extrem obskur an.

Meines Wissens nach, sind die einzig belastbaren Studien zum Thema nach wie vor zu Katzen.

Sollte es da Neues geben, gerne her damit.

Ist doch total daneben, Hunde abzuleuchten, ob und ggf. wie viele Barthaare vorhanden sind. Wird das wenigstens ordentlich dokumentiert, gezählt, Länge vermessen, Winkelung der Barteln auch, jede Windung der Locken in die Länge gezogen, um die exakte Bartellänge zu bestimmen....?!

Hach, wozu ins Cabaret gehen, wenn sowas frei Haus geliefert wird.

Ehrlich, würde jemand derart an meinem Hund rumpfuschen - der bekäme was auf die Ohren bzw. alle Veranstaltungen boykottieren, wo derartiges droht.

Stell dir vor, es ist Pudelveranstaltung und kein Pudel kommt....

Zitat von Ariodante

Wenn Informationen nicht öffentlich zugänglich sind, haben sie m.E. hier nix verloren, für den Austausch bringt es ja nix, wenn du mir irgendwie Einblick verschaffst.

Einfach nur nein. Ich finde schon, dass so eine Information in den Austausch gehört, denn genau diese hat gerade eine rege Diskussion ausgelöst.

Aber klar, wenn du das als Information bewertest die hier niemanden etwas bringt, dann steht es dir frei meine Beiträge in Zukunft nicht zu lesen

Zitat von Ariodante

ist eine schwierige Argumentation… „Quelle:Facebook“ finde ich ob der Unzuverlässigkeit eine doch eher ungeeignete Diskussionsgrundlage.

Ganz ehrlich, ich verstehe dein Problem nicht.

Selbstverständlich hast du direkt mitgeteilt, dass das unseriös ist, weil's auf Facebook steht. Jetzt ist das auf einmal nicht mehr so weil...?

Zitat von Shantipuh

Zitat von Ariodante

Wenn Informationen nicht öffentlich zugänglich sind, haben sie m.E. hier nix verloren, für den Austausch bringt es ja nix, wenn du mir irgendwie Einblick verschaffst.

Einfach nur nein. Ich finde schon, dass so eine Information in den Austausch gehört, denn genau diese hat gerade eine rege Diskussion ausgelöst.

Aber klar, wenn du das als Information bewertest die hier niemanden etwas bringt, dann steht es dir frei meine Beiträge in Zukunft nicht zu lesen

Zitat von Ariodante

ist eine schwierige Argumentation… „Quelle:Facebook“ finde ich ob der Unzuverlässigkeit eine doch eher ungeeignete Diskussionsgrundlage.

Ganz ehrlich, ich verstehe dein Problem nicht.

Selbstverständlich hast du direkt mitgeteilt, dass das unseriös ist, weil's auf Facebook steht. Jetzt ist das auf einmal nicht mehr so weil...?

Alles anzeigen

Letzter Versuch, dann lasse ich es auch gut sein:

Die Zusatzinfos erscheinen mir in der Nacherzählung hier eher unplausibel (warum, das hat Bonadea schon schon geschrieben). Daher hätte ich das gern im Kontext nachgelesen, um das überhaupt beurteilen zu können. Das ist alles. Wenn das nicht geht, weil die Posterin das auf privat gestellt hat, dann ist eben so. Ich finde es dennoch wenig sinnvoll, Beschreibungen aus dritter Hand einzubringen, wobei naturgemäß Details, Intentionen und Kontext verloren gehen.

Bei der grundsätzlichen Facebook-Anmerkung ging es mir um das Argument „warum sollte sie lügen?“. Die sozialen Medien sind voll von subjektiven Wahrnehmung, unbeabsichtigten Verdrehungen, Übertreibungen, um seinen Punkt zu untermauern, ungenauen Formulierungen und handfesten Lügen. Die Frage, warum jemand lügen sollte, führt da m.E. wenig weiter. Was ich da rauslese, ist, steht auf Facebook, das stimmt schon. Was soll man damit anfangen, wenn man Post und Verfasserin nicht kennt? Darum ging es mir (war vielleicht blöd und verkürzt und missverständlich von mir formuliert, das kann natürlich sein). Umso wichtiger finde ich es, eine Aussage im Original und im Kontext zu lesen, damit man sich ein Bild machen kann, sonst ist eine Diskussion doch müßig. Das geht hier nicht, damit sind wir wieder bei dem ersten Punkt.

Wozu braucht man die Taschenlampe, um zu sehen ob der Hund vibrissen hat ? Könnte man damit überhaupt erkennen, ob Vibrissen manipuliert wurden ? Und rechtfertigt der Zeck (rausfinden, ob dem Pudel die Vibrissen gekürzt wurden) die Mittel ?

Wenn der Hund jetzt wegen der Taschenlampe bleibende Schäden am auge behält , wird dem das sicher mehr beeinträchtigen als der Verlust von Vibrissen (wenn man nooch nicht einmal genau weiss wozu der Hund die benutzt und ob die nicht einfach ein Überbleibsel sind) .

Aber ob der Hund atmen kann ist egal, wird auch geguckt ob das Gaumensegel gekürzt wurde ? Warum wird nicht von allen Hunden verlangt, erstmal 10 Kilometer zu traben ? Zur Not eben auf dem Laufband im Beisein eines Veterinärs, der den Hund vom Laufband holt bevor er kollabiert ?

Ich glaube, das was einigen hier mitunter aufstößt, ist einfach die Verhältnismäßigkeit. Im Qualzucht-Thread ging es lange um einen minus-null-nasigen Mops, der Preise abgeräumt hat, und hier leuchtet man nem Pudel mit ner Taschenlampe ins Gesicht, um die Vibrissen zu... ja, zählen? Ich schere den Bart meines Pudels oft runter wenn zu lang (und ja, auch die Vibrissen, die ich mir sonst bei der Bartpflege meist beim Kämmen raushole, einfach, weil es hygienischer für ihn ist, sich keine Hautirritationen bilden und er sich automatisch nicht mehr an der Nase kratzt) und kann selbst jetzt noch die Vibrissen im Fell mit erkennen. Dazu brauch ich keine Taschenlampe. Fehlt ja noch, dass da bald jemand mitm Lineal am Hund steht. Da können sie gleich mal die Nasenlängen mitmessen bei einigen Rassen mitmessen. Da passt einfach die Verhältnismäßigkeit nicht.

Dass es riskant ist, bei Austellungen die Schnute zu rasieren, sollte klar sein, selbst wenn es oft nicht kontrolliert wird. Das ist eben ein Risiko, das man in Kauf nehmen (muss). Dass die Reaktionen bei Facebook ohnehin meist übel polemisch und deswegen übers Ziel hinaus schießen, ist doch eigentlich auch fast jedem klar. Dennoch

Zitat von Lachmöwe

Ist doch total daneben, Hunde abzuleuchten, ob und ggf. wie viele Barthaare vorhanden sind. Wird das wenigstens ordentlich dokumentiert, gezählt, Länge vermessen, Winkelung der Barteln auch, jede Windung der Locken in die Länge gezogen, um die exakte Bartellänge zu bestimmen....?!

Besonders vor diesem Hintergrund.

Zitat von Lachmöwe

Als Außenstehende - fernab von betroffenen Rassen - mutet dieses Vibrissendrama extrem obskur an.

Meines Wissens nach, sind die einzig belastbaren Studien zum Thema nach wie vor zu Katzen.

Sollte es da Neues geben, gerne her damit.

Ist doch total daneben, Hunde abzuleuchten, ob und ggf. wie viele Barthaare vorhanden sind. Wird das wenigstens ordentlich dokumentiert, gezählt, Länge vermessen, Winkelung der Barteln auch, jede Windung der Locken in die Länge gezogen, um die exakte Bartellänge zu bestimmen....?!

Hach, wozu ins Cabaret gehen, wenn sowas frei Haus geliefert wird.

Ehrlich, würde jemand derart an meinem Hund rumpfuschen - der bekäme was auf die Ohren bzw. alle Veranstaltungen boykottieren, wo derartiges droht.

Stell dir vor, es ist Pudelveranstaltung und kein Pudel kommt....

Alles anzeigen

Bei Pferden ist es ebenfalls schon lange verboten ihnen die Tasthaare für einen cleaneren Look für Turniere und Shows abzuscheren.

Fast alle Säugetiere, die mir auf Anhieb einfallen, haben Sinushaare!

Wenn Sinushaare so eine untergeordnete Rolle in der Evolution gespielt hätten, wieso sind sie dann derart weit im Tierreich verbreitet?

Das Problem unserer Hunde ist doch eher, dass wir sie durch züchterische Selektion in manchen Rassen so verändert haben, dass dieses Organsystem je nach Fellbeschaffenheit nicht mehr wirklich intakt/funktional ist und aktuell kein Konsens darüber besteht, ob es Sinn macht diese Haare zu erhalten oder nicht. Oder in welchem Maß.

Ja, kein Pudel stirbt von ausrasierter Schnauze. Schon klar.

Aber man kann nicht ernsthaft behaupten, dass man jetzt eine Studie für den Sinn von Sinushaaren benötigt. Man braucht auch keine Studie über vier Beine um festzustellen, dass diese für das Tier einen Sinn haben.

Niemand käme auf die Idee den Sinn der Sinushaare bei anderen Spezies abzusprechen.

Wenn ich jetzt ein Foto posten würde, in dem ich meinem Sheltie/BC alle Sinushaare abrasiere, das hier einstelle und schreibe "guckt mal, sieht viel besser aus, oder?"

Wie viel Zustimmung würde ich dann erhalten?