Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

Zitat

Zitat von martina.s

Verstehe nicht warum so gegen den VDH gewettet wird..

du hast das Rundschreiben des VDH von vergangener Woche gelesen? Falls nicht: 0cb0d.jpg

die bisherige Regelungen der meisten Vetämter wären nicht schön aber in Ordnung gewesen 2-3cm Pseudobärtchen während einer Ausstellung oder einer Prüfung sind ok aber jetzt bringt der VDH, der uns unterstützen sollte das Tierschutzgesetz §6 mit rein und besteht auf ungekürzt. Ich habe hier vergangene Woche mit den Vetämtern gesprochen, die haben sich an den Kopf gefasst ob dieser unglaublichen Dummheit. Bisher lief es unter Ordnungswidrigkeit die Vibrissen zu kürzen, wenn jetzt einer den Anfang macht und der VDH von seinem Hausrecht gebrauch macht und jemanden der sich nicht dran hält auf Basis dieses Schreibens wegen Verstoss gegen §5 des TSchG anzeigt kann das sehr schnell zum Dominostein werden dann sind nicht nur Veranstaltungen betroffen sondern jeder der seinen HUnd privat die Vibrissen kürzt. Es gibt so einige Groomer, Züchter und auch Trainer die geradeum ihre §11 und ausgenommen die Züchter, gerade um ihre Existenz kämpfen. Unsere TÄ hier sind aufgerufen wurden nicht belehrbare Patientenbesitzer zu melden...

Ich kenne das Schreiben, und weiß was da für ein Rattenschwanz dran hängt...

Dennoch ist nicht der VDH der alleinige Buhmann!!!

Zitat von martina.s

Dennoch ist nicht der VDH der alleinige Buhmann!!!

Ihre Auslegung, ihr Schreiben, ihre Verantwortung. Wenn es um echte Qualzucht geht, können sie relativieren, kleinreden, hinwegsehen, politisch diskutieren - hier wird einfach vorgeprescht. So sehr ich bisher auch immer dem VDH in Diskussionen die Stange gehalten habe, das hier entbehrt jeder Vernunft und Relation.

Kleines Beispiel: Wir möchten mit den Hunden aus unserem Verein auf eine Rally-O Prüfung gehen. Der Shar Pei, dem operativ Haut über den Augen entfernt werden musste damit er überhaupt was sieht, darf starten. Der Krümel, dem ich die (standardwidrig, aber irgendwie halt dennoch so gewachsenen) Haare vor den Augen weggeschnitten habe, nicht. Verhältnismäßigkeit? Logik? Glatte Fehlanzeige. Was da an Botschaft rübergebracht wird, macht mich einfach nur stinkwütend: Die anderthalb Tasthaare, die sich eben nicht immer komplett aussparen lassen, sind also in der Folge dramatischer gewertet als eine Zucht, die erst operativ korrigiert werden muss? Super, das ist sicherlich wieder Wasser auf die Mühlen der überzeugten Qualzuchthalter und "-züchter": Na und, meine Hunde können halt nicht richtig atmen und haben ihr ganzes Leben lang diverse schwere Beeinträchtigungen - aber hey, die leiden darunter ja offenbar weniger als ein Hund mit gekürzten Vibrissen! Sieht man ja, was schlimm genug ist um untersagt zu werden, und was nicht!!

Zitat von Zurimor

Zitat von Eni46

Zu vermuten, dass Vibrissen bei Hunden die gleichen Funktionen erfüllen, wie bei Katzen, ist halt auch nur eine unerforschte Vermutung. Aber manche Leute vermuten auch, dass das Schwanzwedeln einer Katze das Gleiche bedeutet, wie beim Hund oder die Ernährung vergleichbar funktioniert. Ja, beide Unterordnungen gehören zur Ordnung der Raubtiere, aber dann trennt es sich eben auch.

Man weiß von vielen anderen Säugetieren, wie Vibrissen funktionieren, die meisten Säugetiere haben welche, der Mensch ist eine der wenigen Ausnahmen. Und da Säugetiere insgesamt sehr ähnlich funktionieren, ist das eher eine begründete Annahme als eine bloße Vermutung.

Wie Brustwarzen funktionieren wissen wir grundsätzlich auch und trotzdem haben männliche Säugetiere welche, obwohl sie sie zuallermeist nicht sinnvoll einsetzen können und müssen. Evolution bei der Arbeit: was nicht stört/zum Nachteil wird, bleibt halt dran, auch wenns keinen Nutzen hat.

Zitat von Cassiopeia88

Zitat von Zurimor

Man weiß von vielen anderen Säugetieren, wie Vibrissen funktionieren, die meisten Säugetiere haben welche, der Mensch ist eine der wenigen Ausnahmen. Und da Säugetiere insgesamt sehr ähnlich funktionieren, ist das eher eine begründete Annahme als eine bloße Vermutung.

Wie Brustwarzen funktionieren wissen wir grundsätzlich auch und trotzdem haben männliche Säugetiere welche, obwohl sie sie zuallermeist nicht sinnvoll einsetzen können und müssen. Evolution bei der Arbeit: was nicht stört/zum Nachteil wird, bleibt halt dran, auch wenns keinen Nutzen hat.

Die haben auch bei Männern noch ihre Funktion.

Zitat von Zurimor

Zitat von Cassiopeia88

Wie Brustwarzen funktionieren wissen wir grundsätzlich auch und trotzdem haben männliche Säugetiere welche, obwohl sie sie zuallermeist nicht sinnvoll einsetzen können und müssen. Evolution bei der Arbeit: was nicht stört/zum Nachteil wird, bleibt halt dran, auch wenns keinen Nutzen hat.

Die haben auch bei Männern noch ihre Funktion.

https://answersafrica.com/male-lactation.html

Ja, und es weist (abgesehen vom gewollten Eingreifen in den Hormonhaushalt) meistens auf Gesundheitsprobleme hin, wenn die Milchdrüsen eines Mannes Milch produzieren...

Müsste man sie aufgrund von Brustkrebs (gibt's auch bei Männern) zufällig entfernen, könnte derjenige gut damit leben. Abgesehen vom psychischen Aspekt jetzt mal.

Ich weiß wirklich nicht, was du sagen willst und das spielt doch absolut keine Rolle.

Ich hab das Thema nicht angefangen, war nur ein Hinweis, daß auch männliche Brustwarzen ihre Funktion haben, die man - wie Ammen es auch tun würden - auch bewußt anregen kann.

Zitat von Zurimor

Ich hab das Thema nicht angefangen, war nur ein Hinweis, daß auch männliche Brustwarzen ihre Funktion haben, die man - wie Ammen es auch tun würden - auch bewußt anregen kann.

Na, da hast du es doch schon fast!

Und so gibt es Hunde(rassen), die ihre Vibrissen ganz wunderbar nutzen und wo sie einen Sinn haben - und andere eben nicht.

Und nur, weil Hunde die Vibrissen nutzen können, heißt es nicht, dass sie es auch wirklich tun bzw. tun müssen, um gut leben zu können. Männliche Säugetiere, die ihre Brustdrüsen nie wirklich zu ihrem Zweck nutzen können, würde man doch jetzt auch nicht deshalb bedauern?