Müssen moderne Hunde es heutzutage tolerieren, von jedem angefasst zu werden? Warum ja bzw warum nein?

    Ganz ehrlich - ich sehe es total Zwiegespalten.


    Auf der einen Seite - schauen wir ins Gesetz. Da steht halt schlicht und ergreifend drin - es darf nichts passieren. Du hast als Halter den Hund zu sichern und Vorfälle zu verhindern.

    Ein Stück weit kann ich dies durchaus nachvollziehen. Ein bissiger oder agressiver Hund hat bissig oder agressiv nicht auf der Stirn stehen. Aber ein solcher Hund gehört eben gesichert, damit andere geschützt sind. Bis dahin gehe ich total mit. Aber da steht eben auch nicht - du musst jeden Hund anfassen. Du musst jeden Hund umarmen. Du musst Hunde mit falschem Verhalten provozieren. Und genau da finde ich eben den Knackpunkt.


    Es sind Hunde. Und Hunde dürfen sich auch wie solche benehmen. Ein Recht was ich durchaus jedem Tier zugestehe. Natürlich ist es schön, wenn der Hund sowas tolerieren kann. Und es gibt sicher auch welche, die das gut tun. Aber ich persönlich finde es eben falsch, das zu erwarten oder vorauszusetzen.

    Es sind Lebewesen mit eigenen Bedürfnissen. Man weiß nicht, was in einem fremden Tier vorgeht. Und Tiere können eben "unberechenbar" sein. Warum muss man ihnen diese Eigenschaft heutzutage völlig absprechen???


    Ich finde es schade und traurig das dies in der aktuellen Zeit immer mehr in den Hintergrund rückt. Um Beispielsweise bei dem angebunden Hund zu bleiben. Wenn vorn das Kind krault und hinten jemand mit dem Wagen über die Rute fährt - ja dann kann der Hund eben anders reagieren. Und der Mensch kann eben nicht erwarten, das der Hund Menschen besonders Kinder liebt. Muss ja gar nicht beißen sein. Kann ja auch überschwängliche Freude mit Anspringen sein, weshalb jemand stürzt o.ä.


    Ändert nichts an meiner Einstellung, dass der Hund da eben nichts zu suchen hat zum Schutz des Hundes :winking_face:


    Ich frage mich einfach, wieso die Menschen bei Hunden eben die Einstellung haben, ich muss da ran. Ich muss es anfassen. Mal ehrlich - wenn die Rechtslage eben Tiere als "Sache" deklariert - wieso kann sich da nicht bei den Menschen einbürgern - ist nicht meins - lass ich in Ruhe??? Ich tatsche doch auch nicht fremde Autos an (obwohl die kein Problem damit hätten) nur weil ich es toll finde :zany_face: Wieso ist es verbreitet, vor Gegenständen anderer mehr Respekt zu haben, als vor Tieren?


    In beiden Fällen - bei meinem Auto wie meinem Hund - hätte ich kein Problem wenn ich gefragt werde, ob man gucken oder anfassen darf. Aber das vorauszusetzen finde ich aktuell schräg...

    Danke für die Supermarkthema-Filiale :D

    Zitat von *Sascha*

    Zum Thema "Ernst nehmen von Hunden", gerade heute beobachtet. Ein Labrador direkt vor dem Eingang des Supermarktes angebunden (zwischen den Verkaufspflanzen). Eine Kundin kommt und parkt ihren Einkaufswagen direkt neben dem Hund und läuft ohne mit der Wimper zu zucken am Hund vorbei und dort hin und her und beschäftigt sich mit den Pflanzen. Der Hund war nett, also soweit kein Problem, aber ein besonderer Respekt großen Hunden gegenüber war eben auch nicht zu erkennen. Bzgl. des Settings wäre es halt einfach nur die Schuld des Besitzers gewesen, wäre die Kundin vom Hund belästigt worden.

    Ich wollte im Ursprungsthread nichts dazu schreiben, aber das hier finde ich nicht in Ordnung.
    Da werden Menschen, die Pflanzen einkaufen wollen, ja quasi gezwungen, dicht am Hund zu sein. Und man weiß ja nicht, ob ein Hund nett ist.

    Als hundeunerfahrener Mensch ohne Argwohn könnte man tatsächlich davon ausgehen, dass öffentlich angebundene Hunde nicht beißen. Es tut weh, aber ich kenne einen Haufen solcher Menschen, die gehen davon aus, ja.

    Ich würde meinen Hund nie irgendwo anbinden und allein lassen, ergo wird er auch nicht ungefragt angefasst, ohne, dass ich die Aufsicht habe.

    Ich finde, es liegt eine ganze Welt voller Ahnungslosigkeit zwischen Kompetenz und Naivität.

    Da ich nie einen Einfluss auf meine Umwelt habe und nie so dumm denken kann, wie manche Menschen handeln … meine Mädels müssen sich von jedem anfassen lassen! Sie überleben es. Da sind die beiden aber eh easy. Wobei beide so ihre Phasen hatten, wo sie andere Menschen nicht sehr geil fanden.

    So handhabe ich das auch mit Hunden. Sie müssen sich auch mal von anderen Hunden anschnüffeln lassen, ohne zu explodieren. Findet Arielle nicht geil, hält sie aber auch immer besser aus.


    Mir wäre es auch lieber, dass sie beide ihre Individualdistanz wahren könnten. Geht aber heutzutage in der Gesellschaft nicht so gut. Also passen wir uns an, bevor es Ärger gibt 🤷‍♀️

    Zitat von Massai

    Als hundeunerfahrener Mensch ohne Argwohn könnte man tatsächlich davon ausgehen, dass öffentlich angebundene Hunde nicht beißen. Es tut weh, aber ich kenne einen Haufen solcher Menschen, die gehen davon aus, ja.

    Ich würde meinen Hund nie irgendwo anbinden und allein lassen, ergo wird er auch nicht ungefragt angefasst, ohne, dass ich die Aufsicht habe.

    Ich finde, es liegt eine ganze Welt voller Ahnungslosigkeit zwischen Kompetenz und Naivität.

    Sollte man können. Aber gibt es damit automatisch das Recht zu streicheln und anzufassen?


    Und auch weg von dem Beispiel Supermarkt. Nur weil man einen flauschigen Hund sieht, heißt das doch nicht, dass ich das Tier anfassen darf.


    Auf der einen Seite überschreiten Menschen aus unterschiedlichen Gründen grenzen. Aber dem Hund steht genau dies nicht zu. Warum ist das so?

    Zitat von Massai

    Als hundeunerfahrener Mensch ohne Argwohn könnte man tatsächlich davon ausgehen, dass öffentlich angebundene Hunde nicht beißen. Es tut weh, aber ich kenne einen Haufen solcher Menschen, die gehen davon aus, ja.

    Ich gehe tatsächlich auch davon aus, dass man kein Hunde irgendwo alleine anbindet, bei denen man weiß, dass sie beißen würden. Das ist einfach unfassbar dumm.

    Die Anforderungen an Passanten ist ja nun aber wirklich gering. Einfach nicht anfassen und gut ist. Muss ja auch niemand irgendwas einschätzen können. Das ist doch eher ein Ding von Respekt als von Kompetenz. Selbst wenn ich Hunde lesen kann wie ein offenes Buch behalte ich meine Finger bei mir.

    In meinen Augen muss ein Hund nicht tolerieren von Fremden angefasst zu werden.

    Aus diesem Grund würde ich Aiko auch nie irgendwo anbinden. Grundsätzlich hat er kein Problem mit Menschen, lässt sich auch gerne mal streicheln kann es aber nicht leiden bedrängt zu werden. Wenn er irgendwo angebunden wäre und könnte nicht ausweichen, wenn ihn jemand versucht anzupacken, könnte das unangenehm enden.

    Und selbst bei Hunden die absolut kein Problem damit haben von Fremden angefasst zu werden und auch gerne von sich aus Kontakt suchen, kann diese Situation des angebunden seins schon wieder ganz anders aussehen. Wir hatten das einmal mit unserer Emma. Wir waren morgens spazieren und wollten Brötchen holen. Es hat wie aus Eimern geschüttet, ich hatte Aiko an der Leine der noch schnell kacken musste, mein Mann hatte Emma an der Leine und ist mit ihr schon vorgegangen. Er hat sie dann beim Bäcker angebunden und ist schon mal reingegangen. Da kam auch ein Typ auf die Idee den angebundenen Hund zu streicheln :stock1: und Emma fand das total scheiße, ist rückwärts gegangen und hat beschwichtigt, was das Zeug hält. Ich habe Emma dann über den Parkplatz laut angesprochen dass alles okay ist und bin zu ihr geeilt, dann hat sie sich entspannt. Zum Glück war dieser Hund ein absoluter Engel und wusste nicht, dass sie ihre Zähne nicht nur zum fressen gebrauchen kann :tropf:

    Bella mag es absolut nicht, von anderen (fremden) Menschen angefasst zu werden - muß sie auch nicht - es hauen eh immer alle auf die andere Strassenseite ab, wenn sie uns kommen sehen :woozy_face:


    Vor einem Laden oder so würde ich Bella auch niemals alleine lassen - aber eher weil ich Angst hätte, daß man sie mir klaut :dog_face:

    Sehe das auch zwiespältig.


    Nein

    EIn Lebewesen verdient Respekt und man sollte ihm seine Individualdistanz auch gegenüber Menschen zugestehen. Ich möchte nicht immer von fremden Menschen oder Hunden angefasst werden und von daher hoffe ich sehr, dass die meisten Menschen es ähnlich sehen und einen Hund ohne Besitzer in Ruhe lassen. Fakt ist aber auch, dass es eben immer wieder Leute gibt die sich nicht "konform" verhalten. Sei es weil sie es noch nicht besser wissen/noch nicht gelernt haben (kleines Kind rennt hin), gerade oder dauerhaft körperlich und/oder geistig nicht dazu in der Lage sind (mit Krücken in den Hund fallen, alkoholisiert den Hund streicheln wollen usw) oder es ihnen auch schlicht egal ist beziehungsweise Anti-Konformität gewollt wird. (Tier wird zu.B gequält oder geklaut)


    Nicht umsonst gilt es ja als verpönt den Hund anzubinden ohne dass man ihn im Blick hat


    Tut man es doch, lautet die Antwort für mich ganz klar:

    Ja. Muss er


    Auch dann, wenn es vielleicht sogar gut vertretbar ist. (Hier binden einige ihren Hund beim Bäcker an, bitten die Verkäuferin ein Auge drauf zu haben und gehen dann 2-3 Teile im Supermarkt (das selbe Gebäude der Bäcker ist ein Anbau) einkaufen.


    Nein, ich muss meinen Hund nicht permanent mit Maulkorb, Doppelleine usw sichern nur weil er evtl schnappen würde wenn jemand auf ihn drauf fällt. Aber: Ist er nicht in meinem Einwirkungskreis und ungesichert sollte ich mir absolut sicher sein. Ansonsten muss er für diese Zeit Maulkorb tragen oder kann halt nicht angebunden werden und jemand der den Hund nicht kennt passt ein bisschen auf. Dann kann ich den Hund halt nicht auf den Jahrmarkt oder eine vollbesetzte U-Bahn mitnehmen. Und andere Leute sollten auch davon ausgehen können. Zumindest sieht das der Gesetzgeber vor. Es wird halt mal gedrängelt, gestolpert, ein Kleinkind hört nicht. Beim Autofahren wird es ja auch so gehandhabt. Auch da muss ich vorrausschauend handeln

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden