Der "gefährliche" Hund Teil 3

    Ich finde es ja amüsant, dass du die Fotos „Humanmedizinern“ zur Erstellung eines Ad-Hoc-Gutachtens vorlegst, die dann „verzweifelt“ nach Anzeichen eines schweren Bisses suchen. Das bewegt dich alles schon sehr, ne?


    Warum du dazu kommst, dass ein „schwerer Biss“ so definiert ist, dass er die von dir aufgezählte Behandlung nach sich zieht, ist nicht so nachvollziehbar, aber gut.


    Der Artikel selbst ist vielleicht nicht Pulitzerpreis-verdächtig, aber keineswegs so unprofessionell wie du ihn versuchst darzustellen. Er berichtet konsequent aus Sicht des Opfer und macht das durchgehend kenntlich.


    Zurecht forderst du ein, dass man sich auf Fakten beschränkt und nicht herumfantasiert. Und dann fragst du dich,

    Zitat von MoniHa

    Hat der Mann vielleicht irgendwas gemacht und versucht sich damit rauszureden?

    spekulierst, was die Angler gehört haben können oder nicht und holst medizinische Gutachten über Fotos ein. Merkste selber, ne?


    Kennst du den Begriff „kognitive Dissonanz“?

    Nein, ich nehme mir nicht heraus, Schuld zuzuweisen. Das habe ich hinreichend klar gemacht.

    Das machen hier einige und genau das erschreckt mich.


    Der Angler hat den Artikel nicht verfasst. Ob er damit so, wie es da steht, einverstanden ist - weiß das einer von euch?


    Nö. Ihr stürzt euch auf die Darstellung eines Menschen, der nicht dabei war, keine Fakten darstellt, sondern mit tatsächlich falschen Adjektiven schmückt und verurteilt basierend darauf.


    Ich hab nun mehrfach gesagt: Was da passiert ist, keine Ahnung. Dafür fehlen die Angaben und die Beweise. Das Einzige, was klar ist: Die Angaben im Artikel stimmen nicht.


    Da könnt ihr wieder und wieder persönlich, herablassend und beleidigend werden. Ändert den Fakt nicht.


    Ich weiß, Unterstellungen sind euer Hobby, aber nur mal so nebenbei: Ja, ich unterhalte mich allen Ernstes mit Familie, Freunden, Bekannten, Kollegen und Kunden über aktuelle Ereignisse. Schockierend. Ich weiß. Da hab ich doch glatt mir bekannten Menschen einen Link/Foto gezeigt, weil es mir komisch vorkam und die genannten Reaktionen erhalten. Von Leuten, die mit Bisswunden vertraut sind. Was in meiner Kombination aus Beruf und lebenslanger Hundehalter alles andere als verwunderlich ist, weil ich mit Medizinern und Problemhunden arbeite. Dementsprechend habe ich komplett schockierender Weise Mediziner, Trainer, Züchter, Therapeuten bei WhatsApp ganz oben stehen. Selbstverständlich nur, weil ich euch was beweisen muss. Nicht etwa, weil ich mit denen verwandt oder befreundet bin oder mit ihnen arbeite. :ironie2:


    Was auch immer hier manche für Filme schieben und mir andichten wollen: Nee. Ich bin nicht hausieren gegangen damit. Ich habe mich mit meinem Umfeld ausgetauscht, ebenso wie über Hochwasser, politische Lage, Gendern und ob wir nächstes WE grillen.


    Wenn ihr dann von euren hohen Rössern absteigt, macht vorsichtig. Zwei MFAs, drei Ärzte, ein Psychiater und zwei TÄe fallen am WE weg.

    Also, mir wird das Ganze nun langsam zu bunt!



    Aber, ehrlich jetzt mal:

    zum einen schreibst Du das

    Zitat von MoniHa

    Was da passiert ist, keine Ahnung. Dafür fehlen die Angaben und die Beweise.

    Und direkt danach kommt das

    Zitat von MoniHa

    Das Einzige, was klar ist: Die Angaben im Artikel stimmen nicht.



    Du widersprichst Dich selbst!



    Klar, niemand weiß was genaures. Darum lohnt sich das Spekulieren überhaupt nicht.

    Wird trotzdem gemacht.

    Auch von Dir!




    Zitat von MoniHa

    Ich weiß, Unterstellungen sind euer Hobby, aber nur mal so nebenbei:

    Also, diese Art der Formulierung erinnert mich echt ganz stark an Jemanden, der auch gerne was verdreht hat.

    Zitat von MoniHa

    Da könnt ihr wieder und wieder persönlich, herablassend und beleidigend werden. Ändert den Fakt nicht.


    Ich weiß, Unterstellungen sind euer Hobby, aber nur mal so nebenbei:

    Zitat von MoniHa

    Wenn ihr dann von euren hohen Rössern absteigt, macht vorsichtig. Zwei MFAs, drei Ärzte, ein Psychiater und zwei TÄe fallen am WE weg.


    "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" :roll:



    Um welchen Artikel geht's eigentlich? Kann den jemand hier bitte zitieren, wenn es keine Mühe wäre? Ich mag Bild nicht soviel Rechte geben, und ohne kann ich den nicht lesen. Oder gings um einen anderen Artikel?



    Ansonsten steht es doch jedem frei, Artikel in den Medien zu interpretieren und für sich zu bewerten, wie es jedermann und -frau beliebt. Da versteh ich jetzt die Diskussion irgendwo nicht...

    Zitat von DerFrechdax

    Um welchen Artikel geht's eigentlich?

    https://www.moz.de/lokales/eis…n-fluechtet-73873547.html


    Da lesen Monihas Experten die gesamte Behandlungs raus, koennen einschaetzen dass das alles nicht schlimm war usw. Und MoniHa spekuliert aufgrund dieses Artikels ganz fleissig, dass das wegen den anderen Anglern sicher ganz anders war, wegen (fuer sie) fehlenden Wunden ist der Sturz sicher erfunden und ueberhaupt!1!11


    Hach, was wuerden wir nur ohne solche Leute machen ;)

    Ah, danke, der war das. Ja, den kann ich jetzt nur mit Tracking lesen...

    Für mein persönliches Verständnis:

    Es wird ja vermutet es handelte sich bei dem Anglerangreifer um einen SoKa.

    Kann man Rückschlüsse auf die Motivation des Hundes ziehen!? Was mich irritiert ist, dass die Hunde in Naarn beispielsweise das Opfer regelrecht zerfleischt haben.

    Der Angler hat drei Bisswunden.


    Hängt der unterschiedliche Grad der Verletzungen an der Motivation des Hundes?


    Und nein ich will nicht verharmlosen. Aber einen Unterschied der Schwere der Verletzungen fällt mir schon ins Auge (was jetzt bitte nicht wieder interpretiert werden soll alla oh drei Bisse sind also nicht wild!).

    Also da dem Angler noch irgendwie die Schuld hineinzuspekulieren, finde ich falsch. Er war zur falschen Zeit am falschen Ort, hat dadurch wahrscheinlich den Hund erschreckt und dass dieser dann noch nachgesetzt hat, könnte man mit dem Herunterkugeln vom Hügel und Fall ins Wasser erklären.


    Die Schuldige und rechtlich verantwortliche ist die gewissenlose HH. Jeder HH ist für sein Tier verantwortlich, ganz einfach. Der Hund ist vielleicht nicht generell so, sondern nur in dieser speziellen Situation ausgetickt.

    Zitat

    Und nein ich will nicht verharmlosen. Aber einen Unterschied der Schwere der Verletzungen fällt mir schon ins Auge (was jetzt bitte nicht wieder interpretiert werden soll alla oh drei Bisse sind also nicht wild!).

    Meine Verletzung damals wurde als schwere Bissverletzung gehandhabt, konnte man da was besonderes sehen? NÖ, nur den Biss und den gegenbiss, hat noch nichtmal extrem geblutet oder Hämatome gebildet


    Konsequenz des Bisses, blöd gelandet, Nerv in der Hand beschädigt das diese halbseitig versteift und für mich nicht richtig nutzbar ist


    Zur Ansicht beim Mediziner - Joa, ist ne Verletzung, übliches vorgehen

    Vorstellung beim Handchirurgen - Resultat mehrere OPs um die Beweglichkeit einigermaßen zu erhalten

    In diesem Artikel aus dem Archiv (2015) des Ärzteblatt (ich habe ihn schon öfter verlinkt), kann einiges über die Einteilung der Grade durch u.a. Hundebisse nachgelesen werden, auch über medizinische Vorgehensweisen, bzw. Anhaltspunkte dazu:


    https://www.aerzteblatt.de/arc…-Menschenbissverletzungen


    Da der Mann vernehmungsfähig war, auch in der Notaufnahme des Krankenhauses, spricht nichts gegen eine weitere Befragung. Ganz im Gegenteil, das ist normale Polizeiarbeit!


    Das feige Verhalten der Frau ist es, was mir sauer aufstoßt!

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden