Qualzuchten V
-
-
ich hab zuerst gedacht das sei ein KI Bild...die haben es ja (noch) nicht so mit Proportionen.
-
- Vor einem Moment
- Neu
-
-
Murmelchen , vielleicht kannst du mir erklären, inwiefern diese Aussage hier zutrifft?
Ich bin jetzt nicht Murmelchen, aber dass die Userin in dem Beitrag überhaupt nicht direkt angesprochen wurde und es massenhaft Menschen gibt, die so etwas ohne den reflektierenden Ansatz von Simsalagrimm süß und erstrebenswert finden, hast du verstanden, oder?
Und auch hier im Forum sieht man ja an der Reaktion der Züchter solcher Rassen, dass da mit gewaltigen Scheuklappen die Qualzucht ausgeblendet wird.
Das wurde überhaupt nicht so differenziert gesagt. corrier hat aufgestellt, dass es wahrscheinlich krankhaft ist und behandelt werden muss, wenn man brachycephale Tiere "süß" oder "niedlich" findet, ganz unabhängig von der Bewertung der Gesundheit und des Leidensaspektes. Da gibt's nicht viel Interpretationsspielraum.
-
Welche Pathologisierungen?
Da steht "eventuell", und nicht "das ist so".
Es gibt Menschen, die haben keinerlei Ahnung von Qualzuchtmerkmalen bei ihrem Hund, sind aber offen für Argumente und selber betroffen, wenn sie erfahren warum ihr Hund so aussieht/sich anhört/zu Leiden hat.
Die finden ihren Hund weiterhin "süß", eben weil es IHR Hund ist, und sie ihn lieb haben und nicht missen möchten, betrachten aber die Merkmale mit anderen Augen und finden die gar nicht mehr "süß".
Es gibt aber auch etliche Menschen, die finden diese Hunde weiterhin "süß", und verneinen jegliche Argumente hinsichtlich Qual, oder blenden sie aus - und blenden aus, dass das was sie "süß" finden, eben nur durch krankhafte, Leiden schaffende Deformationen erzeugt werden kann.
Da ist die Frage durchaus berechtigt, ob hier nicht eine verschobene Wahrnehmung vorliegt, die krankhaft sein kann.
Hier handelt es ja um Fall 3: Qualzuchtmerkmale erkennen, gesetzliche Verbote fordern, sich keine Qualzucht anschaffen und trotzdem sich des Reflexes „süß“ nicht erwehren können.
Die Realität von Emotionen ist eben doch nicht ganz „wenn - dann“ und schwarz-weiß wie in deinen Beispielen, sondern etwas komplexer. Was daran pathologisch sein soll, erschließt sich mir nicht.
-
Ja, das ist insgesamt extrem bitter. Für mich gehört es auch gesetzlich verboten, Hunde so krank zu züchten. Denke, wir sind da auf der selben Seite.
Mein erster innerer Impuls war trotzdem „süüüüüüüsß“.
Murmelchen , vielleicht kannst du mir erklären, inwiefern diese Aussage hier zutrifft?
ZitatEs gibt aber auch etliche Menschen, die finden diese Hunde weiterhin "süß", und verneinen jegliche Argumente hinsichtlich Qual, oder blenden sie aus
Darauf beziehe ich mich nicht und das weisst du auch ganz genau...
Aber nun denn.
Es ging mir darum
Das ist ja völlig verdreht. Evtl kann oder sollte man das behandeln lassen?
Mit derartigen Pathologisierungen wäre ich ganz ganz vorsichtig...
Du erkennst eine Frage sicherlich, somit ist deine Antwort einfach mal wieder eine deiner Spitzen.
-
Murmelchen , vielleicht kannst du mir erklären, inwiefern diese Aussage hier zutrifft?
Darauf beziehe ich mich nicht und das weisst du auch ganz genau...
Aber nun denn.
Es ging mir darum
Mit derartigen Pathologisierungen wäre ich ganz ganz vorsichtig...
Du erkennst eine Frage sicherlich, somit ist deine Antwort einfach mal wieder eine deiner Spitzen.
Ja keine Ahnung was du da daherschreibst, ist mir letztendlich auch Wurst, Ariodante hat alles wichtige diesbezüglich in den letzen Beiträgen zusammengefasst.
-
-
Murmelchen , vielleicht kannst du mir erklären, inwiefern diese Aussage hier zutrifft?
Darauf beziehe ich mich nicht und das weisst du auch ganz genau...
Aber nun denn.
Es ging mir darum
Mit derartigen Pathologisierungen wäre ich ganz ganz vorsichtig...
Du erkennst eine Frage sicherlich, somit ist deine Antwort einfach mal wieder eine deiner Spitzen.
Das ist jedoch dem Kontext nach eine rhetorische oder polemische Frage und keine inhaltliche Frage.
-
Qualzuchtmerkmale erkennen
Da wäre es dann erstmal erstrebenswert wenn alle das gleiche sehen/beurteilen würden, und nicht z.B. (bei den Augen), Person 2 (DOC Untersucher) was anderes sieht wie Person 1 (normaler Haustierarzt) 🤔
Gehe ich jetzt zu einer dritten Fachstelle und je nachdem wie dort gewichtet wird, ist es dann? 🤔
Oder sollte man auf Person 1 gleich hören, weil der sagt, ist so? Dann erspare ich mir ja den zweiten Gang und das Untermauern vom 1. Untersucher...
-
Was genau meinst du und wie haben alle drei ihre jeweilige Diagnose begründet?
-
Es ist evtl schon pathologisch, ein Lebewesen, das so missgebildet und deformiert ist, dass es nicht richtig essen kann, dem die Augen so sehr aus dem Schädel quellen, dass sie in verschiedene Richtung glotzen, das nicht richtig atmen kann, dass son runden Kopf hat, dass evtl das Kleinhirn später hinten raus quillt, das so winzig und eingeschränkt ist, dass es wahrscheinlich nie einen artgerechten Alltag erleben wird (und auch nicht soll), usw usw, süß zu finden.
Das ist ja völlig verdreht. Evtl kann oder sollte man das behandeln lassen?
Geht’s noch?
-
Sein Dasein ist nicht grundsätzlich mit Leiden und Schmerzen verbunden, nur weil er kein Würstchen essen kann.
Das Problem ist da nicht das Würstchen.
Das Problem ist, dass da eine eindeutige Deformierung des Schädels vorliegt, was mit allen möglichen weiteren Problemen, Einschränkungen, Erkrankungen und ja Schmerzen und Leiden einhergeht.
Fehlbildung der Zähne, Atemprobleme durch die starke Brachyzephalie, Augenprobleme.
Keine Ahnung, wie man das so verdrehen kann, dass meint, es ginge darum, dass der Hund leidet, weil er nicht in den Genuss von Wienern kommen kann.
Ich habe da garnichts verdreht.
Ich habe gesagt, dass der Hund nicht darunter leidet, dass er das Würstchen nicht essen kann. Wo ich davon geschrieben habe, dass der ganze andere Kram nicht zutrifft kannst du mir dann bitte zeigen …
-
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!