Was haltet ihr von Martin Rütter u.a.?

Zitat von Murmelchen

Zitat von Ariodante

Es mag in den USA nicht gesetzeswidrig sein. Aber die haben ja auch kein Problem mit Debarking. Tierschutzwidrig ist es halt trotzdem.

Dort nicht. Und nix anderes hab ich geschrieben.

Ja der superduper deutsche HH meint schnell es sei ueberall so wie hier. Ist es aber nicht. Mal abgesehen davon, dass DE im Bezug auf Tierschutz jetzt auch nicht so der Vorreiter ist, wie es manche meinen..aber das ist ja nicht das Thema.

Dort ist es erlaubt und somit ist es dort nicht tierschutzwidrig. Da kannste jetzt noch so oft aufstampfen.

Btw. selbst wenn er nur Kekse werfen wuerde, duerfte er in DE keine Hunde trainieren. Das er das nicht darf, hat nix mit dem/seinem Einsatz von ERG und Co. in dem USA zu tun. Und das war auch den (damals) zustaendigen Behoerden klar.

Aber ob etwas Tierschutzkonform ist, hat doch nichts mit der entsprechenden Gesetzlage zu tun.

Nutztiere werden ja auch gesetzeskonform in Massen gehalten, trotzdem ist das mit Tierschutz nicht vereinbar.

Zitat von Simsalagrimm

Aber ob etwas Tierschutzkonform ist, hat doch nichts mit der entsprechenden Gesetzlage zu tun.

Womit denn sonst? Worauf baut denn meine Kritik bzgl. Tierschutz auf, wenn nicht auf dem TierSchG?

Also klar, ich kann da meine eigene Moralvorstellung usw. bzgl. Tierschutz als Grundlage nehmen. Aber dann ist es halt keine sachliche Kritik und wird auch nie eine gescheite Diskussion. Die jeweiligen Gesetze sind mAn sehr wohl die Grundlage, auf der dann eine Diskussion aufbauen kann.

Zitat von Murmelchen

Zitat von Ariodante

Es mag in den USA nicht gesetzeswidrig sein. Aber die haben ja auch kein Problem mit Debarking. Tierschutzwidrig ist es halt trotzdem.

Dort nicht. Und nix anderes hab ich geschrieben.

Ja der superduper deutsche HH meint schnell es sei ueberall so wie hier. Ist es aber nicht. Mal abgesehen davon, dass DE im Bezug auf Tierschutz jetzt auch nicht so der Vorreiter ist, wie es manche meinen..aber das ist ja nicht das Thema.

Dort ist es erlaubt und somit ist es dort nicht tierschutzwidrig. Da kannste jetzt noch so oft aufstampfen.

Btw. selbst wenn er nur Kekse werfen wuerde, duerfte er in DE keine Hunde trainieren. Das er das nicht darf, hat nix mit dem/seinem Einsatz von ERG und Co. in dem USA zu tun. Und das war auch den (damals) zustaendigen Behoerden klar.

Ach wenn es doch so einfach wäre. Die Gleichung legal = tierschutzkonform ist nicht richtig. Auch in Deutschland sind Dinge legal, die wohl kaum tierschutzkonform sind, frag mal die Tiere aus der Massentierhaltung.

Wen du mit den superduper HHs meinst, weiß ich nicht, hier in der Diskussion passt das auf keinen.

Er darf hier nicht trainieren, weil er bei der Sachkundeprüfung durchgefallen ist, richtig? Daher darf er als Trainer hier auch keine Kekse werfen, das ist korrekt.

Im übrigens würde es ganz grundsätzlich die Diskussion verbessern, wenn man Mitdiskutieren nicht immer „rumheulen“, „aufstampfen“ und ähnliches unterstellen würde. Das ist kein schöner Stil.

Zitat von Murmelchen

Zitat von Simsalagrimm

Aber ob etwas Tierschutzkonform ist, hat doch nichts mit der entsprechenden Gesetzlage zu tun.

Womit denn sonst? Worauf baut denn meine Kritik bzgl. Tierschutz auf, wenn nicht auf dem TierSchG?

Also klar, ich kann da meine eigene Moralvorstellung usw. bzgl. Tierschutz als Grundlage nehmen. Aber dann ist es halt keine sachliche Kritik und wird auch nie eine gescheite Diskussion. Die jeweiligen Gesetze sind mAn sehr wohl die Grundlage, auf der dann eine Diskussion aufbauen kann.

Aber nur aus den Moralvorstellungen sind doch die Gesetze entstanden?

Ich finde nicht, dass eine Diskussion rein sachlich sein muss, man kann sich doch ruhig als Mensch einbringen.

Nichts außer Abstand

Martin Rütter fand ich immer sympathisch, fachlich absolut in Ordnung für die breite Masse - hab selbst anfangs auch viel von ihm mitnehmen können. Und ich mags, dass er sich für vieles einsetzt. Und das "trotz" dessen, dass er vermutlich ausgesorgt hat. Man merkt schon, dass er mit Herzblut bei dem Thema dabei ist.

Zur Kritik kann ich nicht viel beitragen. Aber ja, wie er manchmal nicht wirklich individuell auf Hunde eingeht, sondern sehr pauschal eben Futterdummys und Co. empfiehlt, ist sicherlich nicht so das Gelbe vom Ei. Schaden wird es aber hingegen auch nicht groß.

Anders bei Milan. Den finde ich durchaus problematisch, aus den schon hier genannten Gründen. Und ich finde auch nicht, dass man, nur weil etwas erlaubt ist (in den USA oder egal wo), es auch okay finden muss oder es als tierschutzkonform ansehen muss. Ja, vor dem aktuell geltenden Gesetz sicherlich. Aber wenn das der Maßstab für alles wäre, wären ja alle Gesetze immer in Stein gemeißelt und könnten niemalsnicht verändert werden, was ja aber de facto nicht so ist. Es werden ja immer wieder neue Dinge bestimmt, gelockert, verschärft usw. Ganz so, wie es eben in der Wissenschaft auch läuft. Neue Erkenntnisse = andere Sicht auf das Thema = Ggf. Dinge ändern/anpassen.

Ich weiß, harter Vergleich, aber früher war es normal seine Kinder zu schlagen zu Erziehungszwecken. Es war nicht nur erlaubt, es war erwünscht, da gab es auch Bücher, in denen dazu geraten, ja, in denen man fast schon genötigt wurde seinen Kindern Gewalt in welcher Form auch immer anzutun. Das berühmte "Schreien lassen" zB auch. Heute definitiv gesetzeswidrig und auch geächtet in der breiten Gesellschaft - zum Glück.

MR hat beim Thema Jagdhund sehr viel Meinung und so überhaupt kein Wissen. Nichts als vorgefertigte Meinung und Vorurteile, die polemisch herausposaunt werden und bei vielen handelsüblichen Hundehaltern und den ewig betroffenen Möchtegern Tierschützern ein verkehrtes Bild präsentiert. Ausdrücklich möchte ich mich hier bei allen Tier- und Naturschützern bedanken, die in der Politik, gerade auf EU Ebene oder im Angelverein vor Ort einen tollen Job machen.

Ich gewinne auch zunehmend den Eindruck, dass gerne über die Hundehalter abgelaestert wird und sie von oben herab betrachtet werden. Es ist eben in erster Linie ein Unterhaltungsformat.

Die Teilnehmer werden nach bestimmten Kriterien gecastet und müssen natürlich auch einen Unterhaltungswert bieten. Da ist jemand, der mit seinem Hund trainiert und das Problem schnell und elegant löst natürlich uninteressant.

Dieses sehr eindimensionale Vorgehen wird auch genau so von seinen Franchise nehmen weitergegeben.

Bauernfänger, mehr braucht man dazu nicht sagen.

aber für 80% der HH nützlich.

Rückruf, Sitz, Platz, Alleinbleiben, Leinenführigkeit, Umgang mit Hinden und Menschen.

Hat irgendjemand sonst hier ein gutes, einfaches Trainingsbuch?

Eines nach dem Neu-HH ihren Hund zu einem angenehmen Zeitgenossen, für sich selbst, die anderen Hunde, die anderen Menschen erzieht?

Dann bitte her damit, würd ich soft kaufen, nicht einfach sagen, andere sind besser, alles ist falsch, ist ein Blender etc.

Aber da kommen nur Bücher, die zwar spannend, interessant, etc sind, ich habe einige davon, aber keine praktischen Ratgeber, die einem Neu-HH helfen

Zitat von Murmelchen

Ja der superduper deutsche HH meint schnell es sei ueberall so wie hier. Ist es aber nicht. Mal abgesehen davon, dass DE im Bezug auf Tierschutz jetzt auch nicht so der Vorreiter ist, wie es manche meinen..aber das ist ja nicht das Thema.

Dort ist es erlaubt und somit ist es dort nicht tierschutzwidrig

Da sich die Mehrheit der User des DF im deutschen Sprachraum aufhalten, ging ich halt schon vom Tierschutz in DACH aus und nicht, wie es in den USA gehandhabt wird.

Das bedeutet nicht, dass ich so beschränkt wäre, anzunehmen, unsere Gesetze gelten überall.