Demo gegen die RAD in Niederlande

wenn damals alle hundehalter an einem strang gezogen hätten, hätte die sache ganz anders ausgesehen.

Genau so sollte es sein. Ich habe keine Hunde die unter diese Regelung fallen. Aber wer weis ob das immer so bleibt oder ob solch unsinnige Gesetzte nicht noch auf andere Rassen und Merkmale ausgeweitet werden.
Der Rotti und der RR sollen in den Niederlanden ja auch unter die RAD Regelung reingenommen werden.

Ich finde alle HH sollten sich da Solidarisch zeigen und gegen sich diesen Rassismus wehren.

Ich kenne im übrigen einige Hunde die trotz FCI Papiere aggressiv sind und eine Menge Hunde ohne diese Papiere die einfach nur lieb und toll sind.
Ich frage mich ehrlich wie Leute die denken sie wären ja ach so gebildet und elitär sich solch einen Schwachsinn einfallen lassen.
Das man immer ausführende Schergen findet ist leider nicht zu ändern in unserer Welt aber das sich die Staatsführungen so einen Unsinn einfallen lassen will mir einfach nicht in den Kopf.

Schönen Gruß,
Frank
Frank

"In NL kann man sich die Liebheit seines Hundes für 65€ erkaufen, sviel kostet eine FCI."
Manno hat es, wie immer, sehr schön auf den Punkt gebracht.

Zitat

"In NL kann man sich die Liebheit seines Hundes für 65€ erkaufen, sviel kostet eine FCI.

Das ist ja auch noch so ein absoluter Witz an der Angelegenheit. :kopfwand:
Wird mein Hund auf einmal weniger Gefährlich wenn ich 65 € bezahle.
Auf eine wissenschaftliche Studie diesbezüglich wäre ich echt gespannt.

Vielleicht habe ich das ja nur falsch verstanden, aber dienen die FCI-Papiere nicht einfach als Beweis, dass der Hund nicht zu einer der verbotenen Rassen gehört? Dh, ein Pitbull ist in den Niederlanden auch dann nicht erlaubt, wenn er FCI-Papiere hat.
Nur wenn man diesen Beweis nicht führen kann, gilt der Grundsatz „im Zweifel gegen den Angeklagten“, wenn der Hund in seinem Aussehen einem Pitbull ähnelt, oder?
Mit einer Beurteilung der Gefährlichkeit des individuellen Hundes hat das dann doch primär gar nichts zu tun, sondern nur mit der Durchsetzung des Einfuhrverbots. :?

Diese Regelung ist in der Tat gänzlich unsinnig, ebenso wie die hiesigen Rasselisten, das möchte ich nun gar nicht bestreiten.

Und ich finde es wirklich super, dass ihr euch so für diese Sache einsetzt!! Es ist einfach schrecklich, was dort mit den Hunden passiert.

Dennoch finde ich es ebenso wichtig, auch darauf hinzuweisen, dass die Situation in anderen europäischen Ländern leider ähnlich ist.
In vielen anderen Ländern gibt es ein Einfuhrverbot für Sokas, teilweise findet sich auch diese Einstufung nach äußeren Merkmalen, zB in Frankreich oder GB.
Und auch in anderen Ländern dürfen "gefährliche" Hunde getötet werden, zB in Dänemark.
Ich finde es enorm wichtig, dass auf diese Situation im gesamten Europa hingewiesen wird, und dass nicht nur an den Niederlanden ein Exempel statuiert wird. Auch wenn dort die Missstände am bekanntesten sind, die Gefahr, dass der Hund dem Besitzer weggenommen oder sogar getötet wird, droht auch in anderen Ländern!

Und zu den „Boykott“-Aufrufen möchte ich noch eines sagen: leider sind die Leute, die hiervon primär betroffen werden, gerade nicht die Verantwortlichen.
Gerade letztens war ich für ein paar Tage in den Niederlanden, und war von der Hundefreundlichkeit der Menschen, insbesondere in den Hotels, Restaurants etc mehr als überrascht. Davon könnte man sich in Deutschland ruhig was abschauen!
Und leider sind es gerade diese Menschen, die von einem Einreise- und Einkaufs-Boykott am stärksten betroffen werden. Die Menschen, die vielleicht überhaupt nichts gegen Hunde und Sokas haben, die vielleicht sogar selber gegen diese Regelung sind.
Die Regierung, die Verantwortlichen – die werden von so einem Boykott doch nicht betroffen.

Demonstrieren, Protestieren, Helfen, Aufklären, das ist mehr als wichtig. Vielleicht ist es ja möglich, dass Betroffene gegen diese Regelung gerichtlich vorgehen können, leider kenne ich die niederländischen Bestimmungen dazu nicht. So kann man wirklich etwas bewegen, und zwar an der Wurzel des Übels ansetzen.
Aber seinen Zorn gegen diejenigen zu richten, die dafür nicht verantwortlich sind, ist meiner Meinung nach nicht der richtige Weg.

Und ganz besonders an Eve: ich finde es toll, wie Du Dich für die Tiere einsetzt und wie sachlich Du über die Situation aufklärst! Dafür hast Du meinen ganzen Respekt! :2thumbs:

LG, Caro

Na, nicht ganz Sara.

Verbug ist der Meinung, dass ein Hund mit FCI-Papieren NICHT gefährlich ist, sondern nur ein Mischling, der so aussieht.
Stellen wir 2 Staffs gegeneinander, eine mit, einen ohne FCI, der OHNE FCI würde beschlagnahmt werden, der mit nicht, denn er hat ja FCI's, dh 'er ist nicht gefährlich'.

Fakt ist, wie schützt die Verburg, vor gefährlichen FCI Hunden?
Dazu wei´ß sie nämlich keinen Rat, bzw. es 'gibt keine gefährlichen FCI-Hunde' , wie sie es so 'schön' sagt.

Zitat

Stellen wir 2 Staffs gegeneinander, eine mit, einen ohne FCI, der OHNE FCI würde beschlagnahmt werden, der mit nicht, denn er hat ja FCI's, dh 'er ist nicht gefährlich'.

Nein, das heißt, dass der Staff mit Papieren nicht unter das Einfuhrverbot fällt. Über dessen (Un-)Gefährlichkeit sagt das doch überhaupt nichts aus.

Aber das ist ja auch gerade das Unsinnige an der Regelung, dass sie eben nicht vor gefährlichen Hunden schützt.
Ich glaube, wir sind uns da auch eigentlich einig.

Kann nicht auch in den Niederlanden die Gefährlichkeit eines einzelnen Hundes festgestellt werden, gleich welcher Rasse, wenn er zB jemanden gebissen hat oä?