"Alarm im Napf"- Der Spiegel Nr. 36

Hmpf, lesen macht eben doch dumm - das denk ich mir, wenn ich so etwas lese

:kopfwand: Ich mache mir jetzt Beruhigungstee und versuche einfach nicht darüber nachzudenken.

Ändern kann man den Artikel nicht. Infrage stellen die sich 100%ig nicht indem sie einen "nachrecherchierten" Artikel verfassen lassen. Ergo: Einfach nicht drüber nachdenken und weiterfüttern wie bisher!

Zitat

Ein ganz böser Verdacht: Froilic oder Pedigree

so direkt wollte ich jetzt nicht ausdrücken

Zitat

http://forum.deine-tierwelt.de/thread-27899-seite-1.html

Hier ist übrigens der zitierte Ines-Bericht.
Man beachte "Chester war schon immer sehr dürr, auch bei Trofu, da hat er fast die doppelte Ration bekommen."

und die Dame hat dann bei dem Hund mit 2% angefangen, daß der abnimmt ist doch logisch, das hätte er auch mit einer vergleichbaren Menge Trofu

@schlaubi
Schau mal über Deinen Beitrag, die Frage war eher retorischer Natur.

Ich finde den Artikel ein absolutes No GO - ganz besonders für den Spiegel.
Absolut schlecht recherchiert und eine unmögliche Ausdrucksweise.
Wie niveaulos muss man sein um so einen schlecht recherchierten Artikel zu schreiben - der Journalist scheint es finanziell ja echt nötig zu haben - und wie dumm muss die Redaktion vom Spiegel sein, dann diesen Artikel auch noch zu veröffentlichen.
Ernst nehmen sollte man diesen Artikel wirklich nicht - im Gegenteil, ich persönlich, wäre ich so unsachlich zitiert worden, würde durch meinen Anwalt prüfen lassen ob ich nicht rechtlich gegen den Spiegel vorgehen kann.
Meine Auffassung vom Spiegel ist nur noch GEKAUFT, UNSACHLICH, UNEHRLICH, NICHT LESENSWERT, KAUFEN UND LESEN WIR NIE WIEDER

Was die Geschichte mit den Salmonellen angeht...da kann ich nichts falsches dran finden.

Wenn man tierische Nebenprodukte füttert und diese dann evtl. vor der Verfütterung noch mehrere Tage ungekühlt rumstehen lässt(und das machen manche Menschen tatsächlich)...da vermehrt sich dann schon einiges an Bakterien drin.
Ich weiß,das machen nicht alle Barfer.Aber generell ist nicht abzustreiten,daß man als Barfer bzw. Barf-Verfütterer ein größeres Risiko hat, sich pathogene Salmonellen ins Haus zu holen, als ein "Normalfütterer".
Rohes Fleisch ist nun mal ein lebensmittelhygienisch sensibles Produkt,welches sehr leicht mit pathogenen Mikroorganismen verseucht werden kann und optimale Vermehrungsbedingungen bietet.

Allerdings muß ich auch mal erwähnen,daß die handelsüblichen Schweinöhrchen,Pansen,Ochsenziemer etc. auch recht Salmonellenlastig sind. Dazu hat das LAVES ein kleine Studie durchgeführt und die Ergenbnisse fand ich recht haarsträubend.

Herr Prof. Kamphues ist mir übrigens bekannt, da ich an der TiHo studiert habe. Wenn er sagt,er habe noch nie von einer Studie gehört,die die positive Wirkung des Barfens belegt,dann glaube ich das.

Seine Ausdrucksweise ist zwar manchmal etwas,ich sag mal frech,aber irgendwie trifft er dan Nagel auf den Kopf. Damit meine ich z.B. seine Aussage, das Barfen sei eine Art "religiöse Einstellung".
Selbst ich mit meiner geringen Praxiserfahrung hab schon Barfer gesehen, die sich tatsächlich wie Missionare benommen haben,ihre "Religion" Barf verbreiten wollten und dabei auch reichlich unverschämt wurden.
Mit solchen Leuten hat Kamphues wahrscheinlich öfters zu tun...

LG,Christiane

Naja, mir sind auch schon genug FeFu-Fütterer begegnet, deren Überzeugung von ihrem Produkt auch solch religiöse Züge trägt. Nur den Barfern wird das sofort vorgeworfen. Wenn sie es wagen zu sagen, ich barfe aus dem und dem Grund, wollen sie sofort alle bekehren, sind regelrechte Missionare etc. 100% und oft fühlen sich überzeugte FeFu-Fütterer schon von der Aussage, "Ich füttere roh!" angegriffen.

Ich persönlich meide das Thema bei irgendwelchen neuen Hundebekanntschaften schon, denn es ist mir zu blöd, mich für meine persönliche Überzeugung, die ich wahrlich keinem aufdrängen will, auch noch entschuldigen zu sollen.
Das hat zB. dazu geführt, daß ich, als ich letztes Jahr den Agility-Verein gewechselt habe, erst nach 2 Monaten gemerkt habe, daß ich in eine Gruppe Barfer geraten war. Die Anderen hatten ähnliche Erfahrungen wie ich und so dauerte es einige Zeit, bis wir uns mal vorsichtig zu dem Thema abtasteten und feststellten, daß wir alle einer Meinun waren.

Übrigens habe ich die Erfahrung gemacht, daß Nicht-Hunde-Halter bei dem Thema sehr viel toleranter sind, oft auch sehr interessiert nachfragen und sich daraus schon manche interessante Unterhaltung entwickelt hat.