Chippflicht - warum eigentlich?

In Berlin ist das auf jeden Fall so:

Auszug aus dem Gesetz über das Halten und Führen von Hunden in Berlin
Vom 29. September 2004 (GVBl. S. 424), zuletzt geändert durch Gesetz vom 23. Juni 2005 (GVBl. S. 338)
Das Abgeordnetenhaus hat das folgende Gesetz beschlossen:
Abschnitt I
Allgemeine Vorschriften
§ 1
Halten und Führen von Hunden

(5) Hunde sind mit einem Chip gemäß ISO-Norm fälschungssicher zu kennzeichnen. Der zuständigen Behörde ist auf deren Verlangen die Chipnummer mitzuteilen oder der Hund zum Aus-lesen des Chips vorzuführen. Dabei sind die Hundehalter und Hunde führenden Personen verpflichtet, das Auslesen der Chipnummer zu dulden und zu unterstützen. Die zuständige Behörde speichert die Chipnummer, insbesondere in Verbindung mit personenbezogenen Daten des Hundehalters und weiteren Daten des Hundes, nur im Einzelfall. Für die Erhebung, Speicherung, Nutzung und Übermittlung dieser Daten durch die zuständige Behörde gelten die Regelungen des § 11.

Quelle: http://www.berlin.de/imperia/m…esefassunghundegesetz.pdf

Wobei Hunde mit Tätonr. bis 2010(?) nachgechipt werden müssen.

Das ist ja eine komische Beschreibung

Bei uns gelten bestimmte Rassen und deren Mischungen (Listenhunde) als "gefährlich, ich glaub außerdem noch Hunde, die mehrmals auffällig geworden sind (Rasse egal).

Setzt doch mal den Link rein, dann kann ich das im Zusammenhang lesen.

Zitat

aber so wie das geschrieben ist, könnte man das ja auch [b]ganz anders auslegen

Stimmt

Das ist normal, so waren Hundeverordnungen vor der Rasseliste immer .

Hunde, die auffällig werden, sind eben auch gefährliche Hunde und dürfen nur unter Auflagen gehalten werden.

LG
das Schnauzermädel

Wieso ist es denn Pflicht nen Hund zu chippen?

Aber doch erst ab einer bestimmten größe oder?

Also das ist mir ne das es pflicht für jeden hund ist.

was das ganze für nen sinn hat, keine ahnung.
Bei meinen Eltern ist es für jeden hund pflicht, allerdings mußt du da auch die chipnr. angeben wenn du ihn steuerlich angibst, und die bekommen dafür aber auch keine Steuermarke.

Was der sinn in der chipppflicht (sollte es so sein) ist kann ich nicht sagen.
Denn wer den Hund chippt, muß den Hund ja nicht bei tasso melden, das ist ja nicht zwang.
Wer den Hund aussetzen will, und nicht "erkannt" werden will, schneidet den Chipp zur not raus.Denn wer den Hund aussetzt,is auch so kaltblütig seine spuren zu verwischen :zensur:

Also mir stellt sich da nicht einen plausieblen grund des Chips.
Mein Hund ist zwar gechipt, ab :zensur: r nicht weil ich es mußte, sondern weil ich es wollte.
Sie ist auch bei Tasso gemeldet

Zitat

(...)

Also das ist mir ne das es pflicht für jeden hund ist.

was das ganze für nen sinn hat, keine ahnung.
Bei meinen Eltern ist es für jeden hund pflicht, allerdings mußt du da auch die chipnr. angeben wenn du ihn steuerlich angibst, und die bekommen dafür aber auch keine Steuermarke.
(...)

Das finde ich persönlich eine ziemliche Sauerei! Rennen die OAler denn tatsächlich mit Lesegerät kontrollieren?

Das weiß ich nicht, bis jetzt (und meine eltern wohnen da jetzt seid 1 1/2 Jahren) wurde sie noch nicht kontrolliert.