Besitze Eos 450D - WElche Objektive würdet ihr empfehlen?

Ich finde keines der von Dir genannten Objektive für Bewegungsbilder bei Hunden sonderlich geeignet - allein schon von der Brennweite her.

Ich würde an Deiner Stelle entweder ein Canon 70-200/4 USM nehmen oder ein Sigma 70-200/2.8 HSM.

Mit Tamron habe ich bisher leider gerade im Telebereich sehr schlechte Erfahrungen machen müssen.

Mit Sigma bin ich hingegen superzufrieden.

IS brauchst Du für Bewegungsbilder NICHT. IS hilft Dir nur bei UNbewegten Objekten Dein eigenes Wackeln auszugleichen.

Ich muss fling da zustimmen. Die Objektive finde ich alle nicht geeignet.
Ich würde eine weitere Brennweite nehmen und auf USM achten.
Ich persönlich würde auch nicht zwingend darauf bestehen dass die Blende so riesig sein soll, meine fängt auch bei 4 an. Und ja bei Schneefotos brauche ich Sonne. Wird aber an mir und meinen (noch nicht vorhanden) Fähigkeiten liegen, bzw. ich fotografier erst seit Weihnachten mit meiner Canon.
Und der Schnee ist auch bald weg, dann gehts eh wieder leichter.

Also an Einsteiger und Anfänger würde ich ein Ojektiv wählen mit dem ich viel abdecken kann.

lg
Sandra

Zitat

Ich würde das Canon EF 70-200 2.8 (ist aber recht teuer) oder 4 L IS USM empfehlen, da dies stabilisiert ist. Das 4er IS ist schon recht gut. Es gibt ein Forum, in dem Du Dir gute Tipps holen kannst: http://www.dslr-forum.de/index.php

Und was bringt Dir ein Bildstabi bei bewegten Objekten? Nichts!

Ok,
jetzt schwanke ich noch zwischen:
Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv
und
Canon EF 70-200mm/ 4/ 0L USM Objektiv

Was für einen Vorteil hat eine Blende von 4 zu einer Blende von 4 bis 5,6? Ich nehm an, dass das mit der vierer Blende bessere Bilder bei nicht idealen Wetterbedingungen macht... Richtig? Wird das auch was ohne Sonne oder muss es dann schon eins mit 2,8 werden? Was ist OL? USM haben ja nun beide, aber das Erste hat halt eine höhere Brennweite. Das ich den IS nicht brauche bei Bewegungsbildern hab ich verstanden, aber ich mach ja auch noch andere Bilder, wo sich Keiner bewegt. Ansonsten wird er sicher auch nicht schaden. Und nicht das wieder jemand mit größerer Blende anfängt. Ich kann mir leider kein so teures Objektiv leisten. Klar wäre es super, son Teil zu besitzen was eine große Blende und viel Brennweite hat, aber dafür fehlt mir das nötige Kleingeld, aber mir kann das gerne jemand schenken!!
Also im Ernst: Welches würdet ihr mir empfehlen?

Ich versuche mal zu antworten, auch wenn ich noch ziemlicher Neuling bin.

Canon EF 70-200mm/ 4/ 0L USM Objektiv
Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv

Das erste hat eine durchgängige Blende von 4,0, also die 4,0 bis zur Brennweite von 200mm.

Das zweite fängt bei 4,0 an, hat am langen Ende dann aber eben nur noch 5,6 was natürlich deutlich weniger ist.

Da das erste allerdings 100mm kürzer ist weiß ich nicht wo Du bei dem dann bei 200mm wärst.

Kann man sicher ausrechnen - nur ich kanns nicht

Ich selbst habe eine Oly und momentan auch nur ein Tele mit 4,0 - 5,6
Bei trübem Wetter werden bewegte Bilder (rennender Hund) damit so gut wie unmöglich ...

LG
Tina

Antje ich hab Dir ja schon gesagt was ich an Deiner Stelle nehmen würde

Ganz simpel gesagt: Größere Blende = Mehr Licht kommt rein

Also bei schlechtem Wetter ein Vorteil

Ich denke mit 200mm kommt man sehr gut aus bei der Hundefotografie. Ich würde also an Deiner Stelle lieber das lichtstärkere Objektiv nehmen anstatt das mit mehr Brennweite.

Da es ein L ist wird die Quali wahrscheinlich auch noch einen Ticken besser sein :).

Fazit: 70-200/4 kaufen!

mein fazit ist ebenfalls das 70-200/4 L USM ohne IS! da hast du am längsten freude mit!

und zum schlechten wetter nochmal: eine größere blende zaubert dir auch keine sonne herbei - bilder bei schlechtem wetter werden immer weniger schön als die bei sonne
mir persönlich reichen 200mm auch völlig aus.

zum "0L" - ich weiß nicht, wo du das her hast, die bezeichung kenne ich nicht. könnte es sein, das es 70-200/4.0 L USM hieß? dass also die "0" zur 4 gehörte?

Wenn ich mich zwischen den beiden entscheiden müsste, würde ich auch das mit der 4er Blende wählen

Darf ich fragen wieviel das kosten wird?

lg
sandra

Zitat

Ok,
jetzt schwanke ich noch zwischen:
Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv
und
Canon EF 70-200mm/ 4/ 0L USM Objektiv

Was für einen Vorteil hat eine Blende von 4 zu einer Blende von 4 bis 5,6? Ich nehm an, dass das mit der vierer Blende bessere Bilder bei nicht idealen Wetterbedingungen macht... Richtig? Wird das auch was ohne Sonne oder muss es dann schon eins mit 2,8 werden? Was ist OL? USM haben ja nun beide, aber das Erste hat halt eine höhere Brennweite. Das ich den IS nicht brauche bei Bewegungsbildern hab ich verstanden, aber ich mach ja auch noch andere Bilder, wo sich Keiner bewegt. Ansonsten wird er sicher auch nicht schaden. Und nicht das wieder jemand mit größerer Blende anfängt. Ich kann mir leider kein so teures Objektiv leisten. Klar wäre es super, son Teil zu besitzen was eine große Blende und viel Brennweite hat, aber dafür fehlt mir das nötige Kleingeld, aber mir kann das gerne jemand schenken!!
Also im Ernst: Welches würdet ihr mir empfehlen?

Alles anzeigen

Gar keine Frage, das 4er würde ich nehmen! Verstellbare Blenden finde ich persönlich supernervig. Je nach dem, werlche Brennweite Du einstellst, sprich mal eben an den Hund ranzusumen, musst Du direkt wieder die Belichtungszeit korigieren. Außerdem ist es ein L - was gibt's besseres?