Digitalkamera - Welche?

Also... die Panasonic Lumix hat mein Daddy und ist recht zufrieden damit. Inwieweit sie schnell auslöst bei Fotos kann ich dir nicht sagen.

Ich habe die Canon PowerShot SX110 iS und bin sehr zufrieden damit.

Wenn du den Blitz nicht einschaltest ist sie auch sehr schnell, musst dann aber damit rechnen, das bei Fotografien im Dunkeln die Kamera die Fotos überbelichtet.

Zitat

Wenn du den Blitz nicht einschaltest ist sie auch sehr schnell, musst dann aber damit rechnen, das bei Fotografien im Dunkeln die Kamera die Fotos überbelichtet.

Uiii dann muss das Dingen aber echt Lichtstark sein. :ja: Selbst bei meiner Alpha 700 kommen im Dunkeln immer nur unterbelichtete Foddos raus.

Lichtstärke schadet nie!!! Selbst bei hellsten Sonnenschein.

Ich glaub aber das Ziggy den Begriff überbelichtet mit unterbelichtet verwechselt hat.
Kann man sich auch schnell mit vertun wenn man nicht ständig in der Materie ist.

Schönen Gruß,
Frank

Zitat

Uiii dann muss das Dingen aber echt Lichtstark sein. :ja: Selbst bei meiner Alpha 700 kommen im Dunkeln immer nur unterbelichtete Foddos raus.

ich zeig mal ein Beispiel.

Abend 20.30 im Sommer

mit Blitz

ohne Blitz

Ich finde es schön das die Kamera selbst mit Blitz die natürliche Helligkeit festhält.

Mein Bilderverkleinerungsprogramm ist echt doof.... Die Bilder sind im Original nicht so "kriselig" :|

Fröhliche Bande

Da magst du wohl recht haben. Ich habe keine Ahnung von der Materie.

Ziggy: Das erste Bild ist wohl eher unterbelichtet ! Liegt aber nur daran , das ein Blitz nicht sonderlich weit reicht und die Belichtungsautomatik das aber nicht weiß !
Das zweite ist (nach Meinung der Kamera) richtig belichtet !

Lili und Lucky:
Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen , außer durch noch mehr Lichtstärke !!!
Kurz zum "elektronischen Sucher": Hier schaust du nicht wirklich durch die Linsen , sondern durch dein kleines Guckloch auf einen noch kleineren Bildschirm. Um die Schärfe zu beurteilen - hust... ums mal nett zu formulieren - eher suboptimal ! Obwohl ein optischer Sucher in der Größe auch nicht viel bringt. Ich hab als "Kamera für alles , wo mir meine große zu schade ist" eine IXUS , die hat so ein Guckloch - das ganze "Sucher" zu nennen , grenzt schon an Frechheit !

Zu den ganzen Werten: Ein Bild bei bewegten Hunden wird so ab 1/750 Sekunde bis 1/1000 Sekunde scharf , bei Sprüngen und so erst bei 1/2000. Am Beispiel meiner Gurkigen IXUS heißst das : Im "Sportprogramm" geht das Ding auf 1/500 Sekunde - eigentlich schon zu wenig. Aber selbst da , bei gutem Licht !!!! und voll aufgerissener Blende bin ich schon bei ISO 1600 , und die Bilder kannst du voll in die Tonne treten ! Ein Haufen bunter Pixel mit ein wenig Hund dazwischen.
Zum Vergleich : Bei der K10D bin ich bei 1/1500 Sekunde und halb geschlossener Blende immer noch bei ISO 200 !!
Und da hilft nur Lichtstärke oder ISO hoch , weil um ein Bild ausreichend zu belichten , muss immer die gleiche Menge Licht auf den Chip kommen - also entweder länger belichten (geht hier nicht , sonst Hund unscharf) oder mehr Licht auf einmal durch weiter geöffnete Blende (geht bei den meisten Kompakten nicht , weil Objektiv zu klein = zu lichtschwach) . Also hilft nur ISO hoch , dabei wird die Empfindlichkeit des Chips erhöht , das geht aber auch nur bis zu einem gewissen Grad - darüber hinaus werden die Bilder zu stark verrauscht.

DIe wichtigsten Daten sind also die Lichtempfindlichkeit , da steht bei den Objektivwerten dann so eine "krumme" Zahl wie 2.8 , 5.6 oder auch mal 4 - meistens direkt hinter den Brennweitenangaben ! Also z.B . 70-300 / 2.8 !
Je kleiner diese Zahl ist , umso besser !
Zweites Kriterium ist die Sensorgröße , je größer desto besser - umso höher kannst du mit dem ISO gehen , ohne das es böse rauscht!
Und zu guter letzt: Die oft beschworene Auslöseverzögerung - die finde ich nicht gar soooo wichtig ! Wenn ich mich an die Cam gewöhnt habe , dann weiß ich halt , das es 1/10 Sekunde dauert , bis es "Klick" macht , wenn ich den Auslöser drücke und löse halt kurz vorher aus.
Die Auslöseverzögerung hat keinerlei Einfluss auf die Schärfe ! Sie sorgt höchstens für schöne Hundebilder ohne Hund drauf .
Was noch wichtig ist : Die Geschwindigkeit des Autofokus !Nur den gibt kaum ein Hersteller an...
Ach ja , den Bildstabi würde ich nicht sooo überbewerten , der spielt für Aufnahmen bei bewegten Objekten kaum eine Rolle !
Der Stabi greift nur bei längeren Belichtungen (so ab 1/90 Sekunde , alles darunter kann man als Nicht-Alkoholiker freihand ruhig halten) und gleicht NUR das Wackeln der Kamera aus !!! Objektbewegungen spielen da keine Rolle.
Zur Unterscheidung:
Verwackelungen (da hilft der Stabi ungemein) - das GANZE Bild ist unscharf , weil sich während der Belichtungszeit die Kamera bewegt hat.
Bewegungsunschärfe (da hilft der Stabi gar nichts) - NUR das Objekt ist unscharf , da sich das Objekt während der Belichtungszeit bewegt hat.
Bei Bewegungsunschärfe hilft nur Belichtungszeit runter oder - nur das muss man laaaange üben , gerade mit einer Kompakten - mit der Bewegung mitziehen . Durch das mitziehen erreichst du den gegeteiligen Effekt , sprich das Objekt (Hund) wird mehr oder weniger scharf (je nachdem , wie präzise du das machst) und der Hintergrund bekommt Bewegungsunschärfe. Solche Bilder wirken richtig toll , weil sie sehr dynamisch aussehen.
Viel Erfolg bei der weiteren Kamerasuche !

Wenn dein Vater auch zahlt, lass ihn doch entscheiden!

Du kannst bestimmt mit allen diesen Kameras tolle Bilder machen, also mach dir doch keinen Kopf.
In der Zeit hättest du schon fleißig üben können!!