HDR Bilder anyone?

Zitat

hm... ist wohl geschlossene gesellschaft hier^^

Also bei deinem Bild muss ich sagen : Hut ab !
Nur hat das mit nem HDR-FOTO doch nicht mehr viel gemein !
Schon allein die Perspektive finde ich toll !
Wenn ich das irgendwo sehen würde , es sieht doch eher wie ein Gemälde aus .
Tolle Leistung !
Das hätte ich gern mal in groß und vernünftiger Auflösung gesehen !

@alle:
Irgendwie finde ich es etwas schade , das PocoLoco´s Thread etwas "entartet" ist ...
Über Sinn und Unsinn kann man sich streiten , genau wie über persönliche Vorlieben !

@"Entartung":
Vielleicht könnten die HDR-"Fans" (Herr-der-Ringe-Fans? ) mir ja zu erklären versuchen, was (für sie? allgemein?) das Besondere, das Faszinierende an HDR-Bildern ist. Dass einzelne Bilder dem Betrachter gefallen oder nicht, ist ja klar. Aber die Technik an sich gibt ja schon eine bestimmte Darstellungsweise vor.

@"Wohnzimmer":
Unser Wohnzimmer ist groß genug - aber ein Panorama empfände ich da als sehr störend, wir haben lieber Landkarten an den Wänden ...

Lynn da Silva:
Ein sehr interessantes Bild mit extremem Weitwinkel und knalligen Farben. Als Experiment super gelungen.
Mir persönlich gefallen drei Elemente nicht: Der dunkelgraue Fleck im Himmel links oben, die gänzlich andere Belichtung des Himmels rechts oben (warum sind links keine Wolken?) und der Umstand, dass die helleren Wolken rechts oben die selbe Beleuchtungsstärke haben wie der Asphalt vorne unter dem Auto. Das fällt mir sofort auf, die Identität des Lichts an den beiden Stellen (die dritte Stelle ist links hinter dem Auto auf den Hauswänden: Wieder gleiche Lichtstärke) war das Erste, das mir beim Betrachten ins Auge sprang (nachdem ich identizifiert hatte, dass das Motiv ein Auto ist).
(Wenn man Fan von Nachbearbeitung ist, könnte man den/die Fotograf/i/en noch aus der Spiegelung rausretuschieren)

Warum ist bei diesem Bild HDR sinnvoll/ein guter Effekt? Ich möchte es gerne verstehen! Wäre es nicht optisch ansprechender (ganz allgemein gesprochen), wenn die Ausleuchtung optimal wäre, die Straßenschlucht nach hinten hin dunkler würde, um einen passenden Kontrast zu den Spiegelungen vorne zu bilden? Warum ist es hier "gut", dass der Boden unter dem Auto heller ist als die Oberseite der der Motorhaube, auf die scheinbar weniger Licht fällt als auf den Straßenbelag?

Zitat

Lynn da Silva:
Ein sehr interessantes Bild mit extremem Weitwinkel und knalligen Farben. Als Experiment super gelungen.
Mir persönlich gefallen drei Elemente nicht: Der dunkelgraue Fleck im Himmel links oben, die gänzlich andere Belichtung des Himmels rechts oben (warum sind links keine Wolken?) und der Umstand, dass die helleren Wolken rechts oben die selbe Beleuchtungsstärke haben wie der Asphalt vorne unter dem Auto. Das fällt mir sofort auf, die Identität des Lichts an den beiden Stellen (die dritte Stelle ist links hinter dem Auto auf den Hauswänden: Wieder gleiche Lichtstärke) war das Erste, das mir beim Betrachten ins Auge sprang (nachdem ich identizifiert hatte, dass das Motiv ein Auto ist).
(Wenn man Fan von Nachbearbeitung ist, könnte man den/die Fotograf/i/en noch aus der Spiegelung rausretuschieren)

Warum ist bei diesem Bild HDR sinnvoll/ein guter Effekt? Ich möchte es gerne verstehen! Wäre es nicht optisch ansprechender (ganz allgemein gesprochen), wenn die Ausleuchtung optimal wäre, die Straßenschlucht nach hinten hin dunkler würde, um einen passenden Kontrast zu den Spiegelungen vorne zu bilden? Warum ist es hier "gut", dass der Boden unter dem Auto heller ist als die Oberseite der der Motorhaube, auf die scheinbar weniger Licht fällt als auf den Straßenbelag?

erst einmal, danke tommydog und herr schobert

zu den 3 elementen die dir nicht gefallen: den dunklen fleck im himmel oben links verursacht eine wolke.. du wirst es mir nicht glauben aber der himmel ist original^^ also ich habe rechts keine wolken 'hinzugezaubert'
zu der belichtung: mein vater erklärte mir das bei einem HDR bild das motiv 'perfekt' ausgeleuchtet ist, also auch alle bereiche die normalerweise im schatten schwer zu erkennen sind auf einem HDR gut erkennbar sind..
klar hätte ich den fotografen (mein dad) rausretuschieren können aber dies ist nur einer meiner versuche ein hdr bild hinzubekommen, mir gings nur darum auszuprobieren und das ich dabei zur übertreibung neige weiß ich
also wie gesagt, dies ist nur ein versuchsbild.. ich bin der meinung das HDR besser zu landschaftsmotiven passt.. sowas zb:

aber ein FAN von HDR bin ich auch nicht

> dir helfen den Blick aufs wesentliche zu lenken, oder einfach aus einem schlechten Bild doch noch ein gutes zu machen, warum nicht?

Genau: Lenkt "HDR" nicht vom Wesentlichen ab? Dient es nicht dazu, "alles wichtig" zu machen, indem es die Beleuchtung überall im Bild so anpasst, dass eine möglichst breite Dynamik erreicht wird - und zwar unabhängig von Motiv und Komposition, "einfach so"?

Ich will den Thread mit meinen Fragen doch nicht kaputt machen! Ich hoffe noch auf den "Aha-Effekt": Das ist ein schlechtes Bild, aus dem mittels HDR ein gutes wird. Das fände ich interessant. Wenn ich ruhig sein soll, sagt's einfach.

Zitat

Ich denke entweder man ist davon fasziniert, oder kann dem nichts abgewinnen.

ja das glaub ich auch, entweder es gefällt einem oder nicht

hier findet man noch ein paar spezielle Ansichten - mir gefallen sie sehr gut http://whiterivergallery.com/blog/?cat=9

okay, das mit der Esso-Tankstelle mag sogar ich leiden

Hallo

ich schaffe es auch mal abund an ein paar HDR's zu machen.
Allerdings mag ich es mehr wenn die Bilder nicht so real wirken.

Hier mal ein paar Beispiele:
(Ich hoffe meine Werke gefallen euch)

Ein Weg in Richtung CAP Park:

Bäume in Richutng CAP Park (an der alten Eisenbahnbrücke):

Wohnzimmerblick:

Nich aus dem Prospekt - unsere Küche:

Kraftwerk Weisweiler:

RWE Weisweiler:

Der gedenkte Tisch:

Rheinbraun Bagger:

Rheinbraun Bagger mal anders:

Rheinbraun Bagger:

Königs Tiger:

Königs Tiger:

Peugot 307cc in Szene gesetzt:

Eine Brücke:

Das Haus:

Garten (wenn der Knick in der Mitte raus wäre, wäre es super):

Fire Corner:

in groß