Haylee
Ich kann an dieser Stelle nur empfehlen, den leider kostenpflichtigen anderen Artikel über die Metzinger Schulhündin zu lesen. Da wird dann auch klarer, welchen Unterschied die Art des Textes in der Wirkung und bei der Aussage macht. Ich mags hier jetzt nicht hermeneutisch im Einzelnen auseinanderpflückren (falls gewünscht gerne per PN) - aber der erste Text erzeugt mMn einfach nur Missverständnisse. Auch nach der „Korrektur“.
Und ich glaube nicht, dass man sich um die Metzinger schulhundbesuchten Kinder Sorgen machen muss
Nö ich zahl dafür kein Geld, zumal ich meine Aussage auf keinen Fall zurück nehmen würde. Wenn da alles passt und die sich keine Sorgen machen müssen, brauchen sie auch keine Sorgen wegen der Anzeige haben.
Wenn das alles ganz anders ist, unabhänig wie es im bezahl-Artikel steht, schön, die breite Masse ließt dennoch den Anderen und dazu kann ich nur sagen was ich schon schrieb:
Wenn das so ist muss kuckt werden, falls nicht ist es doch ok
Ich bin hier bei Rosi:
Und die Missverständnisse (bei einer breiteren Öffentlichkeit, wir sind ja nicht die einzigen) werden weniger, wenn man einen solchen Artikel unkommentiert lässt? Was und wem nutzt es, wenn man als Individuum einfach weiter blättert, weil man für sich persönlich geurteilt hat, kann eh nicht richtig sein?
Finde es nicht gut, dass so etwas als positiv bzw. als normal akzeptiertes Beispiel über die Arbeit von Schulhunden in der Öffentlichkeit dargestellt, suggeriert und verbreitet wird. Denn so, wie es nun einmal in dem einen Artikel beschrieben stand, sollten Schulhundeprojekte nicht laufen und man sollte sich das auch nicht vorstellen, dass es auf eine solche Art richtig wäre. Fakt oder Fiktion spielt eigentlich gar keine Rolle, es wird als Fakt (und als korrekt) verkauft.
Und ich für meinen Teil bin froh darüber, dass zumindest das mit dem Zwicken korrigiert wurde. Der Rest wird leider immer noch so verbreitet und es werden mehr Menschen wohl kostenfreie Artikel lesen, als denn kostenpflichtige.
Und so Relativierungen wie „wenn das dem RL entsprechen sollte“ ändern leider nichts an der Bilderwirkung, die im Hirn entsteht.
Was aber nicht wir verursachen sondern der Artikel, der nun drei Varianten hat, und man sich aussuchen kann welche nun stimmt.
Ich stimme dir dennoch zu, es ist wohl eine Verkettung blöder Umstände. Ich vermute mal der Verfasser hat nicht die große Ahnung von Hunden und der Hüte- bzw Schulhundearbeit.
Die Lehrerin/ Halterin des Hundes hat nochdazu keinerlei Chance sich hier zu erklären.
Aber ich denke wir sind uns alle einig, WENN dem so wäre wie in Artikel 1, würde das so eben nicht funktionieren.