Beiträge von Phonhaus

Äähm - eine Treibjagd ist aber doch eine Form der Gesellschaftsjagd (wie eine Drückjagd auch, oder)? Man korrigiere mich, wenn ich da was falsch verstanden habe, ist nicht so mein Thema.

Bei uns werden die meines Wissens nach schon wegen der Wildschweine anberaumt (und ich möglichst regional kaufen wollender Veggie profitiere davon in nicht unerheblichen Maß).

Problem ist nur, dass die Sauen bei uns dermaßen zurückgezogen in dichtem unwegbarem Unterhalt sitzen, dass sie trotzdem kaum rauskommen.

Ich oute mich mal als EULA-Leser. Auch von denen in Englisch.

Wie gesagt - Nerdkram

RuDako

Ich mag Deinen Beitrag und die Ausführungen sehr. Doch genau darin liegt der Punkt, der mich so oft etwas frustriert und fassungslos zurücklässt - auch hier wieder ein Stück: Ich sag doch von mir aus gar nix. Weder auf noch zwischen den Zeilen. Die kleine Debatte gestern bei den „Bemerkenswerten Sätzen“ und in Folge der Thread hier sind entstanden, weil Nicht- oder Nochnichtvegetarier aus Interesse nach den individuellen Gründen und Umständen für den Verzicht von Fleisch gefragt haben.

Was soll ich denn als Veggie (mit bei Weitem weniger Konsequenz als Juliaundbalou ) denn da bitte tun? Nicht antworten? Da bin ich einfach anders erzogen worden. Aber ganz ehrlich: Ich ziehe innerlich schon ein bisschen den Kopf ein, bevor ich antworte, und versuche, meine Antwort so wertfrei wie möglich zu halten - um eben nicht (wieder Mal) den Vorwurf des (unbewussten) Moralisierens zu erhalten. Der mich jedesmal wieder ziemlich heftig trifft, denn das liegt mir nun wirklich fern.

Mich würde da eher ein Staffordshire Bull oder ein Pitti als ein Amstaff anlächeln Und den Labrador sehe ich ehrlich gesagt nicht. Bin gespannt auf das Ergebnis.

Bei Rosie sehe ich auch einen Anteil Shar Pei bei den Ohren, zum Rest

Danke für die Erklärung Was gelernt und eine interessante Fragestellung im Hinterkopf (was denn im Steitfall „stechen“ würde. Aber das ist Nerdkram ).

@Dakosmitbewohner

So wie ich das Zustandekommen dieser Debatte und z. B. die Fragen von @zweizylinder und Oleniv erlebt habe, gings dabei darum, dass sich Menschen (wohlwollend) für Motive und Gründe anderer Menschen mit anderen Verhaltensweisen interessieren. Darin einen Sinn zu finden setzt natürlich 2 Dinge voraus:

- (Aufrichtiges) Interesse am Standpunkt des Fremden

- Und Wohlwollen

Ohne Beides wirds dann leider wieder nur ein Haudrauf und der Sinn geht verloren. An sich logisch, oder? Und schade.

Und ja: Wie sagte ein sehr sehr kluger Mensch vor langer Zeit mal (gerne und oft am Zusammenhang vorbei zitiert: „Es gibt kein richtiges Leben im Falschen“.

Da wird er wohl Recht gehabt haben. Heißt das, dass es völlig sinnlos ist, im Kleinen was anders zu machen ohne den Anspruch, das Große zu verändern oder „das Richtige“ zu tun? Denke ich nicht. Aber entscheiden muss das jeder für sich.

Das Nachdenken darüber ist nicht immer bequem und tut weh. Mir zumindest. Vielleicht reagiert mancher deshalb so angesickt? Aber auch daran kann ich nichts ändern. Ich mag nur die Haue dafür nicht kriegen.

Die Tage, in denen die Möglichkeit zu entscheiden drastisch eingeschränkt wird, werden aller Voraussicht früh genug kommen

Zitat

Quelle: Theodor Wiesengrund Adorno - Minima Moralia

Hmh. Liebstöckel, Estragon und Bohnenkraut finde ich im Garten. Und tatsächlich auch auf dem regionalen Wochenmarkt. Wo ich gerne einkaufe.

Bei einer sachlichen vergleichenden Diskussion über die Vor- und Nachteile verschiedener Ernährungsweisen wäre ich übrigens sofort dabei. Mir verfügbarem Quellenmaterial, aussagekräftigen und überprüfbaren Belegen für die Datenherkunft der Studien, übergreifenden fachlichen Ansätzen etc. Wo unvoreingenommen die Faktenlage so gut und objektiv wie möglich analysiert und bewertet wird.

Das verbaut man sich aber meiner Meinung nach von vorneherein, wenn am Ausgangspunkt die Frage steht: Wer hat mehr oder weniger Schuld.

Ich formuliere jetzt mal ganz persönlich, weil wir uns hier ja als Individuen und nicht als Gattung unterhalten: Was den „kritischen Blick“ (auch ein Thema, das ich immer wieder höre) angeht: Warum glaubst Du, das der mir fehlt und dass ich mir nicht bewusst mache, was ich mit meinem Konsum in dieser Welt anrichte? Und dass ich das deshalb - in Bezug auf Fleischkonsum oder nicht - vor Auge geführt bekommen muss? Weil ich kein Fleisch esse? Kann das nicht auf eine bewusste Abwägung aller mir bekannten Faktoren und eine intensive Auseinandersetzung damit zurück zu führen sein?

Und wenn Du das „Fehlen eines kritischen Blicks“ von mir nicht glauben solltest: Warum haust Du es mir dann um die Ohren? Ich frage deshalb nach, weil ich genau das nämlich immer wieder erlebe. Nicht, weil ich das Gespräch darauf bringe. Sondern einfach, weil jemand merkt, dass ich kein Fleisch esse.

Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern, hier irgendwo Argumente angebracht zu haben, dass Veganismus global betrachtet die bessere Ernährungsform ist. Wobei - wie gesagt - die Teilnahme entsprechenden wissenschaftlich geführten Debatte mich durchaus begeistern würde.

Selkie

Dass die Behörde sich dem TE gegenüber erklärt hat, habe ich seinen Posts nicht entnommen. Ich hab mir trotzdem jetzt mal das Bremer Hundegesetz durchgelesen und hab dort auf Anhieb keinen Passus gefunden, der zur Auskunft von Daten (es geht, wenn ich es richtig verstanden habe, um Name und Anschrift?) des Vorbesitzers auffordert

Wenn es so begründet würde: Dann wäre ja ein Grund angegeben. Ob man für sich dann weiter nachforschen möchte wäre dann die nächste Entscheidung.

Und genau diese Richtung, die die Diskussion jetzt nimmt, habe ich vorhin gemeint und erlebe ich immer wieder:

Der einfache Austausch über individuelle Essgewohnheiten und die persönlichen Gründe dafür mutiert zu einem Riesen- Rundumschlag in welt- und wirtschaftsumspannende philosphische, ethische und moralische Themen)bei denen sich auf meist nicht näher deklarierte und erläuterte Studien berufen wird) welches Verhalten denn nun wie zu werten und schuldhafter oder Schaden anrichtender ist. Mit dem friedlichen Austausch ist es dann meistens auch vorbei.

Ich persönlich mit meinem begrenzten Erfahrungshorizont (bin nicht bei Facebook) habe noch nie selbst zu so einem Rundumschlag ausgeholt und habe es auch noch nie bei einem Vegetarier oder Veganer aus meinem Bekanntenkreis erlebt. Dass auf die Diskussion eingestehen wird, wenn sie nur heißgelaufen ist: Ok. Dass sie initialisiert wird: Nein. Das haben - in den mir bekannten Fällen - Leute übernommen, die sch durch den anwesenden Vegetarier/Veganer gestört gefühlt haben.

Und dann kommt meistens d e r Twist, mit dem die Eskalation begründet wird: Weil Vegetarier oder Veganer ja unbedingt missionieren. Finde ich wirklich immer wieder faszinierend.

Und? Nun. Äähm. Nein. Ich nicht. Ich will einfach nur in Ruhe mein Stück Fleisch nicht essen.

Und deshalb mag ich nicht mehr gerne mit Kollegen in der Kantine essen gehen.

@pinkelpinscher

Ja, dem kann ich zustimmen. Deshalb bevorzuge ich z. B. regionale Einkäufe, gucke immer wieder mal in die Textil-Blacklist, verzichte weitestmöglich auf eigene Wertpapieranlagen, brauche nicht immer das neueste zechnische Gadget ... so Verzicht im Kleinen halt.

Aber wie ich im anderen Thread schon geschrieben habe: Wenn ich wirklich konsequent sein wollte, müsste ich mir eine möglichst klimaneutrale Methode zum schnellen Abgang überlegen. Das mag ich dann doch nicht.

Nochmal: Ich habe überhaupt nicht den Anspruch, eine Moral, Ethik oder Philosophie zu verkörpern. Ich esse einfach nur kein Fleisch.