Beiträge von Der Malteser

    Google sagt, in Deutschland haben ca. 70 % eine Hundehaftpflichtversicherung. Tadaa, Rätsel gelöst :party:

    Ja, aber da ist doch die Verteilung wichtig! Sind jetzt die Länder ohne Pflicht Schuld an der niedrigen Quote oder nicht?

    Ja, klar.


    Wenn in ganz Deutschland der Schnitt bei 70% liegt und man davon ausgeht, dass die Quote in den 6 Ländern mit Pflicht bei vielleicht 80-90% liegt (geschätzt), dann dürfte sie in den restlichen 10 Bundesländern bei deutlich unter 70% liegen.


    Das finde ich schon erschreckend, das jeder 3. Halter keine HH für seinen Hund abgeschlossen hat.


    Deutschland scheint also doch nicht so durchsetzt mit Hundehaftplichtversicherungen zu sein, wie manche hier im Forum behaupten.


    Vermutlich, weil das Forum eben nicht die Gesamtheit aller Hundehalter widerspiegelt.

    Auch erschreckend viele Menschen haben schlicht keine Privathaftpflicht abgeschlossen.

    Einfach, weil das Bewusstsein nicht da ist und durch die Versicherungen auch nicht groß geweckt wird, da die Profite bei anderen Versicherungen um ein Vielfaches höher sind.


    Mir graut schon vor dem Moment, wenn ein besoffener Radfahrer mich oder meine Angehörigen über den Haufen fährt und keine Privathaftpflicht hat.

    Es ist definitiv nicht die Regel, dass keine vorhanden ist.

    Hab ich auch nie behauptet.

    Umso besser, wenn es nicht die Regel ist.


    Aber ich gehe davon aus, dass in den Bundesländern, wo es keine Pflicht ist, in den Bevölkerungsschichten des Prekariats (wie es so schön heißt) die Durchsetzung mit Hundehaftpflichtversicherungen vermutlich bei weniger als 90% liegt.


    Ist nur ne Vermutung, aber dafür habe ich ja auch die Umfrage gestartet.


    Nur wird sich vermutlich niemand, der keine hat, dazu hier im Forum äußern.


    In Foren wie diesen halten sich ja in der Mehrzahl eh nur pflichtbewusste und anständige Hundehalter auf... :D

    Wenn es Dir "Wurst" ist, warum machst Du dann allen, die eine OP-Versicherung haben, indirekt solche Vorwürfe?

    Tue ich doch gar nicht, Gott bewahre.


    Ich habe nur mal eine Rechnung aufgemacht, die vielen Leuten offenbar so gar nicht bewusst ist.


    Ich habe am Anfang auch mit dem Gedanken gespielt, eine komplette KV oder nur OP KV abzuschließen.


    Dann habe ich die Beiträge aber mal durchgerechnet und im Bekanntenkreis gefragt, wie das so ist mit der Operationswahrscheinlichkeit in einem Hundeleben und bin mit meinem Taschenrechner zu dem Schluss gekommen, dass im Hinblick auf die Beiträge die erste OP locker von diesen bezahlt werden könnte, wenn sie in's Sparschwein wandern würden.


    Bei Nichtbedarf hat man eben ein schönes Sümmchen gespart.


    Da ich grundsätzlich ein optimistischer Mensch bin, werde ich den Weg mit dem Sparschwein gehen.


    Wenn für jemand der Absicherungsgedanke ganz oben steht, kann er das mit der KV selbstredend machen.


    Ich kenne aber einen Züchter, der hat auch keine KV für seine Hunde, da ihm das Bezahlen aus eigener Tasche billiger kommt.


    Ist halt eine Wette in die Zukunft.

    So, da das Thema offenbar doch stiefmütterlich von einigen Haltern behandelt wird und ich für dieses Thema sensibilisieren will, stelle ich jetzt mal die Frage:


    Wer von den hier mitlesenden Haltern, die NICHT in den Bundesländern


    Berlin, Hamburg, Niedersachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen (dort ist sie eh Pflicht)


    wohnen, haben keine HH für Ihren Hund abgeschlossen?


    Ich vermute, dass hier sich nicht viele outen werden zu dieser Frage.


    Aber vielleicht irre ich mich auch.