Beiträge von WorkingDogs

Zitat von fliegevogel

Absolut und was man teilweise so hört, ist es auch wirklich ein Unding, nicht nur was für Entscheidungen getroffen werden, sondern in welchem Tonfall sie kommuniziert werden. Aber ich denke, auch da wird sich in den nächsten Jahren einiges tun.

Ja, der Artenschutz hat für mein Empfinden mittlerweile auch einen sehr hohen Stellenwert und damit einhergehend viel Macht. Gegenüber den Landwirten, den Jägern, Tierhaltern aber auch normalen Menschen. Und bei manchen Äußerungen wird es wirklich... naja. Ich bin vor Jahren auch mal wegen sowas aus einer entsprechenden Organisation ausgetreten, weil ich das nicht mehr unterstützen wollte.

Zitat von fliegevogel

Da ich ja selber Wissenschaftlerin bin und weiß, wie völlig weltfremd das teilweise abläuft und nach welchen Kriterien Stellen teilweise vergeben werden, überrascht es mich jetzt nicht so

In meinem Bereich - nicht Wolfsmanagement übrigens - finde ich es auch verrückt, wie weit man auf der Karriereleiter kommen kann, ohne jemals mit der Praxis in Berührung gekommen zu sein.

Nichtsdestotrotz bringen auch so durchtheoretisierte Wissenschaftler*innen natürlich viel wertvolles Fachwissen mit, bevor das jetzt hier so nach Kolleg*innen-Bashing klingt.

Überall der selbe Mist

Aber schon doof, wenn solche Stellen einflussreich sind.

Natürlich aber auch nicht ausschließlich negativ. Das gibt es doch auch selten. Alles hat positive und negative Seiten.

Zitat von fliegevogel

Genau das meinte ich, Danke, Du hast es sehr viel besser auf den Punkt gebracht. Es gibt bei solchen komplexen Themen mEn einfach viele verschiedene Gruppen gleichermaßen Betroffener, die aber deswegen noch lange nicht einer Meinung sind oder stets zum gleichen Schluss kommen.

Genau. Und diese Gruppen sind auch alle anderer Meinung oder haben andere Erfahrungen. Erfahrungen, die für ihren Bereich auch korrekt sind.

Was ich für mich zum Thema Wolf zum Beispiel mitgenommen habe ist, dass das Wild allgemein aggressiver gegenüber Hunde wird und sein Verhalten anpasst. Und ich möchte ehrlich gesagt auch kein neugieriges Rudel treffen. Die wir hier aber haben.

Krass fand ich auch die Erzählung, dass in Revieren mit Bio-Landwirtschaft die Niederwildhege unglaublich schwer ist, weil die Maschinen das Niederwild stark gefährden. Das hätte ich so niemals gedacht. Seitdem überdenke ich tatsächlich auch meinen Konsum von Bio-Lebensmitteln.

Wenn ich meine Meinung allerdings radikal verändere, weil ich plötzlich selbst in die Situation komme, dann lief da vorher für mich was gewaltig falsch. Vor allem, wenn das doch eigentlich mein Job war. Experte auf dem Gebiet bin. Solche Worte von einem Wissenschaftler finde ich schon krass. Das kann ich nicht anders sagen und frage mich da schon, in wie weit die eigenen Überzeugungen einer sachlichen Sichtweise im Weg standen.

Zitat von fliegevogel

Zitat von WorkingDogs

sondern oft um keinerlei Erfahrung

Na ja, hier äußern sich ja auch genügend Menschen zum Thema Abschuss die keinerlei Erfahrung in der Populationsökologie oder Naturschutzgenetik haben. Usw. Ich persönlich kenne niemanden, der Erfahrungen mit allen Aspekten hat, die diesen Themenkomplex betreffen. Die Erfahrung der Tierhalter*innen ist eben nicht die einzig relevante Erfahrung. Aber natürlich wichtig!

Zitat von WorkingDogs

um Weltsicht geht es dabei nun auch nicht

Natürlich ist es eine Weltsicht, anzunehmen, dass andere Meinungen nur dadurch zustande kommen können, dass anderen Erfahrung fehlt.

Ich bin übrigens auch absolut dafür, dass Wolfsberater*innen praktische Arbeitserfahrungen im Umgang mit Wölfen haben sollten. Hier ging es ja aber gar nicht um Wolfsberater*innen sondern darum, sich generell privat zu dem Thema zu äußern.

Alles anzeigen

Da bin ich komplett bei dir. Das ist ja beispielsweise bei Sauen genauso dusselig. Die Erfahrung von Tierhaltern muss da natürlich auch ins Verhältnis gesetzt werden und ist meiner Erfahrung nach auch nicht Deckungsgleich mit den Ansichten der Förster, Jäger oder Landwirte.

Meine Landwirte oder den Jäger frage ich zum Beispiel gerne, wenn es darum geht, was hier genau vor Ort so los ist. Und auf deren Einschätzung vertraue ich da total. Die kennen hier die Gegend, die wissen was hier anzutreffen ist. Besser als die Statistiken.

Und genauso haben diese Gruppen alle Zielkonflikte miteinander.

Zitat von fliegevogel

Umgekehrt durfte ich auch schon Menschen (aus Stadt und Land) kennenlernen, deren "alle abknallen"-Welteinstellung sich ändern konnte, als sie mal Erfahrungen in der Wildtierbiologie sammeln durften. Auch das sagt ja einiges aus.

Ich kenne aber auch tatsächlich einige Förster*innen, Waldarbeiter*innen und Viehhalter*innen, die den Wolf nicht für die Wurzel allen Übels halten, obwohl sie betroffen sind. Und säckeweise Städter*innen ohne Berührungspunkte mit dem Thema, die dank der entsprechenden Propaganda Angst haben, dass der Wolf ihre Kinder im Stadtpark frisst, weil sie das für Wildnis halten. Und natürlich aus allen "Lagern" Menschen, die die Sache so sehen, wie ich sie für vernünftig halte (was selbstredend widerum auch nicht die absolute und neutrale Wahrheit ist).

Die Einteilung "Landbevölkerung, die Ahnung hat und daher nichts von Wölfen hält" und "Städter*innen die in einer realitätsfernen Blase leben und Wölfe kuscheln wollen" halte ich für wahnsinnig unterkomplex.

Die Einteilung hab ich doch aber gar nicht vorgenommen? Ich habe mich auf diesen einen Biologen bezogen und darauf, dass mir das Phänomen an sich oft auffällt. Darunter fällt doch genauso deine "alles abknallen"-Fraktion die sich plötzlich normalisiert, weil sie Erfahrung sammeln durfte.

Es geht ja nicht darum, dass man Erfahrung bis zum abwinken hat, aber ein Grundstock an Erfahrung sollte man einfach aufweisen, wenn man andere berät oder sich gar Experte schimpft.

Zitat von fliegevogel

A propos vereinfachend und verurteilend...

Ich finde es bei verschiedensten Themen immer erstaunlich, dass Leute annehmen, andere könnten nur abweichender Meinung sein, weil sie weniger Erfahrungen haben. So viel Überzeugung, dass die eigene Weltsicht die einzig richtige ist, Wahnsinn.

Es geht ja nicht um weniger Erfahrung, sondern oft um keinerlei Erfahrung. Und wenn Leute eine Richtung angeben oder auch beratend tätig sind, dann finde ich das echt fatal.

Das ist doch auch überall Thema. Ich erlebe das beruflich in einem ganz anderen Bereich ebenfalls als großes Problem.

Und um Weltsicht geht es dabei nun auch nicht. Sondern darum, dass jemand beispielsweise Schafhalter wissen wollen, woran sie sind und womit sie rechnen müssen. Oder, dass ich als Hundehalter im Wolfsgebiet gerne wüsste, was auf mich zukommt. Und ja, da wende ich mich mittlerweile lieber an Förster, Jäger, Waldarbeiter, Tierhalter oder Landwirte. Die scheinen nämlich mehr Kontakt im Alltag mit diesen Tieren zu haben als die hiesigen Wolfsberater.

Ich kenne genug Städter, die die Problematik sehr differenziert sehen. Und genug Landeier, die dem Wolf alles in die Schuhe schieben wollen.

Die Jäger die ich kenne, sehen das Thema auch sehr differenziert und wissenschaftlich.

Es ist schon eine blöde Situation, wenn man alleine im Wald unterwegs ist und von einem Wolfsrudel eingekesselt und begleitet wird. Zumal die Schnittmenge auch durchaus so ist, dass derjenige das Beruflich einfach muss. Förster, Waldarbeiter, Berufsjäger.

Der Umgang mit solch großen Raubtieren ist für mein Empfinden allerdings größtenteils naiv.

Ich habe mich ja darauf bezogen, dass sich die eigene Meinung sehr oft ändert, wenn man plötzlich selbst in der Situation ist. Und ich finde krass, dass das auch Biologen passiert, die sich ihr ganzes Leben lang mit dem Thema beschäftigt haben. Das sagt für mich einfach total viel aus.

Aber auch das Statement dieses Mannes spiegelt ja die Problematik wunderbar wieder. Er war sein ganzes Leben lang überzeugt, bis er selbst in ein entsprechendes Gebiet gezogen ist und plötzlich mit der Realität konfrontiert wurde. Von außen redet es sich immer ganz leicht, das trifft genauso auf Deutschland zu. Ich habe für mich entschieden, dass ich den Förstern, Jägern, Nutztierhaltern, usw. aus Niedersachsen, Meck-Pomm oder auch Brandenburg wesentlich mehr Gehör schenke.

Wie es einer meiner Dozenten mal so schön formuliert hat "für mich hört es dort auf, wo Firmen wolfssichere Zäune entwickeln, die selbst gar nicht im Wolfsgebiet leben".

Wir brauchen Erfahrung, keine Theorie und Ideologie.

Meine Jäger-Bekannten wurden schon häufiger von Wölfen umkreist. Ja, mehreren.

Das mit der Bewaffnung stimmt da auch. "Wenn die jetzt entscheiden, dass ich ins Beutespektrum passe, dann war es das, so schnell kann ich mich gar nicht bewaffnen."

Zitat von DerFrechdax

Zitat von WorkingDogs

Nur weil ich Schilder aufstelle, bin ich nicht raus aus der Haftung. Ein Schild ersetzt keine vernünftige Hundehalterhaftpflicht! Ein Schild kann aber dazu führen, dass dem Gegenüber ein Mitverschulden angerechnet wird.

Das hat hier auch nirgends gestanden. Natürlich hafte ich für Schaden durch meinen Hund, und natürlich sind meine beiden gut versichert.

Für die Versicherung macht es aber evtl einen Unterschied, ob Ich "vorgewarnt" habe oder nicht.

Es sind ja erstmal nur Schilder, die auf etwas Hinweisen. Keine Warnschilder. Über die Haftpflicht ist eine verschuldungsunabhängige Tiergefahr abgedeckt. Ob und in wie fern Hinweisschilder in die Fallbeurteilung mit einfließen ist individuell.

Es macht ja auch nicht jeder Hund Lärm, so dass es eh klar ist, dass dort ein Hund wohnt.

Das Aufstellen von Hinweisschildern finde ich aber auch erstmal einfach nett. Für den Postboten, Handwerker oder Spaziergänger. Meine Hund sagen allerdings auch keinen Ton und genau deshalb habe ich Schilder.