Der Hund ist kein Schrott und wurde auch nicht so bezeichnet.
Aber seine Gene sind Schrott.
Beiträge von *Waldi*
-
-
Mir gings nur darum, dass hier ewig über Schutzdienst in allen Details diskutiert wurde - und das fand ich hier nicht unbedingt naheliegend, da du ja keinen Schutzdienst machen willst.
Ob das Programm für einen Gebrauchshund passt, kann ich nicht beurteilen.
Alles Gute!
-
Hey, durchatmen, es sind jetzt einige wenige gewesen, die sich da so negativ äussern (für mich auch nicht nachvollziehbar).
Dass die Hunde bei dir keine Ruhe bekommen etc. ist ja nun auch objektiv nicht richtig. Ich kan auch nicht nachvollziehen, was dieser Post sollte.
Du bist dem Forum gar nix schuldig. Wenn du dich mit der Hundeschule wohlfühlst, dann bleib da. Wenn du selbst zweifelst, dann mach eine Pause, die 10er Karte kannst du ja später noch vollmachen, oder?
Nimm die Anregungen mit (schau mal in das Buch, dass ich dir empfohlen hab) und lass euch v.a. Zeit. Die wenigen Wochen, die du die Hunde hast (beide) sind halt wirklich einfach gar nix. Es wird noch so viel tun. Und hat sich ja auch bereits getan. Ich fand es klang alles ganz gut, schade, dass es jetzt so eskaliert ist.
Ich fand es sehr gut, dass du so vieles hier angenommen hast. Es hat eine gewisse Ironie, dass alle hier zu Geduld raten, und den Hunden Zeit zu geben - aber dir will das nicht jeder zugestehen.
Mach was schönes mit den Hunden und schau hier nicht rein, wenn du das Gefühl hast, dass dir das nicht gut tut. Man muss ncht auf alles und jeden hören, ob Hundeschultrainer oder Leute im Forum.
Ihr macht das schon!
-
Ich bin kein Kastrationsgegner, von daher entsetzt mich das jetzt auch nicht, wenn du den Chip ausprobierst.
Ich hoffe, dass es sich positiv auswirkt!
Kastration hin oder her - ich hoffe, du kommst von dem ganzen Dominanz-Gedöns weg...
-
ich habe Gott sei Dank keine Erfahrungen aus erster Hand mit so einem Verhalten
Und ich glaube, dass ist das Problem. Also jetzt nicht auf dich bezogen, sondern ganz allgemein.
Wenn man xyz nicht kennt, bewertet man es anders. Völlig normal und mAn auch völlig logisch.
Deswegen lese ich hier ja mit. Die Bewertung von den Kennern hier hat bei mir zu einer veränderten Meinung geführt.
Mir war nicht klar, dass solche Verhaltensweisen tatsächlich nicht so ungewöhnlich und unberechenbar sind, wie ich immer dachte, sondern eben "normal" (man weiß doch, wie diese Hunde ticken...) - laut dem, was ich hier so gelesen habe.
-
Und sie sind im Jagdverhalten so selektiert, dass sie es im Übermaß zeigen.
Das ist ja genau der Punkt.
Geht von Hunden, die so selektiert wurden, ein erhöhtes Risiko aus oder eben nicht?
Darum geht es doch.
Dann wären eben doch nicht alle Hunde gleichermassen gefährlich.
-
Und ja..jeder Hund kann töten! Auch der kleinste Chi hat Zähne. Ob es dazu kommt und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, ist ne andere Sache.
Ich glaube, dass ist der Unterschied der Sichtweisen. Ich finde es durchaus relevant, ob es tatsächlich dazu kommen kann oder nicht.
Da kommt man aber nicht weiter. Ist auch nicht nötig, ich kann durchaus damit leben, wenn man das denkt.
Es trägt für mich nur nichts zum Verständnis tatsächlicher tödlicher Angriffe bei. Genauso wenig, wie die Aussage: "Auch eine Katze kann töten (hat ja Zähne)", oder: "Vom Auto überfahren zu werden ist wahrscheinlicher" irgendwas erhellendes beitragen.
-
Mich verwundert immer wieder, dass Hundehaltern nicht klar ist wie massiv Hormone wirken können und, dass nicht klar ist, dass Hunde null Moralvorstellungen haben, vor allem, wenn sie im Jagen sind ...
Wo hast du denn was von Moralvorstellungen gelesen?
-
Alles anzeigen
ABER DAS SCHREIBT DOCH KEINER!
Meine Güte, ist Lesekompetenz heute ausverkauft?
Wo hat jemand geschrieben, dass das normal ist?
Und ich rede nicht von vielleicht mal einer einzelnen Person sondern von mehreren Haltern solcher Hunderassen.
Danke.
Es schreibt tatsächlich keiner. Es wird aber von einigen (gewollt?) so gelesen, interpretiert, verstanden und dann entsprechend reagiert.
Es ging ja wieder los, weil ich deine Aussage zitiert hatte:
Was mir hier konkret jetzt aber etwas "quer" kommt, grad bei Usern die sich schon länger hier im DF aufhalten und auch sehr explizit hier in diesem Thread gut aktiv sind, dürfte doch langsam klar sein, wie diese Art Hund tickt, wo die Problematiken liegen. Muss man dann echt jedes Mal wieder nachbohren? Und grad jetzt hier, ist es tatsächlich derart relevant, was für ein Messer die ihren eigenen Hund verteidigende Frau zur Hand hatte, bzw aus ihrem Fahrzeug holte? Wird hier jetzt tatsächlich die Frage gestellt, wie sie das Messer geführt hat? Hat sie zugestochen? Hat sie geschnitten?
Und das ist ja die Frage: Was meinst du mit "diese Art Hunde" und "ticken"?
Sollte es so sein, dass "diese Art Hunde so ticken", dann wäre das für mich tatsächlich alamierend.
Ich sags immer wieder: Das ist es ja, was mich zum Nachdenken bringt, dass genau die Rassekenner immer wieder sowas schreiben.
Mir selbst fehlt da die Einschätzung, ich habe Gott sei Dank keine Erfahrungen aus erster Hand mit so einem Verhalten (damit meine ich wirklich schwerwiegende Angriffe auf Menschen und andere Hunde)
Wenn ICH jetzt behaupten würde, ich wüsste, wie "solche Hunde ticken" wäre das lächerlich, ich kenne einfach nicht genug davon, und mit denen die ich kenne hatte ich keine schlechten Erfahrungen. Wenn Leute, die die Rassen kennen, so was schreiben ist das für mich schon was anderes....
Besser schaffe ich das nicht, zu erklären.
-
ABER DAS SCHREIBT DOCH KEINER!
Meine Güte, ist Lesekompetenz heute ausverkauft?
Wo hat jemand geschrieben, dass das normal ist?
Und ich rede nicht von vielleicht mal einer einzelnen Person sondern von mehreren Haltern solcher Hunderassen.
Naja, genau darum kreist die Diskussion die ganze Zeit.