Beiträge von *Waldi*

  • Qualzuchten IV

    Zitat von WorkingDogs

    dass ich nicht verstehe, wie man da Käufer in Schutz nehmen kann, sie würden es nicht wissen können und wären ein Opfer des Marktes.

    NIEMAND nimmt Käufer in Schutz. Der ganz Thread geht darum, dass man nicht versteht, wie man sich solche Hunde kaufen kann.


    Dass ändert aber nichts daran, dass man es mindestens GENAUSO übel finden kann, dass es Menschen gibt, die solche Hunde züchten, verkaufen, ausstellen, prämieren.


    Ein einzelner Hundehalter ist in aller Regel kein Experte. Ein Hundezüchter, ein Ausstellungsrichter? Sollte aber schon etwas mehr Wissen haben. Das macht (auch hin meinen Augen) das Verhalten dieser Leute noch schlimmer.


    Außerdem sind (wenn wir jetzt mal beim VDH bleiben) diese Leute vernetzt. Dass ist bei den Käufern nicht der Fall. Käufer sind nicht organisiert und Einzelpersonen. Da kauft sich einer nen Hund.

    Es gibt aber DIE Verbandsleute, die sind eine tatsächliche Gruppe. Die wissen voneinander, tauschen sich aus, handelt gemeinsam im Verein. Es hat System. Auch das ist ein riseiger Unterschied.

    Mit System Qualzucht zu betreiben ist mindestens so verwerflich wie sich einen solchen Hund zu kaufen. MIndestens.


    Ich finde es absurd, wenn man bei der (berechtigten) Kritik am individuellen Käufer hängenbleibt und die anderen Beteiligten absolutiert, egal wie groß oder klein deren Anteil ist.


    Und dieses ewige Fronten aufziehen - Begleithunde vs Gebrauchshunde, Käufer vs Züchter - was soll das überhaupt?

    Es geht nicht darum, gegenseitig mit Fingern zu zeigen, oder zu bewerten, wer NOCH schlimmer ist, sondern Schindluder zu kritisieren, wo es getrieben wird. Aber wehe wehe wehe jemand nennt den DSH. Mag sein, dass das noch keine QZ ist - aber ich sehe täglich Hunde mit krummen Rücken und krummen Beinen (hier wohnt jemand mit mehreren DSH, und nen Hundeplatz hats auch in der Nähe) - aber das ist ja alles gar nicht so, und macht auch nix? Es sind mal mindestens Anfänge einer unseligen Entwicklung.

    Und da sind es doch die Verbandszüchter, die haben alle VDH Papiere, sind da auch nur die Käufer schuld? Die armen armen Züchter haben keine Wahl, als Krüppel zu produzieren? DAbei machen die das doch nur aus Leidenschaft, es geht einem guten Züchter doch nicht ums Geld, man kann sich die Welpenkäufer aussuchen - warum sucht man sich dann die aus, die HUnde mit Karpfenrücken und schwachen Beinen wollen, die nur gut ausschauen wenn man sie komisch hinstellt?


    Ich bin sicher, es wird immer Idioten geben. Aber für einen gesunden, nicht-wuscheligen und max kniehohen Begleithund wird es Käufer geben. Auch mit Nase. Wenn es immer nur nach dem Wunsch der Käufer gehen würde... dann gäbe es gesunde Begleithunde.

  • Qualzuchten IV

    Zitat von WorkingDogs

    Ja, das Ausstellungswesen dort ist Extrem, aber sicherlich nicht die Ursache der Problematik und der Grund für die Beliebtheit der Rasse.

    Mag ja sein dass FCI/VDH nicht die SuperBösewichte sind und nicht allein an allem schuld und bla und blubb. Trotzdem ist es einfach nur peinlich und beschämend, was dort unter einem "Gütesiegel" abläuft, und mit dem Nimbus der "seriösen Zucht". Es ist egal, wie groß der Anteil ist, die Verbandszüchter haben einen Anteil, und machen sich damit mitschuldig. Dass andere noch viiiiieeeel böser sind, macht es keinen Deut besser.

    Zitat von WorkingDogs

    Und selbst wenn, was will man denn dann machen? Wie soll denn das Durchgreifen aussehen? Einziehen wie bei den Listen?

    Verbieten. Bestandschutz, ja - aber keine Neuanschaffung, kein Verkauf, keine Zucht, kein Import von Kurznasen.

    Es gäbe sicher 1000 Schlupflöcher und Probleme, und natürlich ist es nie perfekt (wo zieht man die Grenze, wie lang muss die Nase sein und all das...), aber besser als nichts.

  • Qualzuchten IV

    Zitat von DaisyMaisy

    Edit: auch interessant finde ich, ich hab das Gefühl, dass die wenigsten Halter von solch Langhundhaaren das Fell wirklich lang wachsen lassen (wollen)

    Ja irgendwie wollen doch viele lieber alle "keine Plüschbomben" oder "freiatmend" usw.

    Ich glaube schon, dass ein Markt für gesunde bzw. moderate Hunde da ist.

  • Haben wir ein systemisches Problem mit dem Tierschutz v.a. was "gefährliche" Hunde betrifft?

    Ich glaube nicht, dass irgendjemand der Meinung ist, dass die Käufer nicht zum Problem beitragen.


    Das liegt doch auf der Hand. Im Gegenteil, die Käufer tragen die Hauptverantwortung für ihre eigene Entscheidung, und sollten diese auch ein Hundeleben lang tragen - und wenn sie den Hund nicht behalten können, dann eben seine Verwahrung zumindest teilweise finanzieren.


    Es gehören immer viele Faktoren dazu.


    Verkäufer, die Hunde als Großstadttauglich, Katzenverträglich oder was auch immer einschätzen, obwohl man das ja in einem Shelter in Rumänien überhaupt nicht beurteilen kann. Züchter, die ihre Rasse so toll finden, dass sie sie für jedermann perfekt finden. Verkäufer, die einfach ihre Hunde an den Mann bringen wollen. Tierschützer, die ihre Hunde unterbringen wollen, nach dem Motto "alles ist besser, als hier".


    Und genauso Käufer, die Erwartungen an einen Hund oder ihre eigenen Fähigkeiten haben, die unrealistisch sind. Die eine "Herausforderung" wollen, ihr Ego polieren möchten, sich in die Optik "verlieben" oder an Märchen glauben möchten - vom sanften Riesen, vom Nannydog, oder das Etikett "anfängertauglich" mit ist schon erzogen bzw. erzieht sich selbst verwechseln. Leute, die alles glauben, was ihnen jemand erzählt, weil sie es glauben wollen. Und nicht hören wollen, was ihnen nicht passt.


    Eines macht das andere nicht besser. Und dass nicht alle "so" sind, ist auch völlig klar. Im Gegenteil, überwiegend geht es ja doch ganz gut aus. Sonst wäre das Problem noch viel größer.


    Überall sonst wird man hellhörig, wenn einem was verkauft weden soll, was sich zu gut anhört, um wahr zu sein. Aber wenns um TS geht, werden die blumigsten Geschichten geglaubt... schon schräg. Und dann ist man überrascht und überfordert davon, dass der Hund Angst hat in der Großstadt, dass er nicht stubenrein ist, dass er Angst vor Kindern oder Männern oder anderen Hunden hat, dass er krank ist... oder immer größer und größer wird, und nicht "nett und kniehoch" bleibt, wie versprochen.


    TS heisst, man muss es nehmen (können), wie es kommt. Wer das nicht will/kann oder nicht das Umfeld dafür hat, sollte es lieber bleiben lassen.

  • Haben wir ein systemisches Problem mit dem Tierschutz v.a. was "gefährliche" Hunde betrifft?

    Zitat von Shalea

    Von einer kostenlosen Abgabemöglichkeit hat katzenpfote doch überhaupt nichts geschrieben.


    Zitat von katzenpfote

    Das ist ja, was ich oben schrieb - die Politik müsste viel mehr Geld locker machen, um schwer vermittelbare Hunde unterzubringen und vermittelbar zu machen, aber da fehlt das Interesse.



    Ich bin nicht der Meinung, dass die Politik Geld für diesen Zweck locker machen müsste.

    So besser?

  • Haben wir ein systemisches Problem mit dem Tierschutz v.a. was "gefährliche" Hunde betrifft?

    Zitat von katzenpfote

    Das ist ja, was ich oben schrieb - die Politik müsste viel mehr Geld locker machen, um schwer vermittelbare Hunde unterzubringen und vermittelbar zu machen, aber da fehlt das Interesse.

    Ich muss sagen, ich tue mir schwer damit, es auch noch staatlich zu unterstützen, dass Leute sich Hunde anschaffen, denen sie nicht gewachsen sind. Indem man dann eine kostenlose Abgabemöglichkeit anbietet, falls es nicht klappt. Das ist komplett Eigenverantwortung, und die Besitzer sollten in die Pflicht genommen werden. Das ist nicht Sache der Allgemeinheit. Gibt sicher Einzelfälle, wo man dann anders entscheiden könnte (Besitzer verstorben etc - wobei meine Tiere abgesichert sind, auch wenn ich jetzt sterben würde, das ist FÜR MICH selbstverständlich).

    Aber im großen und Ganzen: Wer den Hund anschafft, muss dafür geradestehen.


    Aber ja, ich weiß dafür auch keine Lösung, wie man das wirklich umsetzen und lösen kann, wie man verhindert dass Hunde ausgesetzt werden etc.


    Ob ich mir jetzt wünsche, dass möglichst viele verkorkste Gebrauchshunde, HSH, Listenhunde oder Hunde mit Beissvorfällen vermittelt werden? Ich bin da ehrlich gesagt nicht so wirklich sicher. Was, wenns dann doch schief geht? Das ist dann uU schon anders, als wenn es eben der kniehohe Wuschel ist. Aus meiner ganz persönlichen Sicht (und ja, ich weiß, auch ein kleiner Wuschel kann töten wenn das Opfer lange genug still hält....die ganze Diskussion gabs ja schon oft genug. Ist einfach mein persönliches Empfinden, wem ich gerne draussen begegne und wem nicht so.)


    Zitat von WorkingDogs

    Es sind eben Tiere. Ich würde da nicht immer boshaftigkeit hereininterpretieren, wenn der Hund sich im neuen Zuhause plötzlich anders zeigt.

    Boshaftigkeit würde ich niemals nicht annehmen. Naivität und Wunschdenken, ja. Oft genug auch zuwenig Informationen oder falsche Annahmen.

    Und dann ist es es ja auch oft so, dass etwas für einen hundeerfahrenen Menschen völlig klar und einfach ist, ein Anfänger ist aber überfordert und macht sich Stress, weil mal ne Pfütze reingeht, der Hund knurrt etc.


    Das ist in der gesamten Welt des Hundehandels so, nicht nur beim TS. Wieviele Züchter preisen ihre Hunde als super easy anfängertaugliche Familienhunde an - Aussie, Ridgeback etc - für sie selbst sind die Hunde das auch, weil sie damit klar kommen und Erfahrung haben.


    Dazu das Wunschdenken auf seiten des Käufers, und schon hat man, wenns blöd läuft, eine unpassende Kombi.

  • Haben wir ein systemisches Problem mit dem Tierschutz v.a. was "gefährliche" Hunde betrifft?

    Zitat von *Sascha*

    Gäbe es eine vernünftige einheitliche überregionale Plattform,

    Ich weiß nicht so recht, ob überregional Sinn macht.

    Gerade bei schwierigen Hunden wäre es doch wichtig, dass ein genaues Einschätzen und Kennenlernen möglich ist. Und auch eine Rückgabe.


    Das ginge ja immer mehr in Richtugn "ich suche mir einen Hund im Katalog aus" - und das finde ich jetzt schon ein bisschen grenzwertig.

  • Haben wir ein systemisches Problem mit dem Tierschutz v.a. was "gefährliche" Hunde betrifft?

    Zitat von *Sascha*

    Trotzdem glaube ich, dass in so einer Plattform erhebliches Potential stecken würde und sich der Aufwand sehr lohnen würde.

    Es ist ein riesiger Aufwand, so was aktuell zu halten. Von Datensicherheit etc noch nicht mal zu reden...


    Gut vermittelbare Hunde sind auch ohne sowas schnell weg. Und die schwierigen... will man wirklich X Anfragen von Leuten prüfen müssen, die sich für total geeignet halten - ob sie es wirklich sind? Das letzte was man braucht sind noch mehr Leute die sich in das Foto eines lieb guckenden Kampfschmusers verliebt haben.


    Wer einen schwierigen Hund wirklich händeln kann, der findet in jedem Tierheim einen... für ein spezielles Anforderungsprofil ist Tierschutz (meiner Meinung nach) einfach nicht die richtige Adresse.


    Und dass ein solches Portal dann plötzlich nur ganz wahrheitsgemässe ungeschönte Beschreibungen leifert - das möchte ich bezweifeln. Das wären doch dann dieselben blumigen Umschreibungen.


    Ich finde diese "Hunde aus dem Katalog aussuchen" Sache eh schon zwiespältig. Und das wäre es dann ja nur noch mehr (auch wenn es auf dich *Sascha* so nicht zutrifft, aber du bist glaube ich eine absolute Ausnahme).


    Wenns um eine bestimmte Rasse geht, würde ich mich an eine entsprechende "in Not" Orga wenden.