Tut mir leid, aber das Thema hat sich doch noch nicht erledigt. Es ist nämlich so, ich habe das ganz noch mal nachgerechnet und es laut der Formel (die ich übrigens mittlerweile auch im Netz gefunden habe), ist es NICHT so, dass je kleiner der Hund, desto höher der Eiweißbedarf. SONDERN es ist so, dass je kleiner der Hund, desto kleiner der Eiweißbedarf.
Das lässt sich ganz einfach beweisen. Nehmen wir einen 20 kg schweren Hund. Dann wäre es doch laut Formel folenderweiße: 5 x 20 hoch 0,75 = ca. 47
Jetzt nehmen wir Laras Gewicht von 4 kg: 5 x 4 hoch 0,75 = ca 14
Das ganze noch umgerechnet (da wir von einer Verdaulichkeit von ca. 85 % ausgehen) ergibt ca. 16.
Also grundsätzlich sagt man ja, dass ein kleiner Hund VERHÄLTNISMÄßIG mehr Energie benötigt als ein großer Hund, und das stimmt ja auch. Das bedeutet ja aber nicht, dass ein kleiner Hund deswegen mehr frisst.
Kann man das bei dem Protein nicht genauso sehen? Oder denke ich jetzt wieder falsch? Ich bin irgendwie ganz verwirrt.
Zumindest bin ich mir sicher, dass meine Rechnung stimmt. Aber wie können wir das jetzt erklären? Ich glaube ehrlich gesagt, dass kleine Hund eben nicht so einen hohen Rohproteingehalt benötigen.
Sarah, oder kannst Du vielleicht noch mal vorrechnen, wie Du auf 30 % kommst?
Sorry!