Tja, wo wir am Punkt sind - es wurde ja nun schon mehrfach darauf eingegangen, dass sich so gekoppelte Gene wohl wahrscheinlich nicht so einfach auseinander selektieren lassen. Das weiss man, wenn man ein Grundwissen an Genetik mitbringt.
Irgendwelche fundierten Arbeiten gibt es dazu auch nicht, nur die Aussagen von Nackthundebesitzern, die angeblich so viele Hunde mit (fast) vollständigem Gebiss kennen, sich aber weitestgehend weder sicher sind ob der Hund seine Milchzähne komplett verloren hat, noch wie die Funktion der einzelnen Prämolaren und Molaren sind.
Ich habs ja nun schon mehrfach gesagt, aber ob da so viel gutes bei Rauskommt halte ich genauso für zweifelhaft, wie das bei der "Verbesserung" von brachycephalen Rassen wirklich etwas gutes bei raus kommt, wenn immer noch stark eingeschränkte Hunde als "Gutes" Beispiel angeführt werden.
Da drehen wir uns im Kreis und kommen nie auf einen gemeinsamen Nenner. ich glaub die Parteien können und wollen sich nicht verstehen. Also ist das Thema durch
HD anzuführen ist genauso sinnfrei wie MDR1 . Themaverfehlung.
quote='bordy','https://www.dogforum.de/index.php/Thread/185988-Qualzuchten/?postID=12905908#post12905908']Tja, dann bleibt als Grund warum Schäferhund , Neufundländer und Co. angeführt werden wirklich nur noch, dass man von sich selbst ablenken möchte. Das wurde aber gerade noch so vehement bestritten...[/quote]
Jein. Es ist nur einfach unsinnig sich einzelne Rassen heraus zu nehmen und darauf auf Teufel komm raus herumzureiten und nichts ist gut genug. Nochmal, die Haarlosigkeit wurde nicht von Menschen verursacht. Sie wurde höchstens weiter selektiert. Das man auf Zähne nicht geachtet hat, liegt wohl einfach daran, dass andere Merkmale / Eigenschaften, wie bei allen anderen Rassen auch, wichtiger waren.
jetzt erkennt man langsam aber sicher die Notwendigkeit und wirkt mit Zucht entgegen. Ich bezweifle wie du, dass ein CCD in der Variante HL jemals ein vollständiges Gebiss mit 42 Zähnen besitzen wird und bei den Xolos und Peruanern bezweifle ich das noch eher, weil es hier bereits an den behaarten Hunden in der Ausstellung und Zucht fehlt.
Dafür das das alles "Kinderkram" ist und dir deine Zeit zu schade ist, warst du aber leider recht vorne beim beleidigten Gezicke dabei.
mag daran liegen, dass ich mit deiner Art zu schreiben überhaupt nicht zurecht komme
Wobei mich das persönlich in diesem Speziellen Fall eigentlich wundert - ich kann mich noch an wirklich gute Beiträge zum Thema Shar Pei und seinen Linien erinnern, die durchaus differenzierter waren.
Das mag daran liegen, dass in meinem speziellem Falle ich es einfach leid bin, aufzuklären und zu rechtfertigen und am Ende glaubt es dir ohnehin keiner, es ist nicht gut genug, nicht ausreichend. Warum solche Hunde züchten, wenn es zig andere gibt.
Irgendwann ist man es einfach leid. Ich sehe durchaus die Problematik der Rasse, da verschließe ich wirklich nicht die Augen, aber einem Hund leiden und qualen zu unterstellen und das kauen wichtiger und lebensnotwendiger ist, als ein gesunder Körperbau, ausreichend Atemluft und frei von div. einschränkenden Erbkrankheiten die u.U. zum Tod führen.... da komm ich einfach nicht mit.
Wenn es für dich und für euch egoistisch ist sich solch einen Hund anzuschaffen, dann kann ich es nicht ändern. ich kann die Welt nicht ändern. ich kann nur aus meinem Leben das beste machen und das schließt die Wahl meiner Hund mit ein.
Ich bin auch ehrlich, ich nehme lieber einen hund mit einem Manko, der aber absolut zu meinen Anforderungen, zu meinem Leben paßt, als einen Hund der vielleicht in der Hundeszene aktzeptabel ist und der so gar nicht in mein Leben gehört.
Zu den Riesenrassen:
meine Oma hat Dt. Doggen gezüchtet. Allerdings viel kleiner und nicht so mächtig wie die heutigen. Sie hat in den 90igern die Zucht eingestellt, weil zum einen die Käufer nur die Riesen wollten und zum anderen es schwierig wurde die Hunde zur Zucht zuzulassen. Die Älteste ist in einem Alter von 14 Jahren verstorben.
