Beiträge von Sannchen

Meine Tierärztin macht "beides" und ich bin sehr zufrieden damit.

Es wird schulmedizinisch behandelt, aber bei manchen Sachen wird erstmal naturheilkundlich/homöopatisch versucht. So hatten wir z.B. bei leicht erhöhten Leberwerten ein pflanzliches Mittel bekommen und es hat gewirkt, bei einer Halsgeschichte was homöopatisches usw.

Ich finde dieses "zweigleisig" gut weil dann nicht gleich der Hund mit "Hammermitteln" vollgepumpt wird, wenn man es auch erstmal anders versuchen kann.

Suse

Es waren damals so um die 100 Euro...es ist schon ein paar Jahre her und ich weiß es leider nicht mehr ganz genau.

Aber....sie haben sich irrsinnig viel Zeit genommen, wir waren 2 Stunden vor Ort, es wurden Hautschapsel genommen, alles wurde richtig gut erklärt und es wurde die Ursache gefunden, warum unser Hund sich immer gejuckt hat wie verrückt. In dem Betrag waren auch Medis enthalten

Suse

Ich war damals mit unserer Hündin und ihren Hautproblemen in der Tierklinik in Birkenfeld. Sind zwar von uns aus 350 km ...aber die haben sich gelohnt

Von Wiesbaden aus wäre es nicht so weit...schau mal hier, vielleicht könntest Du ja mit denen mal Kontakt aufnehmen ?

http://www.tierklinik-birkenfeld.de/de/kat.php?k=11

Wäre natürlich besser, wenn Experten bei Euch in der Nähe sind. Aber ich dachte, schaden kann es nicht, Dir die Adresse mal zu geben

Suse

Futter bestellt ich bei Futterfreund und Zubehör habe ich schon öfter hier bestellt

http://www.tiierisch.de/?gclid…UUx3wod_gP83g&ref=adwords

Superschnelle Lieferung bei beiden. Ich war sehr zufrieden. Und das Körbchen was ich z.B. mal bei Tiierisch bestellt habe, war dort erheblich günstiger, als bei anderen Online-Händlern.

Kausnacks bestellt ich beim Lieblingsshop (die heißen wirklich so ).

Suse

Ich sag mal so....wie hoch ist die Chance, dass es sehr oft "um Leben und Tod" geht und die halbe Stunde Fahrtzeit zum guten Tierarzt schon eine halbe Stunde zu viel wäre ?

Wenn es wirklich so eine dramatische Situation ist, würde ich den Tierarzt um die Ecke immer als erste Wahl vorziehen. Aber...ich kann mich auch nicht so richtig in die Situation reinversetzen.

Meine Tierärztin ist auch ca. 20 Minuten Fahrtzeit von hier entfernt. Aber...ich habe ihre Handy-Nummer, sie kennt meinen Hund seit seiner Geburt vor über 11 Jahren...und egal was ich habe...meine erste Anlaufstelle ist immer das Handy meiner Tierärztin...und die entscheidet dann blitzschnell, was besser ist....zu ihr kommen, sie zu mir oder in die Tierklinik fahren.

Ginge sowas nicht vielleicht bei Euch auch ? Das der "gute" Tierarzt entscheidet, wie dringend der Notfall ist ?

Dies sind so meine Gedanken zu dem Thema.

Suse

Die Anschaffung die ich gar nicht mehr missen möchte ist diese:

http://www.futterfreund.de/fut…66ssmkco797m0a8j04von181u

Einfach genial. Ich benutze sie jetzt seit ca. 1 - 1/2 Jahren für die kurze Runde. Die Tütchen fürs Geschäft sind immer griffbereit, der Haustürschlüssel auf die andere Seite (oder Leckerchen für den Hund oder was auch immer). Das Ding stört nicht, wiegt nichts, ist aber super praktisch.

Und...die Schondecke fürs Auto von Kleinmetall, die man an den Seiten noch so hochklappen kann. Hund sitzt auf längeren Strecken super da drin und das Auto bleibt sauber.

Suse

Hier ich schon wieder

Es ist ja auch vom Prinzip her gut, dass mal etwas passiert. Aber mir geistern 100 Fragen im Kopf herum...

Wie kann es überhaupt so weit kommen, dass ein Hund sein BOB aberkannt bekommt ? Warum hat er es vorher überhaupt bekommen ? Waren vorher alle Richter und/oder Ärzte blind ?

Warum auf so einer Show, wo die ganze Welt hinschaut ? Um für die Leute "medienwirksam" zu zeigen "Wir tun was ?"

Warum sind 3 Hunde (Englische Bulldogge, Pekinse und Clumber Spaniel) wegen Augenkrankheiten disqualifiziert worden ? Sind es wirklich nur die Augen, auf die Wert gelegt wird ?

Ich finde es ja vom Prinzip her auch sehr gut, dass ich endlich was tut und auch mal durchgegriffen wird. Aber irgendwie...ich kann das schlecht in Worten fassen...würden wir uns jetzt in einer Diskussionrunde gegenüber sitzen, könnte ich wahrscheinlich besser "rüber bringen" was ich meine

Mein Problem ist/war halt....der Otto-Normal-sich-nicht-so-auskenn-Mensch (was ein Wort )...der liest "Hunde disqualifiziert wegen gesundheitlicher Mängel"..und schon sind wir mitten im Klischee...ich habe schon Leute gehört "Ja...das wurde ja auch mal Zeit...die Bulldoggen können ja kaum laufen so schnaufen die"....und genau das wurde ja aber nicht bemängelt.

Vielleicht hat diese Bulldogge auch nicht geschnauft.

Aber irgendwie intepretieren viele Leute zuviel in diese Sache hinein....viel mehr, als eigentlich passiert ist.

Weil im Gegensatz zu vielen anderen Problemen, die so manche Rassen mit sich "herumschleppen"....ist das "Pille Palle" was jetzt als Anstoß genommen wurde. Womit ich nicht sagen möchte, dass es "nichts" ist was die Hunde hatten....

Aber vielleicht ist es ja wirklich ein erster Schritt in die richtige Richtung.....ich lasse mich gerne positiv überraschen.

Und falls sich einer fragt was ich überhaupt für einen Hund habe...ich bin nicht parteiisch ..mein erster Hund war ein Dackel aus dem VDH, mein jetziger ist eine Wiesenmischung...also ich bin mit keiner der oben genannten Rassen irgendwie "verbandelt"

Suse

Zitat

Ektropium ist kein gesundheitlicher Mangel?

Natürlich ist das ein gesundheitlicher Mangel. Und für alle die mit Fremdwörtern nichts anfangen können ....das nennt man auch umgangssprachlich "eingerolltes Augenlid".

Aber....z.B. bei 3 Hunden - Clumber Spaniel, Pekinese und Englische Bulldogge - wurden die BOBs aberkannt wegen irgendwelcher Defekte an den Augen, mal mehr, weil weniger begründet.

Das ist für mich aber mit Kanonen auf Spatzen schießen. Wenn schon ein Zeichen gesetzt werden sollte...dann wäre es meiner Meinung nach wichtiger, echte und richtige Zeichen zu setzen.

Und da geht es weit darüber hinaus, Augen zu beurteilen....von einem Tierarzt auf einer Show...

Das ist es, was mich ärgert. Kein Hund wurde disqualifiziert, weil er schnauft, keine Luft bekommt, seine Welpen nur per Kaiserschnitt bekommen kann oder sonstwas...sondern wegen Augenproblemen.

Und das ist es, warum ich nicht so wirklich jubeln kann. Es ist ein Schritt...es müssen aber weitere folgen, die sich auf - aus meiner Sicht - viel schlimmere "Defekte" an Hunden beziehen...dann jubel ich mit.

Weil....die meisten Schlagzeilen sind in englischer Sprache...das versteht nun einmal nicht jeder. Und jeder liest z.B. "Pekinese und Bulldog" disqualifiziert...und denkt "Hey cool...endlich tut sich was...die schnaufende Bulldoge und der noch mehr schnaufende Pekinese wurden disqualifiziert"...weil das halt Otto-Normal-Bürger denkt. Wer denkt da an ein Auge ?

Und das ist es...es muß noch viel mehr passieren. Auch wenn ein kleiner Anfang besser als gar keiner ist....aber...die Überschriften "Disqualifiziert" verleiten dazu, viel mehr hinein zu interpretieren, als letztendlich wirklich passiert ist.

Suse

Das Problem ist nur...die Hunde wurden nicht disqualifiziert weil sie irgendwelche gesundheitlichen Mängel hatten......es ging z.B. bei einem Hund um eine Augenverletzung.....

Es wurden eine Reihe Hunde disqualifiziert....aber keiner aus Gründen, über die man sich freuen könnte, weil irgendwelche gesundheitlichen Mängel dazu geführt haben.

Ich habe mich auch im ersten Moment gefreut...bis ich mehr Hintergrundinfos hatte....und diese Hintergrundinfos lassen den Schluß zu, dass hier "durchgegriffen" wurde um zu zeigen, man tut was für die Hundezucht.......

Ob allerdings ein BOB aberkannt werden sollte, weil ein Hund eine alte Augenverletzung hat....

Suse

Egal wie man zu der Moderation steht...ob man sie gut findet oder nicht. Sie war die Sendung. Man wird sehen, wie die Nachfolger sich so "machen". Ich erlaube mir auch kein Urteil darüber, ob sie die Sendung gut gemacht hat oder nicht, ob sie die Tiere zu viel oder zu wenig "begrabscht" hat.

Auch hinter ihr stand ein Chef. Sie konnte und durfte ja auch nicht alles alleine entscheiden.

Es ist nun einmal so...man war jahrelang gut genug...und plötzlich ist man es nicht mehr. Egal ob in dienstlicher oder privater Hinsicht. Das passiert im Leben....vielleicht auch dem einen oder anderen von uns.

Sie wird sich mit Sicherheit freuen, dass viele Zuschauer hinter ihr stehen. Finanziell wird es ihr bestimmt nicht schlecht gehen; sie hat ja auch schon einige Bücher geschrieben

Und irgendwo hier im Thema habe ich gelesen, dass über die Tiere nicht die Wahrheit gesagt wurde. Das in der Sendung was anderes gesagt wurde als auf der Tierheim-Homepage stand.

Meiner Meinung nach, kann sie ja nur sagen, was ihr wiederum vorher erzählt wurde.

Mein bestes Beispiel: Ich war im Tierheim Spenden abgeben...da hörte ich, wie sich 2 Angestellte unterhielten und sich köstlich darüber amüsierten, dass der Hund, der an dem Tag in der Rubrik "Wir suchen ein zu Hause" in der Tageszeitung abgebildet war, als "hört sehr gut" (bezogen auf Erziehung) angepriesen wurde...und in Wirklichkeit stocktaub ist....aber das müßte man ja "nicht sagen".....

Egal ob man die Sendung gut findet oder nicht. Ich würde an Frau Ludwigs Stelle auch einen Abgang machen...weil....wer mich nur noch unter oder wegen Protest von Zuschauern möchte...der könnte mich auch mal

Bleibt nur im Sinne der Tiere zu hoffen, das die Sendung weiter läuft und viele Tiere dadurch ein neues Heim bekommen.

Suse