Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenNein, die Zwangsvergesellschaftung von Kälbern mit erwachsenen Milchkühen ist nicht die einzige Möglichkeit. Und sie ist auch nicht gut.
Gut ist die echte muttergebundene Aufzucht. Und die geht auch in einem Milchviehbetrieb. Dort bleiben die eigenen Kälber bei den eigenen Müttern. Und nur das ist wirklich tiergerecht. Die Milch kostet dann halt entsprechend.
Ich würde Dir davon abraten.
Für mich ist das auch Qualzucht.
Macht das denn einen Unterschied?
Nein, für das jeweilige Muttertier nicht. Daher bin ich auch gegen diese Form der Milchproduktion.
Am besten einen, der beides kann.
Das ist genau der Punkt, warum Ämter nicht durchgreifen. Dem wird für mich noch viel zu wenig Beachtung geschenkt. "Kann halt sein mütterliches Verhalten nicht ausleben, soll sich nicht so anstellen." Die komplexen Prozesse, die epigentische Auswirkungen haben für die Jungtiere werden komplett vom Tisch gewischt, nur, weil es nicht körperlich weh tut. Da muss sich dringend was ändern.
Leider ist das doch im Nutztierbereich teils Standardpraxis. Daher wird es auch sehr schwierig, das nun speziell bei Tauben zu kritisieren, geschweige denn zu ahnden.
Edit: Nicht die anatomische Unfähigkeit, sondern dass mütterliches Verhalten nicht oder nur sehr eingeschränkt ausgelebt werden kann.
Ich weiß. Und da wird unendlich viel Leid in Kauf genommen. Ich kotze schon, wenn Flaschenlämmer so aufgezogen werden, dass ihre Fehlprägung noch so richtig fett befeuert wird. Das ist ja sooooo niedlich. 
Das Krankeste, was mir da mal unterkam, war eine Mutter, die mich fragte, ob ich einer Mutter das Lamm wegnehmen könnte, damit sie es mir ihrer kleinen Tochter aufziehen könne. Die solle auch mal was Tolles mit Tieren erleben. Alter Schwede ey, ich musste sehr an mir halten meine Faust nicht direkt in die Mitte ihres Gesichts zu platzieren. Wie pervers ist das denn bitte?
Das ist genau der Punkt, warum Ämter nicht durchgreifen. Dem wird für mich noch viel zu wenig Beachtung geschenkt. "Kann halt sein mütterliches Verhalten nicht ausleben, soll sich nicht so anstellen." Die komplexen Prozesse, die epigentische Auswirkungen haben für die Jungtiere werden komplett vom Tisch gewischt, nur, weil es nicht körperlich weh tut. Da muss sich dringend was ändern.
Sich nicht artgemäß verhalten zu können, führt für mich zwangsläufig zu Leiden. Da gibt es nichts zu diskutieren.
Irgendein nicht zu definierender Infekt. Es wurde natürlich allgemein untersucht, Ultraschall gemacht, Blutproben untersucht - dort Entzündungswerte deutlich erhöht, daher AB. Eine Woche später noch mal Nachkontrolle, Hund wieder pumperlgesund. Insgesamt: 351 Euro
In diesem Fall steht es übrigens sogar genauso im Tierschutzgesetz:
(1) Es ist verboten, Wirbeltiere zu züchten oder durch biotechnische Maßnahmen zu verändern, soweit im Falle der Züchtung züchterische Erkenntnisse oder im Falle der Veränderung Erkenntnisse, die Veränderungen durch biotechnische Maßnahmen betreffen, erwarten lassen, dass als Folge der Zucht oder Veränderung
1. bei der Nachzucht, den biotechnisch veränderten Tieren selbst oder deren Nachkommen erblich bedingt Körperteile oder Organe für den artgemäßen Gebrauch fehlen oder untauglich oder umgestaltet sind und hierdurch Schmerzen, Leiden oder Schäden auftreten [...]
