ZitatWeißte, Purzelmops, irgendwie habe ich festgestellt das du in Themen (z.B. betr. Jäger und jetzt hier) denen versuchst einen Maulkorb zu verpassen, die anderer Meinung sind als du.
Es wird immer so sein, daß Dinge die in die Öffentlichkeit kommen, Meinungen auslösen und das darüber gesprochen wird. Das wirst auch du nicht ändern können und wenn ich mir das Jagdthema so anschaue, bist auch du davon nicht befreit. Aber da geht es halt um deine Meinung die du vertrittst, das scheint was anderes zu sein, gelle
Es ist sogar sehr wichtig das solche Dinge ans Tageslicht kommen. Würde das alles erst erfolgen, wenn eine Verurteilung erfolgt (oder auch nicht) bräuchten wir in dem Falle gar keine Berichterstattungen mehr. Denn erstens ziehen sich diese Fälle sehr lange hin und zweitens gilt für mich sehr oft in meinem Empfinden "der eine hat Recht, der andere den besseren Anwalt".
Es geht nicht um die Berichterstattung an sich, nicht um Meinungen und Maulkörbe, sondern schlicht und ergreifend um die Vorverurteilung der Beschuldigten. Darüber rege ich mich auf.
Klar hat in vielen Fällen der mit dem besseren Anwalt mehr Chancen vor Gericht, aber wieso maßen sich viele Leute an, die Angeklagten im Voraus zu verurteilen, ohne im mindesten die Fakten und Hintergründe zu kennen. Wenn das so einfach wäre würde eine Gerichtsverhandlung fünf Minuten dauern. Da kann doch der Richter einfach den Artikel lesen und sein Urteil sprechen.
