Ich finde, prinzipiell kann hier gar niemand auf irgendjemands Seite sein - weil man absolut nicht weiß was passiert ist.
Aber hier geht es gerade um den 'armen Schäferhund und den bösen kleinen Tut-Nix'. Äh?
Ja, der Tut-Nix hätte NICHT ungesichert auf einem uneingezäuntem Grundstück laufen dürfen. Aber die Halterin ist sich dieser Schuld auf Bewusst. Aber keiner weiß, ob der Hund das Grundstück überhaupt verlassen hat....
Ebenso hätte aber der Schäferhund nicht auf das Grundstück laufen und sich in den Tut-Nix verbeissen und ihn halb zerlegen dürfen!
Ob der Tut-Nix wirklich gebissen hat, weiß niemand, weil das nur die Schäfihalterin sagt.
Ein anderer Nachbar und die Mutter sagen, die stand tatenlos daneben und hat sich angeguckt wie ihr Hund einen anderen zerlegt und der Tut-Nix-Halterin sagt, dass sie nix erwarten braucht. ALSO BITTE.
Ja blöde Situation - die Tut-Nix-Halterin ist sich ihrer Schuld bewusst, die Schäfifrau nicht, sondern wird sogar noch zickig.
Der Tut-Nix ist scheinbar schwer verletzt - blöd gelaufen, klar - jedoch hat der Schäfi auch nicht gleich so auszurasten.
Ich finde, da haben beide Seiten blöd reagiert. Klar, der Tut-Nix hätte gesichert sein sollen, aber die Schäfifrau hätte auch nicht untätig daneben stehen müssen, wenn ihr Hund nen anderen frisst.
Dazu noch, dass der Schäfi wohl nicht ohne sein soll....?