Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen(untergegangen)
Ich kann den Zugang blockieren/verhindern, aber ich kann es nicht WEGnehmen, weil es halt in der Zeit schon längst gegessen ist.
Ich verstehe Deine Logik nicht.
Wenn man den Zugang blockieren kann, dann kann man es danach auch noch wegnehmen. Wenn es längst gegessen wurde, kann man auch den Zugang nicht mehr blockieren.
Ich glaube, Du missverstehst die Situation.
Das Leckerlie kannst du ja nicht wegnehmen, weil er es in dem Moment, in dem er es hat, vermutlich schon gegessen hat. Da wäre die Blockade das Unangenehme hinzufügen. Oder verstehe ich das falsch?
Nee, das Leckerlie liegt auf dem Boden, der Welpe wollte es nehmen und hatte es noch nicht:
Ich habe oft eine Übung gemacht, in der ich Futter auf den Boden gelegt habe und sobald er sich das nehmen wollte, habe ich "Nein" gesagt und meine Hand drüber gehalten.
Bei "Trailhawk" findet Google nur das Auto. Bei "trail hawk" eine bestimmte Art von Axt (vgl. dem "Tomahawk").
----
Wir hatten mal eine Zeitlang einen quergelegten Weihnachtsbaum -- also an einem Holzdeckenbalken entlang eine Gardinenstange montiert, und diese entsprechend dekoriert (grün-rote Tücher, Weihnachts-Hängezeug, ...).
Ich habe oft eine Übung gemacht, in der ich Futter auf den Boden gelegt habe und sobald er sich das nehmen wollte, habe ich "Nein" gesagt und meine Hand drüber gehalten.
Das sehe ich als Beispiel einer negativen Strafe.
Aber das Nein kündigt trotzdem die Strafe an?
Nicht unbedingt; es könnte auch sein, dass bei Rückkehr zum HH potentiell eine Belohnung kommt.
Nochmal eine 'fiktive' Situation:
Wenn ein Hund häufig ein bestimmtes Verhalten zeigt, dabei (fast) immer in "Nein" bekommt, und daraufhin(!) das bestimmte Verhalten seltener zeigt -- dann IST das "Nein" die Strafe. Rein nach Lerntheorie, unabhängig wie das Nein aufgebaut ist. Oder?
Also wenn ich da richtig verstehe, ist ein "Ja" eine positive Verstärkung, ein "Nein" eine positive Strafe, das Verstummen nach andauerndem "Jajajajaja" eine negative Strafe und das Verstummen nach andauerndem "NeinNeinNein" eine negative Verstärkung -- wenn dies im Moment der entsprechenden Reaktion auftritt, und auch dazu führt, dass der Hund daraus "lernt".
Ein reiner Abbruch ist keine Strafe im Sinne der Lerntheorie, wenn es der Hund jedes mal wieder versucht -- weil es sich nicht um Lernen handelt.
Nur: Welche Motivation sollte ein Hundehalter haben, seine Erziehung und Sozialisation überhaupt in diese Richtung zu lenken, wenn er Hunden grundsätzlich diese Fähigkeit abspricht?
Oder umgekehrt:
"Welche Motivation sollte ein Hundehalter haben, seine Erziehung und Sozialisation überhaupt in diese Richtung zu lenken, wenn er Hunden grundsätzlich dies als naturgegebene Eigenschaft zuspricht?"
Wie werde ich einen alten Nachtspeicher los, der schweineschwer ist und ja vermutlich Asbest enthält? Abgeklemmt ist er schon.
Wie alt ist den "alt"? Nicht jeder Nachtspeicher enthält Asbest, und teilweise nur an bestimmten Stellen.
Ich mag hier nicht das Thema sprengen. Es gibt ja einen eigenen Thread zum Thema Maulkorb. Ich werde da stöbern.
Die Situation im Spoiler finde ich den falschen Ansatz. Ich warte mal, in welchem Thread zu was dazu schreiben magst, um zu diesem Thema was zu sagen.
Etwas OT:
Hat von euch wer einen guten Link zum Thema Maulkorb?
Irgendwas wo ganz einfach, kurz, aber auch eindringlich erklärt wird, dass er positiv besetzt werden sollte und nicht als Drohung verwendet?
Hm, so etwas?
https://www.mit-hunden-leben.com/maulkorb-positive-emotion/
Eine interessante Idee daraus: Maulkorb ist die gleiche Kategorie wie Leine, Halsband oder Geschirr. Das braucht dem Hund kein negatives Gefühl zu vermitteln.
