Beiträge von *Freigeist*

in diesen Schubladen leben wir doch alle.
Ist ein geborener Chef glücklich, wenn man ihn ans Fließband stellt? Ist einer, der dem nicht gewachsen ist, glücklich, wenn er ein Chef spielen soll oder ist es überfordert?
Ist ein Eremit glücklich, wenn er soziale Kompetenzen anbringen muss, die er nicht hat?

Frage ist nur, ob man sich auf den Standpunkt stellt: mir doch wurscht, das Leben ist kein Ponyhof. Ich kann auch nicht so leben, wie ich möchte. Warum sollte es meinem Hund anders gehen? Oder ob man das eigene Leben umkrempelt, um dem Hund das zu ermöglichen. Oder ob man einfach sieht, inwieweit man dem Hund in seinen individuellen Bedürfnissen als "welche-Stellung-auch-immer" entgegenkommen kann ohne sich zu verbiegen.
Was ist daran so schlimm zu erfahren, welche Bedürfnisse der eigene Hund hat? Was man dann schlussendlich damit macht, bleibt doch jedem selbst überlassen.

Ich würde einen Chef gerne Chef sein lassen und einen, der gerne ohne Verantwortung glücklich und zufrieden ist, die Verantwortung abnehmen.
Ich wüsste dann, warum mein Wächter sich auf der Flächensuche selbständig in Entfernung so schwer tut, während der Führhund meines Nachbarn das mit links bewältigt. Und dann bekäme mein Wächter eben eine Aufgabe, die ihm eher liegt (körpernahes Arbeiten).
Und suche ich einen Hund für die Flächensuche, dann suche ich mir einen Führhund. Warum soll ich es ihm und mir unnötig schwer machen?
Suche ich einen Hund für Agility nehm ich mir keinen Leithund, dem es zuwider wäre, blitzschnell für ihn sinnlose Kommandos auszuführen.
Suche ich dagegen einen Hund als Partner, dne ich nicht groß führen muss, der, wenn er die Grundregeln mal verstanden hat, selbständig und richtig handelt, dann hole ich mir gerade so einen Leithund.

Keiner muss an sowas glauben. Ich für mich weiß, dass es funktioniert und würde das bei der Wahl eines zukünftigen Hundes immer berücksichtigen.
Ich selbst habe noch nie einen Wächter gesehen, der mein Herz berührt hat. Keine Chance. Ich würde mit ihnen nicht glücklich werden. Dafür sind alle Hunde, die mich bislang fasziniert haben, Leithunde.
Selbst wenn ich nicht nach RS Hunde aussuchen würde, würde wohl wieder ein Leithund bei mir einziehen.
Viele Menschen haben solche Vorlieben. Deswegen haben auch viele Leute Doppel- und Dreifachbesatz. Dreimal V3, oder drei Leithunde in einem Haushalt. Sprich, beim Zweithund müsste ich mein Gefühl ausschalten und einzig meinen Hund entscheiden lassen. Denn ich würde ihm Doppelbesatz vor die Nase packen.

man braucht doch keine 7 Hunde.
Leithunde sind oft zufrieden alleine. Und die anderen brauchen lediglich ihren passenden Zweithund.
Und zwei Hunde haben doch inzwischen viele.

Zitat

... wir der Hund "neu einsortiert"
und bekommt dann einen anderen "Status"?

nein, nicht unbedingt. Er wird nochmal geprüft.
Zumindest war es mal so.

Zitat

Das, was Du machst, Freigeist zwar irgendwas an RS angelehntes, aber nicht RS nach BE. Demnach musst du dir diesen "die Homepage Rudelstellungen klargestellt ist nur dagegen"-Schuh doch gar nicht anziehen.

Ich glaube auch nicht, dass man bei klargestellt komplett "dagegen" ist, sondern nur gegen dieses spezielle Konzept "RS nach BE".

naja, wenn man die Leute dahinter kennt, weiß man, wie die Seite gemeint ist. Zweifellos

Man ist sich doch einig, dass es verschiedene Typen gibt, ob das nun 7 oder 2 oder 325 sind,

und da fühle ich mich wie im Hamsterrad. Nein, die Stellungen haben nichts mit Typen im Sinne von Charakter zu tun. Gar nichts. Ein quirliger tougher Terrier kann ein MBH sein ebenso wie ein vorsichtiger Windhund oder eine coole gelassene Socke von Leonberger.
Sie haben nur eines gemeinsam: die Fähigkeit ihre Aufgabe als MBH zu erfüllen.

who knows und dass das Konzept nicht so starr sein kann, wie BE es verkauft, das ein Hund niemals seine Position ändern kann, denn sonst wäre der Hund wahrscheinlich schon vor langer Zeit ausgestorben. *SchachtelsatzzuEnde*

er kann seine Stelllung ändern, aber es ist nicht seine und belastet ihn. Seine ihm zugedachte Stellung, wo sie auch herkommen möge, ändert sich nie und ist die einzige, in der er sich wohlfühlt.

Zumal widersprechen sich die Aussagen:
-man muss RS nicht nach BE machen, sondern kann sich seinen eigenen Teil "raussuchen";
vs.
-man muss RS ganz (also strikt nach BE) machen oder gar nicht. N bisschen schwanger geht ja schließlich auch nicht.

so das Credo von BE. Muss man das übernehmen? ich kann mir die Stellungen rauspicken. Ob ich den Weg bis ans Ende gehe oder die Stellung nur im persönlichen Umgang mit dem Hund berücksichtige, bleibt mir überlassen.
Letzteres ist natürlich nicht im Sinne von BE, muss aber akzeptiert werden.

-Manche Hunde wurden falsche eingeschätzt, das haben die HH erkannt;
vs.
-nur BE kann, als einziges einäugiges Huhn unter lauter Blinden, einschätzen, alle anderen sind "unfähig/unwürdig".
Wie kann ein HH erkennen, dass die Einschätzung der einzig Wahren denn falsch war, wenn nur sie selbst erkennen und einschätzen kann?
Macht irgendwie wenig Sinn oder?

nun, bei BE geht es um die Einschätzung ihr unbekannter Hunde. Ich hoffe doch sehr, dass der eigene Halter seinen Hund besser kennt als sonstjemand. Und dann kann es sein, dass das Gefühl sagt, dass etwas nicht stimmig ist, etwas nicht berücksichtigt oder übersehen wurde. Und dann wird er hoffentlich darauf drängen, dass nochmal geprüft wird, vielleicht mit anderen Gegenschätzhunden, die z.B. weniger Druck machen, so dass ggfs die Einschätzung korrigiert werden kann. Jeder, der vom Platz geht, sollte verstehen können, warum die Einschätzung so und nicht anders lautete.

Ich glaube das Konzept zielt wirklich schlicht und ergreifend darauf ab, den HH aus der Verantwortung zu ziehen und so der heutigen Gesellschaft mit ihrer Einstellung "das war ich nicht, das war schon so" zu "gefallen". Dafür blättert Mensch anscheinend auch gern Geld hin, nur damit man ihm Absolution erteilt, dass er ja gar nichts dafür kann, sondern es einfach schon immer so war und so ist und nicht zu ändern ist.
Um Hunde geht es BE dabei nicht.

HH werden nicht aus der Verantwortung entlassen. Im Gegenteil werden von ihm unter Umständen sehr harte Konsequenzen erwartet.
Die Unterschiede der Vermutungen sind schon krass. Innerhalb von RS vermutet man, dass viele den Weg nicht gehen, weil er zu schwierig ist und außerhalb vermutet man, dass viele ihn gehen, weil es so simpel ist.

Ich kann da wirklich nur noch den Kopf drüber schütteln...

Alles anzeigen

über vieles schüttel ich mit
über vieles auch nicht

Fluffy, gegen Inkontinenz gibts Tabletten :)

Ja, es ist verdammt schade, dass BE ihre Kunden viel zu selten ernst nimmt in ihrer Wahrnehmung. Hat mit ihrergaloppieorenden selbstherrlichkeit zu tun. Von daher laufen auch mit Sicherheit zahlreiche falsch eingeschaetzte Hunde rum

wenn nachkorrigiert wird, weil die Besitzer hartnäckig sind, dass das einfach so nicht stimmen kann.

sie kann es, wenn sie sorgfältig ist.
Perfekt ist niemand und es gab auch schon einige Nachkorrekturen.
Nur steigt die Fehlerquote zwangsläufig und offenbar mit der Schnellabfertigung. Leider. Das war früher nicht so. Zumindest hoffe ich und habe ich den Eindruck, dass es früher nicht so war.

Schrecklich ist es, wenn die Hundehalter aufgrund von Schludrigkeitsfehlern Maßnahmen ergreifen.

dieser Glaubenssatz wird so oft runtergebetet, dass nur BE einschätzen kann, dass du die Jünger aus dem Tiefschlag wecken könntest und sie würden es wie aus der Pistole geschossen rausbeten.

Und nein, ich kann es ganz sicher nicht!!! Ich bin schon froh, wenn mir mein eigener Hund sagt, wer da angelaufen kommt.
Und von den frühen Abspaltungen kann es ganz sicher auch keiner. Viel zuviele Fehler dabei.

wenn mich nicht alles täuscht, war Bloch einer derjenigen, die sich schon abfällig zu RS geäußert haben, wo anhand seiner Äußerungen überdeutlich war, dass er sich mit RS eben nicht beschäftigt hatte (wie so viele andere übrigens auch).
Damals gab ich ihm persönlich einige fette Minuspunkt und ich war mir sicher, dass von ihm nie mehr etwas anderes als abfäliges über RS zu lesen sein würde.
Und bislang ist dem wohl auch so.
Inzwischen scheint er sich zumindest damit beschäftigt zu haben. Immerhin.
Ich gehe aber davon aus, dass die Forscher sich quer durch die Bank schwer auf den Schlips getreten fühlen, sollte jemals so etwas durchblitzen wie, dass BE etwas gesehen haben könnte, was ihnen so lange entgangen ist.

Zitat

Was angegriffen wird, ist die Behauptung "angeboren", das sektenartige Drumherum und die Konsequenz: Hundeabgabe.

sind wir uns fast schon mal einig.
Bis auf die Hundeabgabe. Die finde ich wohlüberlegt, gut geprüft und sorgfältig durchgeführt in etlichen Konstellationen (Doppelbesatz zum Beispiel) durchaus im Interesse des Hundes. Es hapert halt an der Sorgfalt. In letzter Zeit auch bei der Einschätzung der Hunde. :veg:

Ich würde sogar noch ein dickes Minus ergänzen: die Alltagstauglichkeit in der Reinform. Man kann nicht so tun als würde es reichen, einfach die richtigen Hunde zusammenzustecken und alles wird rosarot und watteweich und sie bewegen sich unauffällig in traumwandlerischer Sicherheit in unserer Menschenwelt. Ein zuverlässiger Rückruf ist durchaus JEDEM Hund zuzumuten

Warum also in Verteidigungsbereitschaft gehen? Du bist doch nicht gemeint.

Alles anzeigen

Ich fühle mich auch nicht persönlich angegriffen. Warum auch?
ich will nur richtigstellen, was es so in der Welt zwischen klargestellt und eu noch so gibt.

Teilhaben muss daran niemand.
Aber es kann ein große Bereicherung sein, wenn man sich traut