Beiträge von Misery

Also ich vermisse das 50er gar nicht. Ich mochte es auch nie so wirklich, weil der AF wirklich extrem lahmarschig und laut und auch störrisch ist irgendwie. Wenn man getroffen hat, war es zwar knackscharf, aber na ja. Aber bei mir war die Ambition, das 50er zu verkaufen und das 17-50er zu holen, dass ich indoor fotografieren wollte, also Studio und da ist die 50 manchmal zu lang, aber auch eben einfach zu unflexibel. Und im Studio spielt die Lichtstärke ja eh keine Rolle.
Und für normale Portraits habe ich das 50er eh nie genutzt, sondern immer nur für Bilder von oben Weil mir die 50mm trotz der 1.8 einfach nicht genug Freistellung hergab. Und von oben macht die 2.8 zur 1.8 auch keinen großen Unterschied mehr.
Und jetzt nutze ich halt das 17-50 für WW-Effekte (Sarah, hier mal ein Beispiel, du musst halt nur nah genug ran gehen, dann hast du auf jeden Fall einen WW Effekt: http://pfotenabdruecke.wordpre…alsperre/#jp-carousel-286 - du musst bei dem Link noch kurz warten bis sich das Bild öffnet!) und für das Studio. Für Portraits habe ich das 100er.

Aber auch hier soll noch ein UWW einziehen, dann aber mit USM für geile Actionbilder. Habe ich alles schon im Kopf, aber das Konto gibt es aktuell umzugsbedingt leider nicht her.

Ich hoffe, ich konnte helfen!?

Hier habe ich noch eben zwei WW-Beispiele herausgekramt, da war ich aber nicht allzu nah dran:

Zitat

Du sprichst mir aus der Seele ...

Dito!

Zitat

Haste auch recht - ich bin nur diesmal vom Neupreis beim 200er (ca. 700 €) ausgegangen, weil ich das gebrauchte nicht so oft finde (wenn überhaupt)

Japp, das ist richtig. Ich habe *überleg* ungefähr ne Woche gebraucht bis ich Eins gefunden habe, was in Frage kam. Das Ding ist einfach (ohne Witz jetzt): Das Objektiv gibt niemand wieder her, weil es einfach zu gut ist

Also wenn Gebrauchtkauf für dich in Frage kommt: Geduld und jeden Tag das DSLR-Forum und eBay vllt. noch abklappern

Zitat

Ah danke! Das macht mir glaub ich die Entscheidung schon leichter, auf das 200er zu sparen und das 4L wegzugeben. Das wegen dem Umgewöhnen mit einer FB kenn ich ja schon etwas wegen meinem 100er Macro , das geht schon. Und da Macro (non-L) macht schon schönere Bilder als das 4L (wobei ich meine, das Macro ist "etwas" langsamer als das 4L).

LG
Bine mit Puschkin

So viel musst du ja aber gar nicht mehr sparen. Das 200/2.8 gibt es gebraucht ja schon für 500-600 und das 4L bringt ja so um die 400. Also weit ist es nicht mehr weg

Zitat

Linda (Misery) hast du das 70-200mm 2,8er verkauft?
Ich hab das 100er und benutze es ausschließlich, bin am überlegen ob ich mein 4L verkaufen soll,
Aber ich bin mir nicht sicher. ^^

Jein.. also ich hatte das 70-200/2.8 L USM und das 50/1.8 und habe das quasi eingetauscht gegen die 100/2.0, 200/2.8 und 17-50/2.8.

Puh, gute Frage.. wenn du den Zoom nicht brauchst, dann tausch doch das 4L gegen die 200/2.8!?

Bordy: Ja, ich finde schon, dass da Unterschiede im Bokeh sind. Auf mich persönlich (!) wirkt das 100er einfach weicher, gerade bei Offenblende. Es erzeugt sehr schöne Märchenwaldstimmung
Und japp, der AF ist schnell, sauschnell! Schneller als mein altes 70-200/2.8 und auch schneller als meine 200/2.8.

Hmm, schwierig.. im Prinzip wären bei dir ja beide FBs doppelt gemoppelt. Ich denke, man sollte sich nur für eine FB entscheiden, wenn man die Vorteile kennt: Schneller und schärfer. Es gibt auch Leute, die können einfach nicht mit FBs fotografieren, alles Geschmackssache eben. Mehr weiß ich jetzt auch nicht, wie ich dir noch helfen könnte..

Bine:

Japp, das 200/2.8 L II USM habe ich. Ich find's toll! Ab 3.2 schon knackscharf, die Farbwiedergabe und die Brillianz sind ein Traum :fondof: Schön schnell, alles okay damit. Und wie du schon sagst, sehr schön leicht und unauffällig, wenn man mal das 70-200/2.8 hatte
Aber auch hier: Man muss sich eben umgewöhnen und entweder, man kommt mit FBs klar oder eben nicht so. Ich könnte mir bspw. kein Zoomobjektiv mehr vorstellen, da ich die FB-Qualität jetzt gewohnt bin. (mal das 2000€ 70-200/2.8 L II IS USM außen vor gelassen)

Hmm okay.. das ist jetzt aus "Fotografensicht" gesprochen
ganz einfach abblenden!

Sagt mal, woran liegt es eigtl., dass Leute Bilder mit mehreren Hunden drauf immer "sooooo toll" finden!?

Ich habe heute ein Gruppenfoto unserer "Gang" gemacht (übrigens mit dem 100er ) und irgendwie geht das bei FB ab wie Schmitz' Katze.
Finden die Leute es vielleicht einfach nur toll, dass "so viele" Hunde tatsächlich ein Sitz, Steh und Platz können und das Kommando nicht selbständig auflösen oder woran liegt es!? Ich weiß nicht, bei Manu und mir sind Gruppenbilder quasi an der Tagesordnung..

Und das ist das gute Stück:

Ich habe auch damals geschwankt zwischen dem 85er und dem 100/2.0.

Letztendlich ist es das 100er geworden, weil ich "damals" noch die 50er FB hatte und mir der Unterschied zu 85mm zu gering war. Außerdem liebe ich einfach das Bokeh vom Objektiv und (*wiederhol*) das 100er hat einen der schnellsten AFs, den Canon je verbaut hat Nie wieder ohne! Kurzzeitig habe ich sogar überlegt, die 200er FB zu verkaufen und nur noch mit dem 100er zu hantieren Aber bei Shootings ist mir die 2.0 dann doch ein wenig zu "riskant". Und abblenden bei 100mm ist mir wiederum zu viel Tiefenschärfe.

Svenja: Hast du vllt. bei den Portraits vergessen, auf One Shot umzustellen? Ich kenne das von mir, wenn ich Portraits nach Actionfotos mache und dann sehe, hö, gar nicht scharf!? Dann war der Servo noch an. Vllt. lag's daran!?