Beiträge von glühlicht

Zitat

Die Nase einen Hundes auf den Nasenspiegel/-schwamm zu begrenzen ist aber fachlich völlig daneben.
Unsere Nase besteht auch aus mehr als nur den Nasenlöchern und der Nasenspitze, da zählen der Nasenrücken und die Nasenflügel, die Nebenhöhlen, etc. auch zur Nase.
Warum also beim Hund nicht?

Interessierte Grüße
das Schnauzermädel

Jaaaa, ein Argument, dass mich durchaus leicht ins wanken bringt.
Dennoch.
Lufthol...
Da ja ausgerechnet jener Nasenspiegel das besonders auffällig fellfreie am Hund ist, ist es doch absurd, genau für diesen Körperteil diesen Begriff zu wählen.

Vorschlag zur Güte: Fellohren
Finde auch den Vorschlag Knopfnase nicht übel. Ledernase hab ich auch schon gehört. Auch Pelzgesicht. Warum nicht?

Freue mich, dass sich doch einige Unterstützer eingefunden haben.

Hier übrigens mal ein Tier, dass den Namen Fellnase auch mit meinem Einverständnis tragen dürfte.
http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6rdlicher_Haarnasenwombat

Es gibt auch einen Nacktnasenwombat. Und hier ist ja wohl eindeutig das Knubbelding vorne gemeint.
Na, das gibt zu denken, oder?

Zitat

Ich hab Haare IN der Nase.

Kann ich dann wenigstens von MIR als Fellnase sprechen???

Grübelnde Grüße
cazcarra

Die Beantwortung dieser Frage bedürfe eines neuen Threads.
In einem anderen Forum.
Bin wirklich nicht in der Lage, mich damit auch noch herumzuschlagen.

Zitat

Knopfnase? Geht das?

Nein, nein, trotz intensiven Nachdenkens zu früher Stunde ..... ich finde das nicht gerechtfertigt. Schliesslich kommt der Begriff "Fellnase" doch vom Fortsatz hinten an der Nase, der so gut wie immer (ausser in pathologischen Fällen oder bei der Rasse "Nackthund") eine mehr oder weniger ganze Menge Fell dran hat. Die Nase bezeichnet doch nur die Stelle, die vorne ist - alles, was hinten noch mit dran ist, ist ja mit Fell bekleidet. Die Nase ist also sozusagen die Spitze des Eisbergs und sagt in ihrer glatten Beschaffenheit - egal ob nass oder nicht - überhaupt nichts über den Rest aus. Das wäre viel zu kurz gedacht, denn es geht beim Begriff "Fellnase" um die Oberflächen-Beschaffenheit des ganzen Dinges - pardon ...Hundes natürlich - hinter der Nase und nicht um das knopfige Ding vorne dran.

Insofern verstehe ich Deine Auftregung nicht, Glühlicht. Auf jeden Fall finde ich, es wäre mehr daran, zu diskutieren, wie das so ist ... mit dem Fellbewuchs auf Deinen Zähnen.

Höhöhö! Wir wollen doch sachlich bleiben. Persönliche Verunglimpfungen haben in diesem linguistischen Diskurs nichts verloren.

Zitat

sowas in der Art denke ich eigentlich auch, Claudia :)

vllt wurde es ja von Pappnase zu Nase und von Nase zu Fellnase

Tjani, guter Gedanke aber nein - das ist mir zu liberal.
Jetzt hab ich mich schon so reingeritten. Also kämpfe ich weiter... :pal:

Zitat

Passiert so was, wenn man nicht schlafen kann?

Öhm ja! :/

Und Tiere unterscheiden sich vom Menschen durch ihr Fell, also sind es Fell-Nasen. Ich bin davon überzeugt, dass der Ursprung des Wortes "Fellnasen" dort liegt und nicht darin begründet ist, dass jemand der Meinung war, Tiere hätten Haare auf der Nase.

Okee, könnte eine Erklärung sein... Trotzdem! Ich bleibe standhaft als Fels in der Brandung! Fellkralle wäre genauso doof.

Soso, aha!

Also jetzt ich wieder:
Und ich bleibe streng.
Die Kosenamensnennung des Hundes an sich halte ich für legitim. "Mäuschen", "Stinktier", "Fußhupe" oder wie auch immer geht in Ordnung, da ja hier ein (liebgemeinter) Scherzname gewählt wird, der die Verbundenheit zu dem Tier unter Zuhilfenahme von Flapsigkeit ausdrückt.
Anders ist es aber, wenn man das Tier ausgerechnet mit einem (inzwischen) allgemeingültigen Begriff bezeichnet, der ein Sinnesorgan oder ein Körperteil des selben vollkommen falsch wiedergibt.
So könnte man ja Pferde als Samtpfoten benennen oder Katzen als Hasenzähnchen. Nein, nein. Das ist nicht artgerecht.
Und ich bin überzeugt: die Nase des Hundes fängt da an, wo sie nackt ist. Der Rest ist Schnauze. Jawoll.
Die Bezeichnung "Nase" (ohne Fell) halte ich für erlaubt. Denn die haben sie ja. Ein sehr versöhnliches Angebot!
Achja, der Vergleich mit "Pappnase" ist zu widerlegen. Denn hier geht es ja um eine kulturhistorischen Bezeichnung aus dem Bereich des Karnevallismus. Menschen trugen in der "tollen" Zeit Pappnasen, was nun sprachgebräuchlich für Zeitgenossen verwendet wird, die vielleicht - nunja - ein bisschen "gaga" sind.
Langer Rede, kurzer Sinn: Der Begriff "Fellnasen" kommt einem aufrichtigen Hundehalter nicht über die Tastatur.
Hoffe, ich habe hier ein bisschen zur Sprachkultur des gemeinen Hundehalters beigetragen.
Allerherzlicht

jajaaa,
schon gut,´... sollte nur eine scherzhafte Bemerkung sein.
So eine kleine Anregung bezüglich des Begriffes...
Aber gut...

Naja, war eine spasshafte Anregung...

Liebe Leute,

ja, ich bin gerade auf Krawall gebürstet.
Und möchte mich deswegen jetzt mal über eine, hier immer wieder auftretende Bezeichnung aufregen.
Also: Hunde und auch die meisten anderen Tiere haben auf der Nase kein! Fell.
Wer um alles in der Welt hat den Begriff "Fellnase" erfunden?
Das nervt mich schon lange...(also nur ein bisschen..)
Aber es ist doch so:
Hunde haben vielleicht eine Fellschnauze, einen Fellarsch oder einen naja... einen Fellkörper.
Aber niemals eine Fellnase!
Die Nase hat Noppen und vielleicht ein bisschen Rotz dran aber niemals Fell.
Ok, HechelSchnauf,
das musste mal raus.
Meine Nacktnase und ich gehen jetzt eh ins Bett.....