Beiträge von angelsfire

Zitat von Work.It

Zitat von angelsfire

Eine Bekannte von mir sucht gerade nach einem Labradorwelpen im VDH. Von 2400-3600 Euro

What?

Vor besagten 2 Jahren lagen die Preise recht stabil zwischen 1800- 2200€ im VDH. Lt einer Züchterin kann jeder Züchter auch im VDH natürlich selber entscheiden, aber es hieß, dass sich schon eigentlich alle in dem Feld orientieren.

Und ich habe das auch gerne bezahlt.

Klar, alles wird teurer, auch die Aufzucht etc. Wenn die Preise dann nochmal angepasst werden, okay. Aber auf der anderen Seite haben die Leute ja auch weniger in der Tasche durch Inflation etc. 3600....das ist Wucher. Die werden dem Züchter sicher nicht aus der Hand gerissen.

Aber es gibt leider auch schwarze Schafe im VDH. Leider leider.

Alles anzeigen

Ich finds auch krass. Vielleicht waren die 3600 aber auch bei einem Züchter in der Schweiz. Weiß gar nicht in welchem Verband die da sind? Geht da auch VDH oder was angeschlossenes?

Unfassbar. Und sowas darf sich trainer nennen. Darf man solche Trainingsmethoden heutzutage überhaupt noch anwenden?

Der hätte bei mir schon keinen Fuß mehr in die Wohnung gesetzt nachdem er erzählt hat das er seinen eigenen Hund gebissen hat und das ihr Emma anknurren sollt. Das ist ja völlig absurd. Der bedient ja sämtliche Klisches.

Zitat von Work.It

Zuletzt lagen die Preise für Labbis aus dem VDH bei ~2000€.

Eine Bekannte von mir sucht gerade nach einem Labradorwelpen im VDH. Von 2400-3600 Euro war bisher schon alles dabei (Preis ist ihr egal, sie sucht ne passende Zucht mit gelben Labradoren). Fand ich schon ne große Preisspanne.

Ich kann die Entscheidung hier 0,0 verstehen. Gerade beim Labrador, wo es solche Probleme mit HD gibt, würde ich niemals außerhalb des VDH kaufen. Absolut unverständlich wie man das unterstützen kann.

Das ist ja sehr günstig. Da zahle ich nur für die Zahnreinigung hier schon mehr Ist da auch schon die Auswertung dabei?

Zitat von SavoirVivre

Zitat von angelsfire

Aber rein Interessenhalber weil ich es tatsächlich nicht genau weiß: wie wahrscheinlich ist es denn das man da was relevantes findet wenn das Ohr, abgesehen von den 2 aufgekratzten kleinen Stellen, keinerlei Entzündung zeigt, nicht nässt und auch kein Sekret da ist? Streicht man dann mit dem Tupfer einfach etwas tiefer im Ohr entlang an den trockenen Ohrwänden? Und mal über die aufgekratzten aber trockenen Stellen, auch wenn wir nicht davon ausgehen, dass die der Grund sind sondern nur ein Symptom? Und daraus kann man dann trotzdem ein brauchbares Antibiogramm erstellen?

Als Laie (bestimmt weiss es hier jemand besser) bin ich der Meinung dass mit Abstrich, Einfärbung und mikroskopischer Betrachtung gesehen werden kann ob Bakterien vorhanden sind und wie hoch die Belastung ist. Bei uns waren es.. äh.. Kokken. Daraufhin wurde dann etwas verschrieben. Aber es ist kein Antibiogramm im klassischen Sinne, bei dem herauskommt welches Bakterium genau und welche Antibiotika dann eingesetzt werden müssen bzw. welche Rezidenzen bereits bestehen dagegen. Das hatten wir bei einem Infekt der Nase wo Trollrotze rauskam. Das wurde aber eingeschickt und die Ergebnisse kamen erst paar Tage später.

Das ist grundsätzlich richtig, so kenne ich es auch. Ich hab mich halt nur gefragt wie effektiv das bei einem Ohr ist das total trocken ist. Mir ist natürlich klar, das trotzdem überall bakterien sind. Aber ich stelle es mir einfach irgendwie effektiver vor wenn da irgendwas "feuchtes" ist. Aber vielleicht ne fehlannahme. Bisher musste ich das nur öfters mal beim Kaninchen machen lassen und da ist halt meist unten im Ohr sekret oder Ohrschmalz (wenn man sich nicht sicher ist ob wirklich Ohrschmalz oder Eiter) zum Beispiel.

Ich möchte bei Eggersmann wieder Meisenknödel bestellen. Welche füttert ihr da im Winter?

Zitat von miamaus2013

Angesichts der immer weiter verbreiteten Resistenzen von Antibiotika, die letztendlich für jeden lebensgefährlich werden kann, darf ich doch sagen, dass ich das für meinen Hund ohne klaren Nachweis eines Erregers so nicht wollen würde.

Klar darfst du das sagen. Jeder kann seine eigene Meinung haben. Ich möchte hier nun aber nicht die Behandlung des Hundes diskutieren. Für mich passt es in dieser speziellen Situation so und fertig. Es ist schon ein Unterschied ob wir hier nun über Preise diskutieren oder auch noch anfangen die TÄe und ihre Behandlungen zu kritisieren. Nachfragen ist wie gesagt ok, ist ja auch keine unbegründete Frage. Ich habs ja aber nun auch mehr als einmal erklärt warum es so gemacht wurde und damit ist es für mich dann hier auch erledigt :)

Zitat von zickenbert

Was aber klar ist, sobald ich merke dass der Hund unerträgliche Schmerzen hat, er, so wie meiner nur noch schwer Luft bekommt weil am Ende auch die Lunge betroffen war, dass ich ihn dann Erlöse.

Wenn dieser Zustand eintritt hat man meiner Meinung nach schon viel (!) zu lange gewartet. Das hat kein Tier verdient das man es so lange leiden lässt. Natürlich schläfert man nicht beim ersten Wehwehchen den Hund ein. Aber ein Tier sollte in Würde gehen dürfen solange es ihm noch nicht so schlecht geht das er sich aufgibt. Das hat man leider natürlich nicht immer in der Hand weil halt auch Dinge manchmal ganz plötzlich auftreten. Aber in der Regel kann man diese Entscheidung treffen und ist meiner Meinung nach auch dazu verpflichtet das zu machen, ganz unabhängig davon wie es einem selbst damit geht.

Ich halte mittlerweile gar nichts mehr davon wenn man sagt "Du wirst es schon merken wenn es soweit ist". Dafür habe ich schon zu viele Tierbesitzer gesehen deren Tiere elendig zugrunde gehen mussten weil sie nicht bereit waren loszulassen.

Viele Tierärzte sprechen das übrigens nicht direkt an. In ordnung finde ich das nicht denn es gehört nun mal dazu dem Tierbesitzer das zu sagen wenn es aus seiner Sicht so ist. Aber nur weil der TA es nicht angesprochen hat heißt es leider nicht das es seiner Meinung nach noch nicht notwendig ist.

Für mich passt das aktuell in diesem speziellen fall so. Sollte keine schnelle deutliche Besserung auftreten gehen wir eh in die Klinik für weitere Diagnostik.

Er kratzt sich definitiv gezielt im Ohr. Das ist kein Versehen.

für mich persönlich ist es auch nicht das zweite Antibiotikum, auch wenn es das natürlich in gewisser Weise ist. Aber ich unterscheide zwischen äußerlichen Anwendungen und oraler gabe.

ich verstehe sehr gut, dass die Entscheidung sehr schwer ist. Aber warum muss man denn warten bis der Hund seine allerletzten Reserven aufgebraucht hat und wirklich gar nicht mehr kann? bis er so starke Schmerzen und Übelkeit hat dass er sich völlig aufgibt?

Warum kann man ihn nicht zu einem Zeitpunkt in würde gehen lassen an dem es noch einigermaßen erträglich ist? Der Hund hat nichts davon wenn man weiter abwartet. Das macht man nur für sich selbst. Und das sage ich ganz wertfrei.

ja, es ist immer eine beschissene Situation und eine schwierige Entscheidung. Aber lieber vier Wochen zu früh gehen lassen als auch nur einen Tag zu spät. Das ist zumindest meine Einstellung. So viel Leid wie möglich ersparen. Besser kann es ja nicht mehr werden bei euch.