Das würde es erklären, aber HeHu gibt ja an, dass ca. 70% der Reinfleischdose Muskelfleisch ist. Da sollte der vRP eigentlich hoch sein. Selbst Herz etc. ist ja fast nur Muskelfleisch mit hohem vRP und geringem Fettanteil. Und selbst bei "minderwertigeren" Fleischanteilen sollte der RP-Wert höher liegen, denn mit 11% liegt er bei der Reinfleischdose kaum höher als bei einer getreidefreien Menüdose mit ca. 60% Fleischanteil. Ich glaub da hilft nur nachfragen bei HeHu. Ich werde berichten...
Beiträge von parcival24
-
-
Oh, kannte ich noch gar nicht. Danke! Werd wohl mal beim Hermann anfragen, warum bei denen das RP so niedrig ist.
-
Das wär ja bedenklich! Komisch find ich trotzdem, dass keine andere Reinfleischdose an dir RP-Werte von Lula ranreicht.
-
ZitatAlles anzeigen
ich versuch´s mal an einem Beispiel zu erklären.
200g mageres hochwertiges Rindfleisch roh ausgewogen = 42 g Protein
Wenn dieses Fleisch nun gekocht wird, verliert das Fleisch Wasser und dadurch reduziert sich das Gewicht .
Von diesen 200 g bleiben ca. 140 g übrig . Trotzdem bleibt der Proteinanteil gleich. Er verändert sich nicht. In gekochtem Zustand würden dann 100 g gekochtes Rindfleisch ca. 30 g RP enthalten. Lunderland enthält
knapp 24 g. Diese geringe Unterschied liegt wahrscheinlich an der Feuchtigkeit.
Fazit: Lunderland enthält hochwertiges Fleisch.Hermanns Futter enthält eine Mischung aus : Stichfleisch, Kronfleisch, Herz, Lunge, Kehlkopf, Strossen, Pansen
Rohprotein 11%. Dosen , die weit unter 15 % RP liegen, kann man zwar füttern, aber sie fallen in die Kategorie bindgewebshaltige schwer verdauliche Schlachtabfälle.Selbst die LuLa Reinfleischdosen aus Kehlkopf haben noch deutlich mehr RP als die Rinddose von Hermann, kann also nicht des Rätsels Lösung sein. Und Stichfleisch, Herz etc. haben schon einen sehr hohen Muskelfleischanteil (der bei Herrmann mind. 70% beträgt!). Oft ist es ja auch so, dass Innereinen einen höheren RP-Wert haben als reines Muskelfleisch.
Beide Hersteller müssen die Angaben für die Feuchtsubstanz (so wie in die Dose gefüllt) machen, d.h. es darf ja nicht der RP-Wert für die Trockensubstanz angegeben werden, der natürlich höher wäre.
Ich hab noch immer große ??? im Kopf.
-
Und hier noch eine vergleichbare Reinfleischdose (hat auch nur ca. 11% RP):
http://shop.kiening-hundefutte…08/SubProducts/Einzeldose
Warum ist nur bei LuLa der RP so hoch? Die nehmen doch auch nur Fleisch...
-
-
Wnn hier schon so intensiv auf das Thema Proteingehalt eingegangen wird: Kann mir jemand den Unterschied im Proteingehalt in den Reinfleischdosenvon Lunderland und Hermanns erklären? Lunderland hat bei den Reinfleischdosen "Rind (mager)" einen RP-Gehalt von fast 24%, Hermanns nur von 11%. Der Feuchtegehalt ist ungefähr vergleichbar, der Rohfettanteil ist bei Lunderland mit ca. 4% angegeben, bei Hermanns mit ca. 9%. Herrmanns schreibt zudem, dass die Reinfleischdose aus ca. 70% Muskelfleisch besteht. Feuchtigkeit und Fettunterschiede erklären die Unterschiede im Proteingehalt nicht. Der hohe Anteil an Muskelfleisch bei Herrmanns spricht eigentlich für einen höheren Proteingehalt.
-
Habe einen interssanten Artikel endeckt, der sehr komprimiert wesentliche Punkte zur Hundernährung abhandelt, insbesondere zu Skeletterkrankungen durch Fehlerrnährung bei großen Rassen:
http://www.kritische-tiermediz…hrung/ernaehrung_hund.htm
Viel Spaß beim lesen!
-
Jetzt war ich soooo gespannt, wer eine Erklärung für die enormen Unterschiede im Proteingehalt der beiden Reinfleischdosen hat, aber das scheint noch ungeklärt. Keiner eine Idee?
-
Hm, eigentlich sollten auch unterschiedliche Fleischteile vom Rind nicht soooo große Unterschiede bringen