Beiträge von Katrin87

ich würde an deiner stelle erstmal eine eleminationsdiät machen udn so schauen worauf er wirklich allergisch ist. fütterst du die allergene nämlich immer weiter kann sich die allergie verschlimmern. Konkret hieße das eine Fleischsorte die er noch nie bekommen hat und eine kohlenhydratquelle die er noch nie hatte. das ganze dann 6 wochen lang asschließlich füttern. nach 6 wochen dann austausch z.b der fleischquelle durch tews was er schonmal hatte udn was du testen willst. so kannst du dich dann durchwurschteln udn alles testen was z.B in dem real nature drin ist udn dann das futter selber geben. bei nassfutter kann imemr auch eijne unverträglichkeit auf die beschichtung der dose oder die künstlichen vitamine vorhanden sein, bei trofu auf künstliche vitamine oder futtermilben. deshlab eigent sich sowas nie um eine allergie ausfindig zu machen. alles was du jetzt im akuten allergieschub dem hund an neuem mit den allergene zusammen gibst kann wiedrrum eine allergie auslösen. wenn du dann pech hast verträgt er irgendwann garnichts mehr. also würde ich mir einmla die mühe machen...

desween kaufe ich ja kein futte rmit zusatzstoffen

Ich denke wir brauchen hier jetzt nicht über mein Wissen über die Methodik von Studien diskutieren. ich weiß sehr wohl was eine doppelblindstudie ist und die meisten dieser stiudien werd mit placebos durchgeführt. wenn keine placebos benutzt werden wüsste ich nicht wie eine glaubhafte studie zu führen ist, also klär mich doch bitte über die genaue methodik auf denn sowie du die methodik der ernährungsstudien überprüft hast würde ich sehr gerne die methodik der cemo studien überprüfen.

dass menschen an chemos sterben ist ja wohl allseits bekannt. eine chemo zerstört v.a schnell teilende Zellen und leider untersczheidet sie nicht zwischen krebszellen und gesunden zellen wie z.B die stammzellen geschädigt mit der folge einer massiven Immunsuppression die jeden kleinen Infekt tödlich machen kann. es gibt immer 2 ansätze in der medizin, der eine ist das sclechte (hier die tumorzellen) kaputt zu machen udn der andere ist das gute (hier das immunsystem) zu stärken. man kann beides durchaus kombinieren. für mich gibt es verschiedenen indikationen die verschiedneen therapien erfordern. eine akute gefährdung ist meist nur auf biochemischem weg abzuwenden, wie z.B durch chemo oder durch phytotherapeutika.Heilung ist aber die Behebung der ursache und die wird dadurch nicht erreicht. Um eine solch komlexe multifaktorielle erkrankung wirklich zu heilen gehört mehr dazu als das bloße zerstören des tumors. die ernährung sollte umgestellt werden, der körper entgiftet werden (nach chemo sowieso), es sollte iene verhaltenstherapie erwogen werden (beim menschen psychotherpie weil stress=höhere zellteilungsrate=krebs wird begünstigt) und ich persönlich würde auch eine energetische umstimmung machen (homöopathie oder akupunktur).

Im Konkreten fall würde ich also überlegen was man machen kann um das tumorwachstum konkret zu bremsen. das kann durch eine OP oder durch Phytotherapeutika (die ich ja eingangs genant habe) versucht werden. Was davon als soinvoll erachtet wird muss der besitzer entscheiden. gleichzeitig würde ich die ernährung umstellen wie oben beschrieben. sollte sich darunter eine besserung einstellen würde ich wie gesgat herausfindne ob und wenn ja wo der hudn stress hat und gleichzeitig eine homöopathische behandlung beginnen. das wäre der weg den ich mit meinem hudn gehen würde und ist lediglich ein vorschlag. im übrigen kenne ich die erfolge des b17 nicht aus studien, sondern von betroffenen. ich habe mit keinem wort erwähnt dass ich diese betroffenen für repräsentativ halte und jeden der krebs hat mit aprikosen behandeln würde aber es ist einer von vielen ansätzen. alternativen wären misteln und vitamin c, oder auch schlangengifte können gut zum wachstumsstopp eingesetzt werden.

wenn man dann herausgefunden hat dass der hudn z.B lamm und reis und Hühnchenfett verträgt kann man ein trockenfutter mit dieser zusammensetzung versuchen. reagiert er dann allergisch weiß man dass es nicht an den inhaltsstoffen sondern an deren verarbeitujng oder an den konservierungsstoffen liet. oder es ist eine futtermilbenallergie.

Niani hat es richtig erklärt. es handelt sich hier nicht um futter die nur eine kohlenhydrat udn eine eiweißquelle enthalten, sondern um futter in dem die bestndteile so aufgeschlossen sind dasss sie keine allergie mehr auslösen können. Es geht darum den Körper somit erstmal aus der allergie herauszubringen. Meine Meinung dazu ist allerdings eine andere! der Körper zeigt mit einer Allergie dass etwas nicht stimmt und dass er bestimmte Stoffe nicht vertragen kann. Statt diese Stoffe zu meiden bekommt der Hund dann ein Futter was genau diese stoffe enthält (die am meisten allergien auslösen sidn lustigerweise in den futternoft enthalten). da sie aber so zerkleinert sind kann das Immunsystem sie nicht als "Feind" erkennen udn es kommt zu keiner Reaktion. Man schaltet also die Symptome aus, führt dem Körper aber weiter den Giftstoff zu. Für mein Vertändnis von gesundheit und heilung ist das echt eine katastrophe. es kann sich ja jeder überlegen ob es wohl gut ist jemandem der allergisch ist gegen Hühnchen genau Hühnchen zu geben udn dieses dann einfach so zu zerkleinern dass der körper e nicht als Allergen erkennt... wäre für mich undenkbar (habe auch einen allergischen hund und eliminationsdiäten sidn mir durchaus bekannt).außerdem schließt man mit dem futte rkeine futtermilbenallergie aus, die sehr häufig ist!

deutlich besser ist es dem Hund eine Fleischsorte die er noch nie bekommen hat (man kann nur allergisch reagieren wenn man zu dem allergen vorher kontakt hatte und antiköroper gebildet wurdn) und einen kohlenhydratquelle (z.B kürbis) zu geben die er noch nie bekommen hat. das dann über 6-8 wochen udnd ann immer etwas anderes dazu testen...

Krambambuli

ich habe mit keinem wort erwähnt dass ich generll gegen chemo bin., ich bin nur dagegen jedem diese "therapieform" aufdrängen zu wollen weil es zu viele unklarheiten gibt und nicht wenige sterben an der chemo. also solt eman die leute informieren udn sie selber entscheiden lassen statt chemo immer als das einzig wahre darzustellen., es gibt genauso studien die besagen dass man tumore mit einer kohlenhydratarmen ernährung aushungern kann, nur dies studien werden dann wieder als zweifelhaft dargestellt. ich würde die szudie wirklich gerne sehen über die chemo. wie ist das abgelaufen, haben da die hälfte der leute das vermeidlich rettende medikament bekommen udn die anderen hat man sterben lassen??? solche studien gibt es ja nichtmal bei impfungen aus vermeidlich ethischen gründen, wie kann das dann hier gehen?

Pepino

man kann ein futter durchaus auch an hunden testen die ein zuhause haben und auf andere art und weise als ihnen einen trichter mit öl in den hals zu schieben. andere hersteller geben futterproben an ganz normlae haushunde die
sie dann testen. davon abgesehen wenn keiner mehr diese futter kaufen würde würden auch solche versuche nichtmehr gemacht und die anderen könnten nicjhtmehr davon "profitieren". wobei der begriff profitieren hier schon falsch gewählt ist, denn das was diese hersteller hervorbringen ist nicht das was für den hudn am gesündesten ist sondern dort wird geprüft was der arme hund alles für müll aushlaten kann, was man dann ja auch in den ergebnissen sieht wenn man sich die futterzusammensetzung ansieht. bessere futtermittzelhersteller die keine tierversuche machen interessiert diese ergebnisse garnicht weil sie darauf abzieheln dass menschen ihr futter kaufen die informiert sind und die würden ihrem hund nie so einen dreck gebeen... wenn Kick danach forscht wiviel synthetik man in ein t-shoirt noch packen kann ohne dass der Käufer Hautausschlag bekommt profitiert von diesen ergebnissewn bogner auch nicht weil die ein ganz anderes ziel haben...

naja, es gibt sichers chlechtere aber der brüller ist es nicht. Positiv: Fleischanteil ist ok, Keien Tierversuche, kein Mais/soja, keine technologischen zusatzstoffe, kein zucker, keine pflanzlichen nebenerzeugnisse, rohprotein ist ok

negativ:
Fleischqualität wird nicht so super sein, warscheinlich fast nur Innereien sonst wär das Fleisch mit seperaten Prozentangaben angegeben, synthetische vitamine und garkein gemüse/Obst, jod ist zugesetzt (künstliches jod sind oft recykelte röntgenkontrastmittel)

Ich habe keine lust mich malwieder auf diese dummen Diskussionen hier einzulassen. Ich weiß nicht was DU für einen Hintergrund hast, aber das einzige was ich hier von dir sehe sind irgednwelche zitierten Internetseiten? Was hast DU denn gelernt dass du dir rausnimmst Fakten hier dauernd anzweifeln zu können? Es ist mir auch egal was du dazu denkst, wer will kann sich darüber informieren und wird feststellen dass es stimmt und wer nicht will kann es sein lassen.

naijra

warum müssen da immer solche kommentare kommen. wir reden hier nicht davon dass ein mensch keine chemo machen soll und statdessen aprikosen lutschen, sondern es geht um einnen hund dem die schulmedzin offensichtlich nicht helfen kann also was spricht gegen alternativen. ich kenne keine Studien, ich weiß nur dass ich menschen kenne bei denne es die Metastasierung eingedämmt hat und das reicht mir als Beweis. Und natürlich enthalten die Blausäure, aber was ist denn wohl schlimmer. Schau dir einmal an was eine Chemo enthält, da ist Blausäure ein witz gegen. Ich bin weder grundsätzlich gegen OP noch gegen chemo, aber vergleichsstudien zur effektivität zu chemos gibt es auch nicht (wäre ja moralisch nicht vertretbar der kontrollgruppe die super chemo zu enthalten). Ich werde sehr allergisch wenn menschen mit der Angst von krebspatienten (Tieren) Geld machen indem sie irgednwelche gefärbten Wasser verkaufen. Genauso allergisch werde ich aber wenn Mnecshen grundsätzlich alles verteufeln was nicht chemo ist. der hund meiner schwiegereltern ist an der milz op gestorben weil der tumor dabei geplatzt ist.

es gibt bei solchen dingen kein richtig und falsch. die überlegung wäre die op zu wagen und wenn der hudn dabei stirbt ging es schnell, überlet er sie ist die chance vielleicht größer. aber auch in diesem fall muss dann anch der op etwas kommen, denn gesund ist man nicht nur weil der tumor entfernt wurde. besser ich versuche es mit natürlichen mitteln die schon anderen geholfen haben alsdass ich ihn sofort einschläfern lasse, oder?