Beiträge von Paraleptomys

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann wolltest du sowieso zu einer DSLR greifen, oder?
Da kannst du in der Regel bei jedem gängigen Model zwischen der Vollautomatik, 2 Halbautomatikmodi und dem manuellen Modus wählen.

Ich finde nicht unbedingt, dass viele Auto-Features besser für Anfänger geeignet sind, denn auch als Anfänger mit DSLR sollte man sich über die wichtigsten Einstellungsmöglichkeiten schlau machen.
Man muss ja nicht unbedingt mit dem komplett manuellen Modus anfangen, sondern kann schön entspannt auf die Halbautomatiken zurückgreifen, die übrigens auch von einigen Profis verwendet werden.

Ein Rotkehlchen auf unserer Terrasse

IMG_3631_brc by paraleptomys, auf Flickr

Jetzt hört doch auf über die Sigma-Arts zu reden, ich will doch so gern eins haben, aber es ist einfach kein Geld da

Zitat von FairytaleFenja

Ich dachte Bokeh beschreibt erstmal nur die Tiefenunschärfe.
Je nach Lichtverhältnissen, Gegenlicht und Objektiven gibt es da nochmal Unterschiede.

Da hast du auch Recht, klassisch steht der Begriff "Bokeh" für die unscharfen Bereiche im Bild, egal ob dort "Lichtkringel" zu erkennen sind oder nicht.
Umgangssprachlich wird der Begriff aber teilweise auch anders verwendet.

Ich hab meine erste Kamera + Kit aus einem Fotofachhandel und den Rest der Objektive bei Amazon gekauft.
Der Fotoladen war recht nett, aber leider gibt es ihn inzwischen nicht mehr. Häufig ist Amazon auch einfach billiger und da ich eh nicht sonderlich viel Geld habe, kann ich es mir nicht leisten viel mehr für die Objektive auszugeben. Fotografie ist eh schon ein teures Hobby.

Zitat von Superpferd

äääh 24-70 ! Da kommt man schon durcheinander..

Das 17-40mm ist aber auch ein ganz tolles Ding
Das einzige was mich regelmäßig stört ist die 4er-Offenblende.

Zitat von Saltimbanco

Ich bin ja auch echt ein Gewohnheitstier. Und im letzten Jahr musste ich mich gleich dreimal umstellen. 7D - 5DMarkii - 5DMarkiii. Das war hart - für mich

Die Umgewöhnung würde ich auch gerne "ertragen"

Das kommt drauf an, was für Forderungen du an deine Bewegungsbilder stellst und was du erwartest bzw. was dich momentan stört.
Für Bewegungsbilder ist es beispielsweise immer praktischer, wenn das Objektiv über einen Ultraschallmotor verfügt, weil man dann einfach schneller fokussieren kann. Diesen Ultraschallmotor hat dein Tamron nicht (bei Tamron erkennt man ihn an der Abkürzung "USD", bei Canon an der Abkürzung "USM").
Ein weiterer Nachteil ist der, dass die Blende bei deinem Tamron nicht durchgängig ist, was bedeutet, dass du je nach Brennweite eine unterschiedliche Offenblende hast. Die 3,8er-Blende kannst du beispielsweise bei 200mm nicht mehr nutzen.
Außerdem ist es ein sogenanntes Superzoom, diese Objektive sind zwar sehr praktisch, weil sie einen hohen Brennweitenbereich abdecken, sind aber in keinem Bereich Spezialisten. Mit einem reinen Weitwinkel-Objektiv, welches sich auf Brennweiten im Weitwinkel-Bereich spezialisiert, wirst du bei deinen Landschaftsaufnahmen bessere Ergebnisse erzielen als mit deinem jetzigen Objektiv.

Allerdings sind gute Bilder ja auch immer ein wenig subjektiv. Dir müssen deine Bilder hauptsächlich gefallen und wenn du mit den Bewegungsbildern deines jetzigen Objektives zufrieden bist, dann ist doch alles gut

Für Landschaftsaufnahmen bin ich nicht der richtige Ansprechpartner, als sehr gutes Tele für Hundefotografie für nicht übertrieben viel Geld würde ich zum Canon 70-200mm f/4L USM raten.

Das 4L ist jetzt nicht das lichtstärkste Objektiv, hat aber eine sehr gute Abbildungsleistung und eine durchgängige Blende.

Ein 70-200mm ist cool, aber für Landschaftsfotos wäre es jetzt nicht meine erste Wahl.
Das Problem mit dem Allrounder wird wahrscheinlich sein, dass du für deine Landschaftsfotos eine recht geringe Brennweite brauchst, während es gerade für Bewegungsbilder vom Hund oft angenehmer ist im Bereich 100mm - 200mm zu fotografieren.
Es gibt zwar sogenannte Superzooms, die diese Brennweite abdecken, aber die werden nicht umsonst als Suppenzooms bezeichnet, da sie in keinem Bereich wirklich gut sind.
Ich würde dir ein Weitwinkel und ein Tele empfehlen, dann musst du zwar wechseln, wirst aber glücklicher mit den Ergebnissen werden.

Zitat von Superpferd

Danke für deinen Tipp !
Da ich aber das Photoshop CS6 hab , wäre ich dankbar wenn ich da noch Tipps bekomme . Ansonsten muss ich einfach mal bissl durchprobieren :)

Bitteschön :)
Ich verstehe nur nicht so ganz was das mit CS6 zu tun hat. Du erhältst die Flares als Datei und kannst sie dann einfach in PS ziehen, in ner eigenen Ebene übers Bild legen und dann anpassen.

Künstlich kann man sie bestimmt auch erstellen, da würde ich dann einfach mal bei YT nach Tutorials schauen.
Ich persönlich habe damit allerdings keine Erfahrungen, weil ich solche nachträglichen Lichteffekte nur selten nutze und bisher immer nur die von Krolop & Gerst genommen habe. Die sind so fotografiert worden und wirken deshalb auch sehr echt

Hmm, du könntest dir von Krolop & Gerst die Light Leaks und Flares runterladen.
Da gibt es ein großes Paket, was ein wenig Geld kostet, aber auch ein kleineres für ümme
Vielleicht findest du da schon was passendes.