Danke für den Link, ich hatte gehofft, dass Canon die Aktion heute online stellt. Dann darf das Obi wohl demnächst einziehen 
Beiträge von Paraleptomys
-
-
Wahrscheinlich das Canon 17-40mm f/4L USM
-
Zitat
Das ist wirklich toll :fondof:Ich konnte heute an diesen Pilzen einfach nicht vorbeigehen:
IMG_0619_bcv von paraleptomys auf Flickr -
Danke für eure Meinungen
Ich glaube ihr habt mich darin bestärkt das Objektiv zu kaufen.
Irgendwo hab ich letztens einen Link gesehen, dass es noch eine neue Cashback-Aktion von Canon über Weihnachten geben soll. Da werde ich mich vorher nochmal schlau machen. -
Im Endeffekt zählt eh nur das Endresultat und da ist nicht nur die Ausrüstung für verantwortlich.
Ich persönlich komme jetzt mit Canon besser zurecht, das liegt aber nicht an den Preisen. Hätte mir Nikon damals besser gefallen, hätte ich mir ne Nikon geholt.Mäkel wird man wohl an so gut wie jeder Kamera und jedem Objektiv finden, den guten Fotografen macht es dann aus, dass er die Mäkel kennt und weiß, wie er sie umgehen, austricksen oder zu seinen Zwecken nutzen kann.
Mal was ganz anderes, irgendwie hat es mir das Canon 17-40mm f/4L USM angetan. Ich habe noch nichts im Weitwinkelbereich und hätte gerne was für Landschaftsaufnahmen & Co.
Natürlich soll auch ab und zu mal der Hund vor der Linse stehen, deshalb ist mir der Ultraschallmotor recht wichtig. Hat jemand mit diesem Objektiv schon Erfahrungen gemacht?
Das Geld hätte ich theoretisch, aber ja, es ist schon recht teuer und da möchte ich so eine Summe nicht zum Fenster rausschmeißen. -
Zitat
Qualitativ denke ich mal, tun die sich bei nem guten Fotografen nichts, aber irgendwie sieht man den Bildern an, dass sie mit nem 4L gemacht sind und das ist ein bisschen schade.
Kannst du das genauer ausführen? Ich verstehe leider nicht, was du damit meinst
Inwiefern sieht man das den Bildern an und warum findest du das schade? -
Zitat
Bin ja ein heimlicher Barney-Fan.
Kannst du mir spontan Fotos zeigen, die du mit dem Objektiv gemacht hast und die ich in Originalgröße anschauen kann (das ging bei dir früher glaube mal)?Ja, das ging bei mir mal, bis sich jemand an ner Menge Bilder von mir bedient hat und sie auf irgendwelchen komischen Seiten hochgeladen hat. Logo natürlich weggeschnibbelt
Deshalb mach ich das inzwischen nicht mehr.Ich hab aber mal welche vom letzten Jahr rausgekramt (sind dann noch mit der EOS 550D gemacht). Bewusst nachgeschärft sind sie nicht, Lightroom schärft glaub ich generell ein wenig nach, wenn man das nicht umstellt.
Teilweise auch zugeschnitten und man kann natürlich auch NOCH besser treffen als ich
Klick Mich
Klick Mich
Klick Mich
Klick MichDie Bilder sind glaube ich nicht genau Originalgröße, aber ziemlich groß.
Und du musst bedenken, dass sie schon über ein Jahr alt sindVR ist der Bildstabilisator von Nikon
-
Ich hab das 55-250mm nie gehabt, aber das 4L stellt mein 70-300mm von Tamron (was auch kein schlechtes Objektiv ist) locker in den Schatten.
Ich hab den Kauf nie bereut.
An der Schärfe hab ich auch nichts auszusetzen -
Zitat
Oh! Öhm was ich am dem Objektiv so negativ? Wollte es mir eigentlich kaufen.
Da ist gar nichts negativ dran, ist eines meiner absoluten Lieblingsobjektive und ich würde es so schnell nicht hergeben
Vielleicht stimmt ja bei den beiden gebrauchten Objektiven wirklich irgendwas nicht oder es gehört einfach noch ein wenig Übung dazu.
Ich kann von dem Objektiv nur Positives berichten und den meisten Leuten geht es ganz genauso -
Rhodesian Ridgebacks, Nova Scotia Duck Tolling Retriever, Labrador Retriever in Foxred etc.
Das sind so die Rassen, die ich fototechnisch für mich als "perfekt" ansehen würde, was die Farbe angeht.
Nicht zu dunkel, nicht zu hell, schön warme Fellfarbe, wo man die harten Schatten nicht so schnell sieht.Weimaraner sind auch nicht schlecht, aber die strahlen dann in der Sonne wieder zu sehr
Ich finde die Bearbeitung nicht zu extrem
