Ich finde, ihr geht zu verklemmt an die Sache ran. Ich seh das NFB nicht als "der Hund ist nicht zuchttauglich", sondern als "der Hund ist (momentan) nicht zur Zucht gedacht und/oder erfüllt (noch) nicht die vollen Kriterien".
Was anderes sind Hunde mit Fehlern. Aber die kommen eh durch keine ZZL
Hunde mit Fehlern? Was ist für dich ein Fehler? Es gibt doch soooo viele Fehler, und nur ein Bruchteil ist offensichtlich für alle sichtbar. Warum sollte bei einem Hund der weiß überzeichnet ist ein nfb gerechtfertigt sein und bei einem, der einen Herzfehler hat, oder ein Schilddrüsenproblem, der/das erst später entdeckt wird nicht? Oder wenn er charakterliche Schwächen entwickelt, die ihn für die Zucht ungeeignet machen?
Ich verstehe ja, was du meinst (denke ich ) aber man kann das nfb doch auch anders nutzen. Wenn man einem Welpen ein nfb gibt, muss das nicht zwangsläufig heißen, dass der Welpe deshalb nicht zuchttauglich ist. Es kann auch heißen (und das finde ich die ehrliche Antwort): ich weiß noch nicht ob der Hund zuchttauglich sein wird.
Das ist einfach eine andere Herangehensweise.
Und klar, gibt es sicher auch Leute die ein nfb missbrauchen, um niemandem Zugang zu ihren Linien zu gewähren. Aber das macht doch nicht die ganze Sache unseriös...?
Dann wäre wegen ein paar schwarzen Schafen der ganze FCI unseriös?
Ich sehe das nfb/fb System wie es im ASCA und MASCA üblich ist eher als Werkzeug für den Bildungsauftrag der Züchter gegenüber neu-Züchtern. Keiner kann dazu gezwungen werden dieses Werkzeug auch zu nutzen und es gibt auch welche die es zum falschen Zwecke nutzen. Aber viele nutzen es genau richtig, und ich denke, dass das durchaus einen positiven Effekt auf die wilde Vermehrerei hat, auch wenn man sich theoretisch darüber hinwegsetzen könnte.