Beiträge von Quirina

Zitat

Eben,das ist die Frage. Wir und die TS wissen doch noch gar nicht was der Hund lieber möchte.
Um das zu wissen muss der Hunde rstmal rein können, dazu muss man ihre Angst nehmen und ihr Helfen wie der Hund was erlernen kann. (Eh er für den Fall der Fälle vermittelt wird dauert es eh, und wieso sollte der Hund bis dahin nicht noch etwas lernen)

Wie gesagt sehe ich an Nika das sie eig nur hier ist wenn es was gibt. Sonst macht sie sich nen ruhigen allein am anderen Ende. Wenn sie könnte wäre sie sicherlich auch die Zeit draußen.

Der kennt doch das gar nicht anders. Der ist doch nicht mal stubenrein. Also warum ?
Ob der Hund glücklich ist oder nicht wird die TS schon einschätzen können.
Für mich wirkt das alles doch stark vermenschlicht..
Es geht nicht um Quantität, sondern um Qualität. Wichtig ist wie nutze ich die Zeit mit dem Hund. Weniger ist oft mehr.

Meine Güte und alle Hofhunde auf dieser Welt sind arme Köter...So ein Quatsch.
Wenn der Hund genug soziale Kontakte hat und sich ordentlich mit ihm beschäftigt wird, wo ist dann das Problem wenn er draußen lebt.
Mir würde das als Hund besser gefallen. Als ob ein Haushund mehr Aufmerksamkeit bekommt.
Meine liegen 20 Stunden im Korb und pennen. Macht doch keinen Unterschied ob die draußen oder drinnen schlafen.
Lass Dich doch nicht verrückt machen.
Wenn Du den Hund magst und auch bereit bist wenn es mal nicht so gut klappt, bzw. wenn er anfängt doch zu jagen oder spazieren geht, entsprechend darauf reagieren kannst, warum den nicht.
Mein Aussie fände das super den ganzen Tag draußen sein zu können. Dem würde es in einem warmen Strohhaufen auch ohne mich gut gefallen.
Freiheit ist doch was tolles, wenn er sie eben nicht anfängt sie entsprechend auszunutzen, aber das Risiko hast Du und Du solltest darauf vorbereiten sein wenn es mal nicht so problemlos funktioniert.

Also ich finde das passt der Thread mit dem Zeitungsartikel ganz gut....

Zitat

Er tritt den Hunden in die Weichteile und würgt sie, bis die Zunge blau anläuft und sie zusammenbrechen.

Hier ein Zusammenschnitt der Tritte:
https://www.youtube.com/watch?…Q9Cq8Lbtjs&has_verified=1

Das Würgen würde hier kurz vorher in einem Ausschnitt gezeigt, er benutzt ja sehr häufig dieses dünne Bändchen oder einen Stachelwürger oder die Schlaufe der leine als Würger.

Alles anzeigen

Naja, man kann natürlich immer alles Sequenzen zusammenschneiden und es entsteht ein Bild von absoluten Tierquäler. Ich halte von seinem Methoden nicht besonders viel, aber das ist reine Sensationsmache.
Ich schneide was zusammen ohne die Vorgeschichte und die Hintergründe zu kennen und schon kann ich jede Person in Dreck ziehen. Bildzeitungsniveau.
So einfach ist es ja auch nicht. Es hat durchaus auch hin und wieder gute Ansätze dabei (das mit dem Angsthund fand ich absolut in Ordnung).
Und nicht immer kann man freundlich sein. Keine Frage viele Dinge sind mehr als zweifelhaft, aber eben nicht alle.
Man sollte sich selbst ein Urteil bilden, aber eben auch die Folgen gesehen haben.
Es gibt nämlich auch Leute hier die sich weigern auch nur eine Folge auszuschauen, aber ordentlich Wetter machen, um etwas was sie selbst noch nicht gesehen haben.
Daher selber anschauen und sich seine eigene Meinung bilden und das dann auch entsprechend konkret argumentieren.

Zitat

Was mir beim durchgucken grad aufgefallen ist.... der Großteil der "Problemfälle" der Staffel waren Rappen. Find ich jetzt irgendwie interessant.

Zufall oder ist es da vielleicht der Black Beauty Faktor dabei? Das schwarze Traumpferd, für den unerfahrenen Reiter, der durch seine zu romantische Einstellung zum Pferd schneller überfordert ist?

Ist mir auch schon aufgefallen...ist wohl nicht ganz von der Hand zu weisen...

Zitat

Wenn Menschen sich keinen Strassenhund halten können, sollten sie sich keinen zulegen. Von einem Strassenhund ist es nicht anders zu erwarten, dass er etwas anders um seine Ressourcen und sein Leben kämpft.

Was mir generell auffällt - nicht nur in diesem Thread auf den ersten 2-3 Seiten, ist, dass bei allem psychologischen Verständnis und Erklärungsmodellen für die Tiere manchmal vergessen wird, wie eine gesunde, natürliche Mensch-Hund-Beziehung aussehen sollte. Da wird analysiert, der Hund wird dargestellt, dass er ja gar nicht weiss, was es da tut - selbst wenn dem anderen schon das halbe Gesicht fehlt (übertrieben gesagt). Da wird der natürlich Blick von oben ausgeblendet vor lauter Verständnis.

Dies ist die Gegenbewegung zu den "ewig Gestrigen", die von ihrem Hund nur eins verlangen: Gusch, sonst gibt's Senge.

Für mich sind beide Extreme schädlich - für den Hund und für den Menschen.

Bei Ersterer Bewegung fehlt mir die Alarmglocke, dass der Mensch sensibel ist für "absolute No-Go's" - das verliert sich oft in scheinbaren Erklärungsmodellen, die aber, da allzu menschlich gedacht, in Entschuldigungsmodellen enden. Man "versteht" den Hund und Wauzi kann doch garnix dafür.

Der Punkt ist der, dass er natürlich "nichts dafür kann" - er ist ja kein selbstverantwortlicher Mensch, sondern ein Hund - aber dass vergessen wird, dass es Grenzen gibt, was geht und was nicht. Diese werden nicht klar und deutlich erkannt, keiner bemerkt es mehr (wie hier auf den ersten 2-3 Seiten, gar nicht von der TS, sondern in den Antworten hier zu lesen und scheinbar auch bei den Besitzern). Die Grenzen versumpern irgendwo in "oooch, der arme Kleine, der weiss es doch nicht besser. "

Wenn mein Hund so etwas zeigt, muss mir doch beim 1. Mal im Hirn so eine Art Notfallsirene angehen - natürlicherweise eigentlich - und ich muss beim ersten mal dafür sorgen, dass es das letzte Mal war und mir selbst gleichzeitig die Ohren langziehen, dass ich den Weg zum Übergriff nicht gecheckt habe. Denn es war sicher ein Weg dahin - aus dem Nichts heraus kommt sowas nicht. Und das fehlt mir heute - nicht nur hier. Die Menschen verlieren irgendwie die Massstäbe, was geht und was nicht.

Alles anzeigen

Zitat

1. die Schlepp hat definitiv keine nachhaltige Wirkung, sie verhindert lediglich, dass der Hund sich in der "Lernphase" beim Üben selbst belohnen kann. Es entbindet dich nicht von einem systematischen und nachhaltigen Übungsaufbau, denn nur der führt zum erfolgreichen Abbruch oder Rückruf. Arbeitet man hier ohne "doppelten Boden" (Schleppleine) ist deutlich mehr Konzentration (auf die Körpersprache des Hundes, so man ihn überhaupt lesen kann) und Interaktion gefragt, aber durchaus möglich.
2. Dieses Abschneiden ist zum einen wirklich gefährlich (stell dir vor, der Hund flitzt im Geschirr mit einem Stück Schleppleine ins Unterholz ) zum anderen unnötig. Ein Hund weiß ganz genau ob er was schleppt oder nicht. MMn ist dieses Dauerschleppen über längere Zeit an schlecht sitzenden Geschirren auch eher nicht gut für den Hund besonders den jungen (freie Bewegung der Schulter, des Rückens?).
3. Nur weil irgendetwas in einem Buch steht und nirgends wird mMn soviel voneinenander abgeschrieben wie in der Hundeliteratur, muss es noch lange nicht sinnvoll sein.
4. Ich verwende auch gelegentlich eine Schleppleine, punktuell beim Üben und selten zur Schonung meiner Nerven , zu 95% laufen die Hunde frei und bisher waren sie abrufbar.
5. Meine Hunde machen ziemlich viel Nasenarbeit, sie haben kein übertriebenes Interesse mehr daran Wildspuren zu verfolgen. Ich erkenne sehr genau, wann sie Witterung von irgendetwas haben und meist auch von was, da ist genug Zeit für ein Abbruchsignal. Bei Wildsichtung gibts ein ziemlich gut funktionierendes "down" /"platz".

Ich wäre mit 3 Schleppleinen auch motorisch total überfordert

Sehe ich genau so.
Bei mir flog am Anfang Schlüssel und Hundeleinen oder kleine Kieselsteine.
Und ganz sicher habe ich mich nicht gefreut (wenn ich am Anfang noch zu langsam war) als sie zurück kamen, sondern Hund wurde erst mal weggescheucht und ich habe ein wieder sich anschließen an die Gruppe verhindert.
Reagieren Sie aber auf ein freundliches "Hier" wird gelobt und Party gemacht.
Außerdem werden Sie ausgelastet und rechtzeitig bei Wildsichtung abgerufen oder auch wenn die Nase zu sehr am Boden klebt.
Beiden Hunde lassen sich problemlos abrufen und werfen muss ich schon lange nichts mehr..

Zitat

ja das frage ich mich auch und ich frage mich immer wieder, warum das Argument "Wir sind aber keine Hunde" so oft kommt.
Natürlich sind wir keine Hunde, das sollte jeder von uns wissen und es sollte nicht immer wieder erwähnt werden müssen, aaaaber Hunde sind durchaus in der Lage menschliches Verhalten zu deuten.
es gibt interessante Studien (ich glaube vom Max Planck Institut) darüber wie gut Hunde uns Menschen lesen können ( hab erst neulich eine Doku darüber auf NatGeo gesehen).
sie können sogar erkennen, dass der Mensch, wenn er die Augen geschlossen hat, nichts sieht und sie somit "unbeobachtet" sind.
ich glaube, dass Leute die immer wieder wiederholen, dass wir keine Hunde sind, ihre Hunde ganz gewaltig unterschätzen.

ICH verlange von meinen Hunden einen respektvollen Umgang ( dazu gehört für mich, dass meine Hunde niemanden anspringen, Streicheileinheiten EINFORDERN oder gar beissen/zwicken), ebenso trete ich ihnen respektvoll entgegen und achte ihre Bedürfnisse.
Meine Hunde würden - wenn sie meinen einen Menschen in meinem Haus/auf meinem Hof zu maß regeln, ein dickes Problem mit mir bekommen.

da hier wirklich geklärt ist, dass ALLES - bis zum Zeitpunkt an dem ich es den Hunden übergebe (futter und Spieli zb.) - mir gehört, wird hier kein Hund versuchen irgendwas für sich zu beanspruchen.

Ich würde dem Halter empfehlen einen wirklich guten Trainer kommen zu lassen, nicht wegen dem einen oder der zwei Vorfälle sondern um dem Halter mal klar zu machen, wie der Umgang mit einem Hund sich gestaltet, so dass der hund auch klar verstehen kann, was er darf und was nicht.
Klare Regeln und grenzen sind nur fair für den Hund.

viele Grüße und gute Besserung für dich :)

Alles anzeigen

Ich sehe das wie Sarah, dieses Argument wir sind ja keine Hunde, damit kann ich so gar nichts anfangen.
Ich kann meine Hunde lesen und kann dadurch unerwünschtes Verhalten bereits im Vorfeld unterbinden.
Ein Hund der bereits zweimal gebissen hat muss nicht in die Hundeschule, sondern sollte vor Ort von einem guten Hundetrainer im häuslichen Umfeld angeschaut und trainiert werden.
Hundeplatz und Zuhause sind zwei komplett unterschiedliche paar Stiefel.
Hier muss dringend am Problem gearbeitet werden, bzw. sind sicherlich Fehler im Umgang mit ein Grund das der Hund sich so zeigt.
Wir haben ja selbst einen Hund der in bestimmten Situationen schnappt und wir gehen ganz normal mit ihm um, bzw. der hing mir selber schon am Arm weil ich ihn beim Krallenschneiden ins Leben geschnitten habe.
Da sag ich ganz klar, selber schuld sei halt das nächste mal vorsichtiger..
Aber das mein Hund Besucher ins Gesicht beisst, nur weil jemand sich kurz auf sein Sofa setzt...aber hallo...
Ab da hätte dieser Hund keinerlei Ressourcen mehr in diesem Haus zur freien Verfügung !
Völlig egal ob es aus seiner Sicht in Ordnung war, oder nicht. Das spielt doch keine Rolle. Das ist ein Alarmsignal auf das man doch nicht unterschätzen darf.
Der Hund mitsamt seinem Halter gehört einem kompetenten Hundetrainer vorgestellt.
Oft sind nur kleine Dinge Auslöser für so ein Verhalten, dass sich mit etwas mehr Konsequenz und Respekt schnell beheben lässt.
Klar reagiert der Hund seiner Natur entsprechend, aber gerade da muss man in der Erziehung ansetzten.

Zitat

Ich beziehe mich auf die Supernanny, weil es dort unumstößliche Aussagen von Betroffenen gibt, die sehr deutlich zeigen, mit welchen MEthoden diese Sendefirmen arbeiten. Ich empfehle dir die Seite fernsehkritik.tv, dort gibt es Folgen, in denen der Macher dieser Internetsendung Interviews mit BEtroffenen aus Sendungen wie der Supernanny, Schwer verliebt oder Posch ermittelt, führt und da wird ganz deutlich:
- Es ist alles komplett gestellt
- Die Menschen bekommen ganz klare Regieanweisungen und werden zu Handlungen genötigt, die sie nie freiwillig tun oder sagen würden
- Sie werden je nach Sendung vorgeführt (halbnackt baden, Zusammenschnitte von genervten Eltern die ihre Kinder schlagen oder mindestens zum Teufel wünschen usw)
- Solche Firmen gehen verdammt weit, es gibt zb die sehr naheliegende Vermutung, dass RTL den Hund eines Mädchens umgebracht hat, nur damit die Sendung mehr Dramatik bekommt

Ich wurde, zusammen mit einem Orchester in dem ich spiele, zb mal vom Supertalent "eingeladen" und habe aufgrund dessen deren Vertrag bereits gelesen und da ich eine Ausbildung beim Rechtsanwalt hinter mir habe, konnte ich auch herausfiltern, was dieser Vertrag bedeutet und er ist ganz klar:
- Du darfst NICHTS erzählen was hinter der Kamera passiert
- Die Sender dürfen ALLES verwenden was sie aufgezeichnet haben und es an jeden weitergeben der es haben will
- Der Sender darf alles nach Belieben mit Ton und Bild unterlegen und zusammenschneiden wie es ihm beliebt
- Du wirst genötigt, mindestens ein halbes Jahr lang für diverse Fortsetzungen zur VErfügung zu stehen
- du trägst die Kosten für alles was die Fernsehcrew in deinem Haus tut (Stromverbrauch zb)
- Du zahlst deine eigenen Anfahrtskosten auch für Fortsetzungen die du garnicht drehen willst

Also mit "ein bissi aufgebauscht" kommst du hier überhaupt nicht hin. Ich unterstelle zwar gerade dieser Sendung nicht alles was ich hier beschreibe, ich will nur mal ein wenig klar machen, was ihr euch alle da anseht und dass es sich nicht lohnt, auch nur das kleinste Bißchen zu glauben, im Gegenteil, man muss eher Mitleid mit den MEnschen haben, die auf solche Sendungen wie Schwer verliebt reinfallen und dann nach Strich und Faden im wahrsten Sinne des Wortes ausgezogen werden.

Ja klar haben die Kids kooperiert, weil Mami sonst VErtragsstrafen in tausendfacher Euro-Höhe zahlen müsste. Schau dir den Fernsehkritiker an, dort findest du unter anderem das INterview mit dem Mädchen, dessen Hund aufeinmal unter mysteriösen Umständen verstorben ist. Sie wollte keine Fortsetzung drehen und so tun als wäre alles tutti, aber sie hatten schlicht keine Wahl.

Ja, vll ist diese Sendung (noch) nicht so schlimm wie viele andere und vll wurde gearbeitet... aber ehrlich. Vielleicht wurd auch einfach nur Beruhigungsmittel gespritzt und zusammengeschnitten.

Ich bin auch nicht bei allen Sendungen so negativ, wie gesat, es gibt viele gute Reportagen, der Rütetr gefällt mir gut, da habe ich auch noch keine negativen Aussagen von Leuten gehört, die ihre Hunde von ihm haben ausbilden oder therapieren lassen, aber es gibt Sendungen, die sehen auf den ersten Blick auch so aus und entpuppn sich als Katastrophe für alle Beteiligten.

Alles anzeigen

Das ist ja alles schön und gut. Die Pferdeprofis sind aber nicht die Supernanny oder Frauentausch..., das es da so zugeht ist mir schon auch bewusst und ich bin immer wieder entsetzt wie Menschen in diesen Sendeformaten gedemütigt werden.
Und das auch in den Pferdeprofis Worte in den Mund gelegt werden, man denke nur immer an den Satz "der muss sonst zum Schlachter, genauso wie jeder zweite Hund beim Rütter ins Tierheim muss, wenn das nicht besser wird" das sind übliche Floskeln die sicherlich vom Sender vorgegeben werden um das ganze dramatischer zu machen.
Aber mit etwas gesundem Menschenverstand kann man das durchaus filtern.
Ich glaube z.B. auch das die Blanka gestellt ist und es sich beim Dinero nicht um ihr Pferd handelt...Aber das ist reine Spekulation.
Mich persönlich interessiert das auch nicht wirklich, da ich eher drauf schaue welche Methoden die beiden Trainer anwenden, ich schaue mir die Pferde während der einzelnen Sequenzen genau an und achte vor allem auf die Körpersprache von Pferd und Trainer.
Der Rest ist reiner Unterhaltungswert.
Mich interessiert viel mehr die Trainingsansätze.
Wobei richtige Problempferden (von Airo mal abgesehen ) bisher nicht gezeigt wurden.
Bisher handelte es sich ausschließlich um Menschenprobleme. Die Pferde waren entweder einfach nur respektlos und es fehlte einfach das Vertrauen, da ihre Menschen nicht genug Erfahrung hatten.
Ich kapiere nicht ganz warum Du auf der einen Seite die Rütter-Serie gut findest und den Rest verteufelst.
Beiden wird von Vox abgedreht und es handelt sich um den das gleiche Sendeformat. So what !?
Und auch nicht jeder findet den Rütter gut, genauso wenig wie ich mit Sandra Schneider nichts anfangen kann, bzw. nie so wie sie arbeiten würde. Aber das hat nichts damit zu tun, dass ich sie auf ihrem Gebiet nicht für kompetent halte, aber ich halte eben andere Ansätze für effektiver und auch fürs Pferd verständiger.
Daher vertraue ich wenn ich so was anschaue auf meine persönliche Erfahrung und auf meinen gesunden Menschenverstand.
Und ja, es ist eben ein Unterschied wenn man mal kurz einen Hengst verladen soll, dem das verladen bereits erfolgreich madig gemacht wurde oder mal einem Pferd zeigen soll, dass ein bisschen Plane keine Angst macht.
Klar, geht das erste nicht so schön vonstatten, wenn nur ein Tag Zeit ist und das Pferd bereits gelernt hat sich vollständig zu verweigern.

Zitat

Poah. Ist euch noch nicht aufgefallen, dass es manchmal tatsächlich ANDERE Vorgehensweisen, ANDERE Denkwege, wie Eure gibt? Dieses Kluggescheisse hier regt mich langsam auf...

Quirina... Hätte könnte sollte, klar, es führt eben nicht nur ein Weg nach Rom.

Nobody is perfect, und jeder Weg hat Steine drauf.

LG

Alles anzeigen

Ja,Klar, jeden Tag, und !?
Ich toleriere durchaus anderen Denkweisen und Methoden, egal ob Hund oder Pferde, den eine Vorgehensweise muss auch immer vom Besitzer durchführbar sein.
Trotz allem ist es meine Meinung das der Hackl mit Airo hätte arbeiten sollen und nicht die Sandra.
Einfach weil dieses Pferd eine deutliche Führung benötigt um sicher zu werden.
Sandra´s Weg ist ok, aber eben nicht für die Art von Pferd und ich habe vollstens Verständnis, dass nicht jeder Trainer mit so einem Pferd arbeiten kann und will. Wer bricht sich schon gerne auf anderen Leuten Problempferden den Hals, keiner !
Und da dies ein Diskussionsforum ist darf ich meine Meinung kundtun.
Wenn Du die der Meinung bist, dass ich Klugscheisserei, dann darfst Du das gerne denken, aber dann frage ich mich auch warum die hier mitliest wenn es Dir so auf die Nerven geht.
Ich weiß durchaus wie schwer es sein kann ein Problempferd wieder gerade zu biegen (ich wollte den nicht geschenkt und würde mir nie ein Pferd mit großen Baustellen kaufen, eben weil ich genug Erfahrung habe und weiß wieviel Arbeit, Blut und Schweiss da drin steckt.
Für große Probleme braucht man eben die richtigen Leute.
Und was heißt der wenn und der hätt. Das Pferd gibt es noch, das Problem gibt es noch, also sind noch alle Türen offen, dass Airo´s Besitzerin noch den richtigen Menschen für Ihr Problem findet.

Zitat

Die ganzen Diskussionen um die MEthoden sind schlicht überflüssig, denn es geht hier um eine FERNSEHSENDUNG, die PROFIT machen will und das in möglichst wenig Zeit, Geld und Aufwand.
Beide Pferdeprofis arbeiten nicht mit den Tieren, sie stehen vor der Kamera und drehen eine Sendung und keinen Furz mehr. Alles was dort passiert machen die Besitzer endweder nach möchtgern fachkundiger Anleitung selber oder man setzt einen Vertreter der sog. Pferdeprofis drauf an, der das Pferd in kürzester Zeit so hinbekommt, dass der nächste FortschrittDreh gestartet werden kann.

Lasst euch doch nicht durch dieses Gequasel blenden, man sieht niemals, wie es den Tieren wirklich geht und man wird auch niemals offiziell erfahren. was mit den Pferden nach oder während der Sendung passiert, denn Leuten die dort gefilmt werden wird vertraglich eine strenge Schweigepflicht aufgenötigt, die auch strafrechtlich verfolgt wird, sollte jemand dagegen verstoßen weil sein PFerd nachher schlimmer ist als vorher.

Wie es wirklich ist wird man erst in einigen Monaten erfahrne, wenn sich vll mal hier und da Betroffene melden oder zufällig jemand weiter erzählt wie es einem der gefilmten Pferde aktuell geht, weil es zb im Nachbarstall steht, ansonsten ist das alles 100% Fake und nicht der Diskussion um Können und Pferdeverstand wert.

Warum ist das Fake ? Also ich kenne den Bernd Hackl, so wie tausend andere auch und man weiß auch wie er arbeitet. Für mich ist ganz klar, dass er selbst mit den Pferden trainiert. Das ist so oder so sein Job. Er macht täglich nichts anders. So what !?
Sandra Schneider ist in der Szene ein ungeschriebenes Blatt, aber ich habe keinen Zweifel das sie genau so dran geht wie sie es auch in der Serie getan hat.
Alle Fälle bisher sind glaubwürdig und auch für einen Profi gut zu händeln in den angegebenen Zeiträumen.
Airo ist hier der schwierigste Fall und auch hier ist der Verlauf realistisch (je nach vorgehen) einzuschätzen.
Das einzige was nervt ist, dass solche Leute wie Blanka noch extra Sendezeit kriegen...und nein die kann noch immer nicht mit Pferden umgehen und holt sich eben wie besprochen einen Trainer der sie vor Ort unterrichtet.