Alles anzeigenIch bezweifle sehr, dass das für den Genpool irgendwas bringen würde
Je mehr Hunde in die Zucht gehen, desto besser ist das für den Genpool. Dementsprechend ist es natürlich besser, wenn man keine Farben ausschließt (ausgenommen natürlich Farben, die (bei der Rasse) zu gesundheitlichen Problemen führen).
Und es besteht Gefahr, dass dann mit denen "auf Farbe" gezüchtet wird, unter massiver Verengung des Genpools.
Farbzucht ist immer ein Problem. Aber es ist doch besser drei Farben statt nur zwei züchten zu können? bzw. bei andren Rassen (z.B. Pudel, Spitz) würde sich einiges für den Genpool tun, wenn man nicht mehr verbissen auf die Farbe der Hunde achten würde.
Ja, es gibt gerne mal einzelne Züchter, die sich auf eine Farbe spezialisieren (seh ich ja bei meiner "bunten" Rasse) und es gibt auch immer mal Farben, die mehr in Mode sind. Aber der Querschnitt durch die Zuchten zeigt dann doch weiterhin ein buntes Bild.
Und als Käufer mach ich eben ein Bogen um Zuchten, denen die Farbe (oder sonstige Merkmale) wichtiger ist, als Gesundheit, Charakter, Wesen.
Es ist aber ein grosser Unterschied, ob in einer Rasse mehrere Farbschläge nebeneinander gezüchtet, aber nicht gekreuzt werden dürfen, oder ob durch seltene rezessive Gene oder Spontanmutation hin und wieder mal ein fehlfarbener Hund in einem ansonsten standardfarbenen Wurf fällt! Bei erserem wäre die Aufhebung der Farbvorschriften sicherlich gut für den Genpool (und es wurde ja bei einigen Rassen auch schon gemacht), bei letzteren bringt es eben nix, da die Hunde dem bereits vorhandenen Genpool entstammen.
Kein Hund, auch kein Wurfgeschwister ist der Klon seiner Geschwister.
Je mehr unterschiedliche Hunde in die Zucht gehen, umso besser.
Von mir schon mal verlinkt, Islandpferde und ihre erstaunliche Genetik.