Ich habe ganz klar gesagt, daß ich KEINEN BOCK Darf ich genauso pampig werden wie du: Ooooh, das tut mir aber Leid, dass du da keinen Bock drauf hast auf grundsätzliche Moralapostelei habe.
Der Grund dafür ist ganz einfach:
Doch, genau das heißt es.
Schlag im Duden nach, was das Wort "Niemals" bedeutet. Wie einen Satz weiter steht, habe ich das durchaus selbst revidiert
Meine Güte, klar, in ganz Deutschland fährt niemand zu schnell oder nicht angeschnallt.
DAS sind diese hochedlen Moralapostel-Geblubbere-Wichtigtuereien, die ich nicht haben mag. Die sind nervig, weil sie an jeder Realität vorbeigehen. Naja, gut, an meiner Realität gehen sie nun mal nicht vorbei, denn ich fahre nicht unangeschnallt und oh mein Gott, ja, ich halte mich tatsächlich an Geschwindigkeitsbegrenzungen. Wie gesagt, es ging mir um das eigenverantwortliche Eingehen dieser Gefahr, nicht darum, dass ich fordere, dass sich alle an die Regeln halten. Ich sichere mich ab.
Und so ein scheiß ist ebensowenig meins. Genau DIESE Art von Überlegung halte ich für verantwortungslos:
Ich bin für ALLES verantwortlich, was mein Hund macht. Punkt, fertig. Es gibt für mich KEINE Vorsichtsmaßnahme, die mich aus der Verantwortung nimmt. Punkt! Aber verantwortlich ist, diese Vorsichtsmaßnahme NICHT zu treffen ? Ok, dann hab ich auch hier mal wieder irgendwas falsch verstanden 
Auf dieser Grundlage überlege ich nicht, wie ich dem "gesellschaftlichen Rechtsempfinden" nachkomme, sondern was ICH verantworten kann. Das magst Du so anders sehen wie Du willst ... mir ist es WURSCHT! Es nervt nur, moralapostelei "aufgedrängt" zu kriegen.
Jup, und wenn jemand meint, er könne eine Situation beurteilen, ohne genauer nachzufragen und ohne sie zu kennen, dann hlate ich denjenigen für einen Wichtigtuer ohne Kompetenz! Dann schließen wir jetzt am besten alle Foren, denn 100% kann man eine Situation nie beurteilen.
Wenn ich einen Thread eröffne, der sich um die ERZIEHUNG eines Hundes mit Kindern geht, dann ist die Diskussion über "Sicherheit" schlicht und einfach off-topic! Das würde die Mutter, deren Kind bedrängt wird sicher anders sehen, aber wenn die dir das sagen würde, uiuiui, dieses böse Moralapostel
Möchtegerne-Wahrheiten werden nicht dadurhc wahrer, daß man sie stets dort äußert, wo sie nicht hingehören und nicht erwünscht sind!
Es sind zwei verschiedene Situationen:
- Ist er bei Fuß, dann bleibt er
- Ist er gerade "frei", dann reagiert er
Und ich habe nach wie vor keinen Bock auf eine "Rechthaberei-Diskussion". Du fragst mich, wie ich an Menschen "vorbeigehen" will, wenn mein Hund "schon auf 20 Meter reagiert". Jaja, toll, damit hast Du viel in die Situation "reininterpretiert" und es völlig versäumt, mal nachzufragen, ob es wirklich so ist.
Das war eigentlich eine ganz ernstgemeinte Frage 
Das "vorbeigehen will" (im Sinne: Wie willste denn das schaffen") hast diesmal du reininterpretiert.
Du hattest gesagt, du leinst nicht immer an, aber er reagiert schon auf 20m, meist ist es ja dann so, dass Hunde stärker reagieren, wenn der Reiz näher ist. Also nochmal ernst gemeint: Wie läuft eine normale Begegnung mit Kindern ab ?
Shades ist von Natur aus so freundlich, der kann gar nicht merh "freundlicher" werden.
Erstmal also nur "nicht reagieren".
;-)
Im Fuß vorbeiführen geht also, aber er fixiert, schleicht (oder?) und das soll er nicht ? Vielleicht Abbruchsignal und Ersatzverhalten(dich anschauen?) fordern?
Ach men, ich bin jetzt erstmal auf Abwehr.
Auch wenn es nur ganz leicht ist, es ist wieder so eine "Interpretation", die einfach nicht stimmt. Ein bisschen Interpretation ist ja immer da (s.o.), wenn die falsch ist, stellt man sie richtig und gut ist, halte ich zumindest so
Ich hbe bei mir WAHRGENOMMEN, daß ich leicht verspanne. Ich habe nie geschrieben, daß ich "Angst" habe. Dann ersetze das Angst durch Bedenken ? Musst nicht überall auf Abwehr sein 
Da ich Shades schön öfters in Seminaren dbei hatte weiß ich, wie enorm sensibel er auf Emotionen reagiert. Hätte ich Angst, dann würde ich ganz (!) anders damit umgehen.
Bei Pöbelnden Hunden habe ich ÜBERHAUPT KEIN PROBLEM. Es ist ganz klar und spezifisch: Kinder. Es ging mir auch mehr um eine ERZIEHUNGsmethode. Ich dachte, das sei dir so wichtig, dass man das nicht durcheinanderbringt, dann machs selbst nicht. Dass der Reiz unterschiedlich ist, ist klar, aber vom Prinzip kann man ähnlich vorgehen, da das Ziel ist (meine Interpretation mal wieder): "BEACHTE DAS DA (REIZ) NICHT"
Und hier wurden ja glücklicherweise auch ein paar sehr wertvolle Dinge gepostet:
- Für Hunde ist es schwer, Kinder einzuschätzen
- Es ist kein Hütetrieb, sondern wohl eher der "Bewegungsreiz"
DAS sind die Infos, die ich wollte. Und was machst du jetzt damit? (Wieder ernst gemeint, nicht hetzerisch!)
Nicht das Moralapostelsauere "Pass auf die Kinder auf"
Hat hier wirklich irgendwer den Eindruck, ich wäre unverantwortlich? Nein, sicher nicht
Meine Güte ...
