Beiträge von RoterPinscher

Zitat

wo wir gerade vom Exportieren sprechen...
gibts eine Möglichkeit, nach PS Elements zu exportieren, ohne es auf einem Datenträger abspeichern zu müssen?

bei der Frage konnte ich selbst nicht weiter helfen

Man kann einen externen Editor definieren und dort war bei mir halt direkt PS eingestellt. Daher sollte auch mit Elements gehen. Da wird automatisch "entwickelt" "exportiert" und dann in einem beliebigen Programm geöffnet.

Zitat

PS hatte ich mal kurz die Testversion, fand ich blöd und sein Geld nicht wert.
Da ist mir das olle Gimp lieber.

Gimp kann ja auch schon verdammt viel. Aber allein das Reparaturwerkzeug und 16Bit Kanaltiefe reicht für mich schon aus. Klar ist es teuer, aber es kann auch viel und da muss man sich erst reinarbeiten.

Zitat

Zur Kameraempfehlung schade dass sie Video haben soll sonst hätte ich eine Canon 40d empfohlen,
24 MP würden mich eher abschrecken wegen dem rauschen.Meine 10Mp Nikon rauschte schon wie ein Wasserfall....

Kommt darauf an welche Generation, welche ISO Werte und wie genau man halt danach sucht.

Meine 12mpixel rauschen auch schon bei ISO200, wenn ich 100% Ansichten auf die Schatten mache und gaaanz genau hinschaue. man muss halt suchen, dann findet man auch etwas. Und dann noch der AA Filter!

Bei 45x30 Prints ist das dann irgendwie nicht erkennbar oder stört. Hm.

Bei mir geht es immer um das Ergebnis und das ist i.d.R. der Print. Was ich von modernen Sensoren gesehen habe ist das Rauschverhalten bei 16mpixeln der D7000 schon verdammt gut und kein Argument gegen die Mpixel.

Eigentlich sind alle Sensoren so verdammt gut, das man gar nicht zuviele Gedanken daran verschwenden sollte.

Zitat

bei LR hast du den Vorteil, dass du die Bilder komplett importieren kannst und alle anschauen und direkt ändern kannst etc., ohne die separat noch mal zu öffnen

auch ist LR komfortabler als die RAW-Bearbeitung von PS

Auch kann man mit STRG+E gleich nach PS hüpfen, doch mal "richtig" editieren und es direkt wieder im LR Katalog abspeichern. Dort ist dann das Original DNG+TIFF/PBS gestapelt und man hat so nur noch die letzte Version beim durchblättern. Es geht nichts verloren.

Klar kann PS Technisch auch alles, vorallem Softproofing, aber zusammen wirds richtig toll.

Sobald es eine Linux Version von beidem gibt war es das mit Windows bei mir.

Zitat

Ist das tatsächlich eine Steigerung gegenüber der 450D? Mir sagen die 4stelligen Canons gar nicht zu, ich würde immer zu 3stelligen raten... Zumindest wenn man ein bißchen Ambitionen hat :)

Preislich sind es 50 Euro. Das ist aber auch so ein Bereich wo man einfach mal selber entscheiden muss und in die Hand nehmen. Also man macht mit beiden Modellen nichts falsch.

Ich hab zwar aus einer Canon noch nie ein ordentliches Bild herausbekommen , aber ich gehe stark davon aus das es eher um Details und das Handling geht. Selbst die günstigste SLR ist den Bridgekameras überlegen und eröffnet eine größe Welt mit Wechselobjektiven und Zubehör.

Da gibt es irgendwie diverse Kriterien, die spannender und relevanter sind als die Zahl der Megapixel...

Ach, und ich hab LR immer noch nicht kapiert

Alles anzeigen

Foto importieren, angucken, exportieren, präsentieren :-) Wo ist dein Problem?

Megapixel sind erstmal immer ausreichend, daher hab ich auch keine Intention von meinen 12mpixel Cams upzugraden. Megapixel bekommt man unterm Scanner eh günstiger.

Zitat

Überlegung Nr. 1:
Solltest du Objektive deiner Mama mit nutzen können, wäre es sinnvoll, bei Canon zu bleiben

Völlig berechtiger Einwand. Wir nutzen auch alle nur Nikon weil einer damit angefangen hat. Es gibt halt keine nennenswerten Unterschiede zwischen den Systemen, aber wenn man sich mal Equippment borgen kann oder hilfe sucht ist man natürlich dort besser aufgehoben.

Bei Canon würde ich wohl zu einer 1100D mit Kitobjektiv zum Anfang raten.

Wenn dein Budget nicht unendlich ist, wäre danach vielleicht noch ein Teleobjektiv oder eine FB interessant und wozu ich immer rate eine Lightroom Lizenz.

Zitat

Nun wollte ich auch wissen was der Unterschied eine Bigdekamera und einer Spiegelreflex ist?

Bei einer Bridgekamera ist kein Spiegel vorhanden und kein Prisma. Das hat den Vorteil das sie kleiner sind, der Nachteil ist das man doch wieder nur auf ein digitales Bild schaut. Diese Bilder "laggen", also sind zeitverzögert und das macht Action mit Hunden unnötig schwer.

Also wenn Hund dann eine SLR.

Zitat

Kann mir auch jemand sagen ob die Nikon D3200 gut ist 24,7 Megapixel hört sich ja echt gut an?Macht jemand damit vilt Bilder?

Generell empfehle ich jedem Einsteiger mit begrenzten Kapital dazu ein Einsteigermodell zu nehmen. Die D3200 macht excellente Bilder, aber es hängt eben auch sehr vom Können und dem Objektiv ab.

Zumindest hast du damit eine Basis auf die du aufbauen kannst. Kompatibel ist sie ja zu allem Nikon Equippment und man kann alles auch Manuell beeinflussen. Ab da heißt es lernen und üben und wenn es in ein paar Jahren dann klappt weißt du was du brauchst und kaufst dir vielleicht ein größeres Modell.

Skill >>> Equippment.

Klare Empfehlung. Wenn du ein gutes Angebot für eine D3100 bekommst, wäre das auch eine überlegung wert.

- Peter der nur 12mpixel Digitalkameras hat

Zitat

Ich meinte jetzt eher nicht die Qualität, sondern dass man mit einem guten Objektiv nicht zwingend mit einem Einsteigerbody die Momente ablichten kann, die man festhalten möchte. Z.B. wenn man einen auf sich zu rennenden Hund hat. Da macht meine D3100 einfach aufgrunf der Bilder pro Sekunde und aufgrund des internen Pufferspeichers schlapp, während die D7000 auch mit 0815-Objektiv Dauerfeuer geben kann.

Oder halt einfach das Timing üben :-)

Ich hab mal einen ganzen Nachmittag Pferde beim Dressurreiten fotografiert und es gibt halt eine beliebte "doppel V Stellung" bei den Beinen. Irgendwann hat man dann doch raus wenn der Moment richtig ist. Spart man auch Zeit beim aussortieren.

Will nur ermutigen nicht alles aufs Equipp zu schieben und erstmal alles herauszukitzeln was man schon hat.

(Ja ich hab 8FPS und ich nutze sie auch gerne Mal, aber es ist nicht die Lösung für alles)

Zu dem Kringelbokehthema:

[quote]Ich weiss, die Takumare sollen nicht übel sein, nur sind da in den letzten Monaten/ Jahren (?) die Preise dank der Digitaladaptierer rasant nach oben geklettert... :oops: [quote]

http://aphog.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=26316

Zitat

magst du es mir erklären?

Musste es selber nochmal lesen. Es ging mir darum das wenn man bei der Internetgröße bei dem Objektiv schon Unzulänglichkeiten sehen könnte, wäre doch was total falsch. Ist halt nur das Bokeh was mir negativ auffallen könnte.

Zitat

aber ob ein 2.8er wirklich an nem Anfängerbody voll ausgereizt werden kann weiß ich nicht.

Wo fängt "ausreizen" an? Also ich kann dir mit einer D3200 einen Print für 75cmx50cm erstellen der Rattenscharf ist und es ist ein Anfängerbody. Z.B. die 35/50/85 1.8er Serie.

Ich weiß, Nikon forciert das "Anfänger"/"Semi"/"Profi"-Denken aber gleichzeitig bieten sie auch im Einsteigersegment 1a Sensoren an die richtig gute Objektive brauchen um "ausgereizt" zu werden.

Zitat

Wenns geht das Mittlere. Sind ja ansich alle 19 Stück Kreuzsensoren, aber ich meine gelesen zu haben, dass das mittlere nochmal besser arbeitet (aber vielleicht nur ein Gerücht )...

Der mittlere ist i.d.R. immer der beste AF Sensor bei allen Kameras. Das hat was mit Lichtmenge etc zu tun, ob es immer praxisrelevant ist? Fraglich.

Die Kreuzsensoren sind auch immer die besseren, das hatten wir hier im Thread ja mal über die 51 Felder.

Zitat

@Roter Pinscher: Ich hatte ja mein 55-200er an der D7000 genutzt und die Fotos sind dank der Kamera um Weiten besser geworden als mit der D3100, hab hier auch Beispielbilder eingestellt.

Frech gefragt: "Was sind schon "weiten"?"

Die 16mpixel werden es bei der Größe eh nicht zeigen und es ist ja auch nicht "unmöglich" damit Bilder zu machen wo der Fokus auch sitzt. Es geht ja darum möglichst eine hohe Quote zu erreichen. Hier geht es ja um einen bestimmten Fall, wo ich zuerst in das Glas investieren würde und später vielleicht dann nochmal am Body schrauben. "More Bang for you're Bucks!"

Rein vom Gefühl her würde ich sagen 16mpixel DX kann das Objektiv eh nicht ausreizen.

Zitat

Wie macht ihr das wenn ihr "Fotomodels" sucht?

Hundewiese. Nett fragen :-) Jeder Hundebesitzer vorallen von Rassehunden sind schnell geschmeichelt über ihre Kleinen und Großen. Aber es ist halt schon so das man so nur das Wasser der Profis abgräbt und selber sollte man wenn nur den vollen Preis nehmen oder gar nichts.

Zitat

Du bist wirklich ein Goldstück für diesen Thread !

*kling*

Zitat

Brauchbar eurer Meinung nach?

Finde das Bokeh nicht schön. Unruhig und irgenwie seltsam "flirrend". Ansonsten sehe ich keine groben Fehler in der Auflösung, das würde mir aber auch zu bedenken geben

Zitat

Ich bin grad gefragt worden und war mir mit der Antwort nicht ganz sicher... ist der AF vom Canon 100 f2.0 schneller oder langsamer als der des 100. 2,8 macro (ohne IS) ?

Die haben doch beide nen Ring USM, sollte kein Unterschied sein oder !?

Auch wenn ich es nicht weiß, so kann ich dir sagen das die Aussage:

"Die haben doch beide nen Ring USM, sollte kein Unterschied sein."

gefährlich ist. Macroobjektive haben einen längeren Schneckengang, müssen sie bis zur doppelten Brennweite herausfahren. Also angenommen der Motor ist identisch, wäre das Macro langsamer. Muss aber nicht, wenn das 100 f2.0 einen Gurkenmotor und das Macro einen Maybach Flugzeugmotor mit 800PS zur Verfügung hat. Leider gibts dafür keine ordentlichen Benchmarks und man muss immer etwas suchen und das ist nicht akurat.

Am besten Beide nacheinander an derselben Kamera mit demselben Licht+Objektdistanzen testen.